Die kurze AntwortJa, größtenteils. Die gegnerbereinigte xG-Differenz von Middlesbrough liegt bei +1,59 pro Spiel, der beste Wert der Championship mit einem Vorsprung von 0,64, gegen den 4.-schwersten Spielplan. Sie haben weniger Tore erzielt, als ihre Chancen es verdient hätten. Das Risiko ist defensiv: Die zugelassenen Chancen sind von 0,92 auf 1,36 pro Spiel gestiegen.

Middlesbrough führt die Championship an, und die zugrunde liegenden Zahlen bestätigen dies. Sobald jedes Spiel gegen die Qualität des Gegners bewertet wird, hat das Team von Kim Hellberg pro Spiel 1,59 mehr Non-Penalty-Expected-Goals kreiert als zugelassen. Das ist der beste Wert der Liga mit einem Vorsprung von 0,64, und niemand sonst kommt auch nur annähernd an zwei Drittel dieses Wertes heran. West Ham ist Zweiter mit +0,95, die Wolves Dritter mit +0,74.

Genau das ist der Punkt. Boro hat 25 Punkte aus 12 Spielen geholt und liegt 2 vor Swansea. Noch beeindruckender ist die Art und Weise, wie sie das geschafft haben. In jedem der 11 Ligaspiele, die in unsere Chancen-Daten einfließen, haben sie sich mehr Möglichkeiten erspielt als der Gegner. Ihre Ergebnisse hinken ihrer tatsächlichen Leistung sogar noch hinterher: Sie haben 22 Tore aus Chancen erzielt, die einen xG-Wert von 31,0 hatten. Eine Mannschaft, die trotz Unterperformance ihrer xG-Werte an der Spitze steht, ist ein anderes Kaliber als ein Team, das nur auf einer Erfolgswelle reitet.

Ist das Ganze also nachhaltig? Größtenteils ja. Der Angriff ist der beste der Liga und stärker als zu jedem anderen Zeitpunkt in Hellbergs 11 Monaten im Amt. Die Frage ist, was am anderen Ende des Platzes passiert, wo er bewusst etwas Kontrolle für mehr Offensivpower geopfert hat.

Mehr als nur die Tabellenspitze

Rohe Expected Goals können ein Team besser aussehen lassen, als es ist, wenn es gegen schwache Gegner gespielt hat. Deshalb haben wir jedes Championship-Spiel mit dem verglichen, was der jeweilige Gegner in seinen anderen Partien kreiert und zulässt. Wenn man ein Team schlägt, das normalerweise wenig zulässt, zählen die eigenen Chancen mehr. Wenn man gegen ein Team, das kaum Gefahr ausstrahlt, viel zulässt, wirkt sich das negativ auf die Bewertung aus.

Für Middlesbrough fällt die Anpassung positiv aus. Ihre rohe Differenz liegt bei +1,46 pro Spiel (2,82 erzielt, 1,36 kassiert). Ihre bisherigen Gegner waren die 4.-schwersten der Liga, und wenn man das berücksichtigt, kommen 0,13 pro Spiel hinzu. Sie haben sich also nicht an den Teams aus der unteren Tabellenhälfte sattgefressen.

Ein Spiel verzerrt den Durchschnitt. Gegen Cardiff am 17. Oktober gab Boro 36 Schüsse ab und kam auf 5,35 Expected Goals, spielte aber nach einem 0:2-Rückstand nur 2-2 unentschieden. Zieht man dieses Spiel ab, sinkt ihre bereinigte Differenz auf +1,22. Das ist immer noch der Bestwert in der Liga.

The Beaumont Index sieht das ähnlich, wenn auch vorsichtiger. In unseren Ratings liegt Middlesbrough auf Platz 1506, weltweit auf 89. und in der Championship auf 3., gleichauf mit den Wolves und hinter West Ham (1608). Der Abstand zu West Ham ist vor allem historisch bedingt. Zu diesem Zeitpunkt der Saison fließen die Ergebnisse der letzten Spielzeiten noch zu etwa 26% in den Score ein, weshalb die jüngsten Premier-League-Jahre von West Ham noch stark ins Gewicht fallen. Betrachtet man nur die Leistung in dieser Saison, ist Boros Expected-Points-Wert von 2,29 pro Spiel der beste der Liga. Ihre 25 Punkte sind etwa 2,5 weniger, als es die Leistung eigentlich hergeben müsste. The Beaumont Index stuft sie als aufstrebend ein.

Ihre rohe Differenz liegt bei +1,46 pro Spiel (2,82 erzielt, 1,36 kassiert).

Elf Monate Hellberg

Hellberg wurde am 24. November 2025 von Hammarby verpflichtet, nachdem Rob Edwards zu den Wolves gewechselt war. Die sieben Ligaspiele aus unseren Daten kurz vor dem Wechsel waren durchschnittlich: eine Differenz von +0,34 pro Spiel in rohen Zahlen und +0,12 nach Gegnerbereinigung.

Unter Hellberg machte die Differenz einen Sprung. In seinen 29 Ligaspielen der letzten Saison kreierte Boro 1,85 Non-Penalty Expected Goals pro Spiel und ließ 0,92 zu, was einer gegnerbereinigten Differenz von +0,89 entspricht. Sie beendeten die Saison auf Platz fünf mit 80 Punkten. Sie verloren das Play-off-Halbfinale gegen Southampton, wurden aber wieder zugelassen, nachdem Southampton wegen des Spionage-Skandals ausgeschlossen wurde, und verloren dann das Finale 1-0 gegen Hull City im Wembley.

In dieser Saison hat der Angriff noch einmal einen Schritt nach vorne gemacht. Boros 2,82 Expected Goals pro Spiel sind eine Steigerung gegenüber 1,85 in der letzten Saison und der Bestwert der Liga. Die Defensive hat sich in die andere Richtung entwickelt: 1,36 Gegentore pro Spiel, ein Anstieg gegenüber 0,92. Das ist immer noch der 4.-niedrigste Wert in der Championship. Boro hat jedoch nur zweimal zu Null gespielt, und die 25 Tore, die in den sechs Spielen vor der Reise nach Bolton fielen, zeigten, wie offen einige ihrer Partien geworden sind. Hellberg hat klargestellt, dass dies eine bewusste Entscheidung ist. "Man muss sich im Fußball entscheiden, was man sein will, und wir wollen eine offensive Mannschaft sein", sagte er letzte Woche gegenüber BBC Radio Tees.

Wie sie spielen

Die Formation auf dem Spielberichtsbogen variiert. In dieser Saison startete Boro am häufigsten in einem 3-4-2-1 oder einem 4-2-3-1, jeweils dreimal, und nutzte zudem ein 4-3-3, ein 4-4-2 sowie ein 4-1-4-1. Die Prinzipien bleiben gleich. Bei unseren Stil-Metriken weist Boro die höchste Präsenz im gegnerischen Strafraum, die meisten Deep Completions und fast den meisten Ballbesitz der Liga auf – allesamt mehr als zwei Standardabweichungen über dem Ligaschnitt.

In der Praxis bedeutet das: ein geduldiges Ballbesitzspiel, das den Gegner einschnürt und dann den Strafraum flutet. Sie führen die Liga bei Positionsangriffen (33,9 pro Spiel bei einem Schnitt von 26,9), Schüssen (18,8) und Flanken (20,7) an. Bei Kontern liegen sie mit 18. von 24 weit hinten, weil die Gegner ihnen selten den Raum lassen, um umzuschalten. Ihre Chancen sind zudem von hoher Qualität: 0,15 Expected Goals pro Schuss, bei einem Ligaschnitt von 0,13. Quantität und Qualität in dieser Kombination sind selten.

Die defensive Ausrichtung des Modells basiert auf Kontrolle statt auf einem tiefen Block. Sie lassen pro Spiel nur 10,5 Schüsse zu, der 4.-niedrigste Wert, weil sie so viel Ballbesitz haben. Der Preis dafür ist das, was passiert, wenn sie den Ball verlieren. Da das Offensivvolumen in dieser Saison gestiegen ist, haben auch die zugelassenen Chancen zugenommen – was bei einer Mannschaft, die mehr Spieler nach vorne schiebt, zu erwarten ist. Hellbergs eigene Beschreibung nach dem 5-1-Sieg in Bolton lautete: „Wir haben den Raum hinter der letzten Kette genutzt... dann haben wir flüssigen Fußball gespielt“. Das ist eine Mannschaft, die bereit ist, durch einen Block hindurch und hinter ihn zu spielen, nicht nur außen herum.

Ist das nachhaltig?

Drei Dinge sprechen dafür. Erstens ist der Vorsprung groß genug, um eine gewisse statistische Regression abzufangen. Selbst wenn die Chancenkreation von Boro auf das Niveau der letzten Saison zurückfallen würde, gehörten sie immer noch zu den besten Teams der Liga. Zweitens basiert der Erfolg nicht auf der Chancenverwertung. Boro hat etwa neun Tore weniger erzielt, als es ihre xG-Werte hätten erwarten lassen; die Ergebnisse haben also eher noch Luft nach oben als nach unten. Will Lankshear hat 11 Ligatore in 12 Spielen erzielt und ist der Toptorjäger der Liga, aber das Team hat sich die Chancen bereits erarbeitet, bevor er sie verwertet hat. Drittens: Es ist von Dauer. Hellbergs Boro ist über ein Kalenderjahr hinweg bei den kreierten Chancen die bessere Mannschaft gewesen – gegen starke wie gegen schwache Gegner.

Zwei Dinge mahnen zur Vorsicht. Die Gegentore nehmen zu, und ein Team, das 1,36 Expected Goals pro Spiel zulässt, wird weiterhin Spiele, die es dominiert, nur unentschieden spielen – so wie gegen Millwall und Cardiff. Zudem wird der Kader auf die Probe gestellt. David Strelec und Alfie Jones fielen beide aus, Rokas Pukstas hat eine längerfristige Oberschenkelverletzung, und Hellberg erntete Kritik dafür, dass er Lankshear und Sebastian Berhalter gegen Cardiff schonte. Bei der hohen Taktung von „Spiel, Spiel, Spiel“, wie er es nannte, muss der Angriff sein Niveau durch Rotation halten.

Die Zahlen der Konkurrenz

Die beiden Teams, die Boro bei den Chancen am nächsten kommen, sind einen Blick wert, da sie zeigen, um welche Art von Vorsprung es sich handelt. West Ham hat die meisten Tore der Liga erzielt, aber ihr bereinigter Vorsprung von +0,95 wurde gegen das 12.-schwerste Restprogramm erzielt, was in etwa dem Durchschnitt entspricht. Die Wolves liegen mit +0,74 auf dem dritten Platz. Beides sind gute Mannschaften. Keine von beiden hat das Volumen von Boro erreicht. Middlesbrough hat 18,8 Schüsse pro Spiel abgegeben, West Ham 15,8 und die Wolves 15,0. Weiter unten steht Swansea zwar auf dem zweiten Tabellenplatz, liegt aber bei den bereinigten Chancen nur auf Rang 10. Diese Lücke ist das Thema unserer Championship-Tabelle der Wahrheit.

Der nächste Test ist Charlton am Samstag im Riverside. Charlton hat den 22.-schlechtesten bereinigten Wert der Liga, daher ist es ein Spiel, das Boro laut den Daten kontrollieren sollte. Die aussagekräftigeren Belege werden jedoch in der darauffolgenden Phase gegen die direkten Konkurrenten geliefert.

Unser Fazit

Verdient an der Spitze und nachhaltig aufgebaut. Middlesbrough spielt in dieser Saison den besten Fußball der Championship, mit einem Vorsprung, an den kein anderes Team heranreicht, und das gegen ein schwereres Programm als die meisten anderen. Der Angriff ist mehr als nur die heiße Phase eines einzelnen Stürmers, und er verbessert sich unter Hellberg stetig, anstatt zu stagnieren. Der einzige Punkt, den man im Auge behalten muss, ist, wie viel sie preisgeben, um diesen Fußball zu spielen. Zwei Zahlen sind in den nächsten zehn Spielen entscheidend: Bleiben ihre Expected Goals Against bei etwa 1,3 pro Spiel oder nähern sie sich dem Ligaschnitt von 1,63 an? Und beginnen die Tore, den Chancen zu entsprechen? Wenn Ersteres Bestand hat, sollte Letzteres folgen.

Die kurze AntwortDie meisten Fußball-Daten erfassen Ereignisse am Ball: Pässe, Schüsse, Zweikämpfe, Dribblings. Ein Laufweg, der einen Verteidiger bindet, oder ein Pressing, das einen Befreiungsschlag erzwingt, erzeugt oft kein Ereignis und bringt dem Spieler daher keine Anerkennung. Unsere Daten haben denselben blinden Fleck. Wir sehen die Auswirkungen in den Team-Statistiken, aber wir können den Laufweg selbst noch nicht bewerten.

Jude Bellingham erzielte im Clásico kein Tor und gab keinen Assist für die Treffer. Unsere taktische Analyse kam dennoch zu dem Schluss, dass er das Spiel ohne Ball gewann: Ein wichtiger Zweikampf in der 33. Minute leitete den Angriff ein, der in Kylian Mbappés Fallrückzieher über die Latte mündete, und nach der Pause war er Teil des Blocks, der den FC Barcelona bei einem Tor hielt.

Schaut man sich die Zahlen für diesen Abend an, findet man den Zweikampf, da ein Zweikampf ein Ereignis ist. Was man nicht findet, ist der Rest: wo er stand, damit Pässe nicht in seine Richtung kamen, die Wege, die er machte, um in diesen Block zu kommen, der Raum, den er schloss, bevor ihn jemand nutzen konnte. Wenn er den Ball nicht berührte, wussten die Daten kaum, dass er überhaupt auf dem Platz war.

Das ist das Problem mit Fußball-Daten in einem Moment. Sie sind sehr gut darin, den Ball zu beschreiben. Sie sind viel schlechter darin, die 21 anderen Personen auf dem Platz zu beschreiben.

Was die Zahlen tatsächlich erfassen

Fast jede Fußballstatistik, die Sie kennen – auch unsere –, basiert auf Event-Daten. Jemand oder etwas protokolliert jedes Mal, wenn ein Spieler etwas mit dem Ball macht: Pass, Schuss, Zweikampf, Abfangen, Dribbling, Klärungsaktion. Jedes Ereignis hat einen Zeitpunkt, einen Ort, einen Spieler und ein Ergebnis.

Das ist eine beachtliche Menge an Informationen. So wissen wir, dass der FC Middlesbrough in der Championship bei den Schüssen (18,8 pro Spiel) und bei den Positionsangriffen (33,9 pro Spiel, bei einem Durchschnitt von 26,9) führt. So können wir sagen, dass Ture Spendler der beste von 63 Außenverteidigern in der Superettan bei progressiven Pässen ist.

Aber ein Ereignis braucht einen Ball. Ein Mittelstürmer, der den ersten Pfosten anläuft, um einen Innenverteidiger mitzuziehen, damit der Flügelspieler am zweiten Pfosten frei zum Kopfball kommt, hat seinen Job perfekt gemacht. Im Event-Log existiert er nicht. Der Flügelspieler bekommt den Schuss. Der Flankengeber bekommt die Torchance. Der Lockvogel bekommt nichts.

Selbst der aktivste Spieler hat den Ball nur für einen kleinen Teil des Spiels. Event-Daten beschreiben diese Momente sehr detailliert, den Rest jedoch kaum.

So können wir sagen, dass Ture Spendler der beste von 63 Außenverteidigern in der Superettan bei progressiven Pässen ist.

Wieder Bellingham

Unsere taktische Analyse des Clásico basierte auf einer zentralen Idee: Bellinghams Abend wurde ohne Ball gewonnen.

Er traf nicht. Er gab keinen Assist. Am Ball war sein Abend durchwachsen: Zweimal hatte er die Chance, Mbappé bei einem Konter zu schicken, fand aber den Pass nicht. Eine rein statistische Bewertung seines Spiels würde nur ein Schulterzucken hervorrufen.

Vieles von dem, was seinen Abend ausmachte, passierte abseits des Balls. Ein starker Zweikampf in der 33. Minute leitete einen Angriff ein, der in Mbappés Fallrückzieher über die Latte mündete. Nach der Pause, als Barcelona den Druck erhöhte, war Bellingham Teil eines Defensivblocks am eigenen Strafraum – er schaute nicht nur zu. Dieser Block hielt Barcelona, das die ganze Saison über extrem torgefährlich war, bei nur einem Treffer.

Selbst sein bester Moment am Ball fällt kaum ins Gewicht. Drei Minuten vor Schluss leitete seine Drehung unter Druck den Angriff für Mbappés Siegtreffer ein. Der Assist ging an Eduardo Camavinga, der den Rückpass spielte. In der Statistik taucht Bellinghams Anteil an dem Tor, das den Clásico entschied, nicht auf.

Einiges davon wird erfasst. Ein Zweikampf ist ein Ereignis. Aber "stand genau richtig, sodass der Pass gar nicht erst gespielt wurde" eben nicht. Die beste Defensivarbeit sieht in den Daten oft so aus, als würde gar nichts passieren.

Pressing: Wir können das Ergebnis zählen, nicht den Aufwand

Pressing ist das deutlichste Beispiel für Arbeit ohne Ball, die von Zahlen nur zur Hälfte erfasst wird.

Wir messen das Pressing eines Teams an der Anzahl der Pässe, die es dem Gegner gestattet, bevor eine Defensivaktion erfolgt: ein Zweikampf, ein abgefangener Ball, ein Foul oder ein Tackling. Ein niedrigerer Wert bedeutet aggressiveres Pressing. Als Barcelona bei Betis spielte, ließen sie 7,4 Pässe pro Defensivaktion zu. Betis ließ Barcelona 38,3 zu. Der Median in LaLiga liegt in dieser Saison bei etwa 11,6.

Diese Zahl ist nützlich. Sie hat uns präzise gezeigt, dass Barcelona presste und Betis sich zurückzog. Aber schauen wir uns an, woraus sie besteht. Jeder Bestandteil ist ein Ereignis am Ball. Ein Stürmer, der 30 Meter sprintet, um einen Innenverteidiger unter Druck zu setzen und einen langen Ball ins Aus zu erzwingen, hat genau das getan, was sein Trainer wollte. Solange er den Ball nicht berührt, taucht sein Sprint in der Statistik nicht auf.

Wir haben es in diesem Artikel bereits erwähnt: Diese Zählungen verraten dir, wer einen Zweikampf geführt hat, aber nicht, wo auf dem Platz das passierte. Wir konnten die Zahlen auch nicht nach Halbzeiten aufschlüsseln, daher konnten wir nicht sagen, wie viel vom Rückzug von Betis Taktik war und wie viel der Roten Karte geschuldet war.

Dasselbe Limit gilt für Spieler. Als wir über Bruno Fernandes schrieben, war das Warnsignal, dass seine erfolgreichen Defensivaktionen auf das 6. Perzentil seiner Position gefallen waren (2,72 pro 90). Das ist ein Wert, der Sorgen bereiten darf. Aber er misst nur die Tacklings und abgefangenen Bälle, die er tatsächlich vollendet. Er kann nicht sehen, ob er immer noch Passwege zuläuft oder ob er eine Sekunde zu spät dran ist als früher. Zwei Spieler mit derselben Anzahl können sehr unterschiedlich pressen.

"Progressive Läufe" sind keine Läufe

Ein kleines Geständnis zu unserem eigenen Vokabular.

Wenn unsere Scouting-Berichte von den progressiven Läufen eines Spielers sprechen, wie bei Fernandes (gefallen auf das 10. Perzentil, 0,39 pro 90) oder Marcus Linday (91. Perzentil), meinen sie Läufe mit Ball: Dribblings, die das Spiel sinnvoll in Richtung Tor voranbringen. Sie meinen keine Läufe ohne Ball.

Der Name ist Standard, und wir haben ihn beibehalten. Aber er ist ein treffendes Beispiel für das Problem. Selbst das Wort "Lauf" wurde in der Fußball-Datenanalyse stillschweigend vom Ball vereinnahmt.

Wo Arbeit ohne Ball ihre Spuren hinterlässt

Das bedeutet nicht, dass Arbeit ohne Ball unsichtbar ist. Sie hinterlässt Spuren, vor allem in den Team-Statistiken.

Middlesbrough ist das beste Beispiel, das wir bisher veröffentlicht haben. Bei unseren Stil-Messungen haben sie die höchste Präsenz im Strafraum in der Championship, fast drei Standardabweichungen über dem Ligaschnitt. Sie kreieren die meisten Expected Goals pro Spiel (2,82), und ihre Chancen sind besser als der Durchschnitt: 0,15 Expected Goals pro Schuss, gegenüber 0,13 für die Liga.

Nichts davon passiert ohne Spieler, die in den Strafraum laufen. Die Offensivzahlen sind gewissermaßen die Quittung für all diese Läufe. Was wir nicht können, ist zu sagen, wessen Läufe das waren. Die Strafraumpräsenz gehört dem Team. Die Expected Goals werden dem Schützen zugerechnet. Der Stürmer, der den Lauf machte, der den Schützen freispielte, trägt zum Gesamtwert bei, bekommt aber keine Anerkennung.

In der Defensive funktioniert es genauso. Wir haben abgefangene Bälle an den Ballbesitz eines Teams angepasst, da eine Mannschaft, die ständig verteidigt, mehr Gelegenheiten zum Abfangen bekommt. Diese Anpassung ist der Grund, warum wir sagen konnten, dass Lee Dae-gwang, ein Stürmer aus der K League 2, Anfang Oktober in den Top 5% bei den abgefangenen Bällen und in den Top 3% bei den erfolgreichen Defensivaktionen lag. Das deutet auf einen Stürmer hin, der hart ohne Ball arbeitet. Es bleibt eine Schlussfolgerung aus den Momenten, in denen er den Ball gewinnt. Ein Stürmer, dessen Stellungsspiel dazu führt, dass der Pass gar nicht erst versucht wird, fängt gar keinen Ball ab.

Als David Raum letzte Saison im 94. Perzentil für abgefangene Bälle unter den Bundesliga-Außenverteidigern lag, schrieben wir, dass er das Spiel gut liest. Das ist eine vernünftige Interpretation, aber eben eine Interpretation. Abgefangene Bälle sind die sichtbare Spitze eines guten Stellungsspiels. Viel gutes Stellungsspiel führt nie zu einem abgefangenen Ball.

Der blinde Fleck beim Aufrücken

Das ist das Wichtigste für unser Kernanliegen: zu bestimmen, welche Spieler das Zeug für den nächsten Schritt haben.

Als wir über Spendler schrieben, war das entscheidende Indiz, dass Außenverteidiger beim Wechsel von der Superettan in die Allsvenskan einen Median von 94% ihrer progressiven Pässe beibehielten. Das können wir überprüfen, da Pässe Ereignisse sind. Wir haben den Vorher-Nachher-Vergleich.

Diesen Test können wir bei Arbeit gegen den Ball nicht durchführen, da uns die Daten dazu schlicht fehlen. Wenn die wahre Stärke eines Außenverteidigers in Rückwärtsbewegungen oder dem richtigen Timing der Abseitsfalle liegt, werden unsere Daten ihn unterbewerten. Ist seine Schwäche hingegen das Herausrücken aus der Kette, wenn der Ball auf der anderen Seite ist, könnten unsere Zahlen ihn zu gut aussehen lassen. Spendlers Defensivaktionen stiegen über drei Spielzeiten vom 24. Perzentil auf das 95. Das ist eine echte Verbesserung in seinen direkten Zweikämpfen. Es ist jedoch für sich genommen kein Beweis dafür, dass sich sein Stellungsspiel verbessert hat.

Das ist ein Grund, warum jeder Scouting-Bericht von The Beaumont Index sowohl auf Videoanalyse als auch auf Zahlen basiert – und warum wir explizit darauf hinweisen, wenn ein Urteil primär auf Ballaktionen beruht.

Wie man es tatsächlich messen würde

Die ehrliche Antwort lautet: Man müsste jederzeit wissen, wo sich jeder Spieler auf dem Feld befindet, nicht nur, wo der Ball ist.

Mit solchen Positionsdaten kann man die richtigen Fragen stellen: Welche Laufwege haben einen Verteidiger aus der Formation gezogen? Welcher Lauf hat die Gasse für den Pass geöffnet? Welcher Spieler hat im Pressing den einfachen Passweg zugestellt und den langen Ball erzwungen? Man kann dann die Torchancen einer Mannschaft mit diesem Laufweg gegen die Chancen abwägen, die sie wahrscheinlich ohne diesen Lauf gehabt hätte. So erhält ein Laufweg einen Wert, auch wenn der Spieler den Ball nie berührt.

Solche Analysen existieren bereits. Sie sind jedoch noch nicht Teil der Zahlen, die die Öffentlichkeit sieht, und auch nicht Teil unserer Daten. Unsere Ratings, unsere Chancenmodelle und unsere Scouting-Perzentile basieren auf Ballereignissen und werden sorgfältig um die Stärke von Gegner und Liga bereinigt.

Was wir versprechen

Drei Dinge.

Erstens: Wenn ein Urteil auf Ballaktionen basiert, werden wir das so kommunizieren. Wenn die Bewertung eines Spielers von seiner Arbeit ohne Ball abhängt, werden wir offenlegen, dass unsere Daten dies nicht vollständig erfassen können.

Zweitens: Wir werden weiterhin den Einfluss der Mannschaftsleistung von der individuellen Leistung trennen. Die Präsenz von Middlesbrough im gegnerischen Strafraum ist ein Mannschaftsfakt. Es ist kein Beweis dafür, dass ein einzelner Boro-Stürmer individuell herausragend ist.

Drittens: Wir werden weiterhin die Spiele schauen. Bellinghams Clásico-Auftritt tauchte im Spielberichtsbogen ohne Tor und ohne Assist auf. Das meiste, was diesen Abend so stark machte, wäre dort überhaupt nicht erschienen.

Irgendwo in diesem Spiel haben Laufwege und Positionierungen dazu beigetragen, einen Clásico zu gewinnen. Niemand hat es gezählt. Wir würden es gerne tun.

Die kurze AntwortTure Spendler, Norrbys 23-jähriger Linksverteidiger, belegt unter 63 Außenverteidigern der Superettan den ersten Platz bei progressiven Pässen und langen Bällen und hat sich in jeder der letzten drei Spielzeiten verbessert. Außenverteidiger, die den Sprung von der Superettan in die Allsvenskan schafften, behielten im Median 94% ihrer progressiven Passleistung bei. Sein Niveau: ein Stammspieler für die Allsvenskan.

Von den 63 Außenverteidigern, die in dieser Saison in Schwedens Superettan 270 oder mehr Minuten gespielt haben, ist der Linksverteidiger von Norrby derjenige, der den Ball am häufigsten nach vorne treibt. Ture Spendler spielt 11,5 progressive Pässe pro 90 Minuten, bei einem Median von 6,7 unter den Außenverteidigern. Zudem schlägt er 10,4 lange Bälle pro 90, das Dreifache des Medians. Er führt die Liga in beiden Kategorien für Außenverteidiger an. Das ist kein Zufall. Und wenn Außenverteidiger aus der Superettan in die Allsvenskan aufgestiegen sind, war dies genau der Teil ihres Spiels, der sich meistens auf das höhere Niveau übertragen ließ.

Das ist die Analyse in einem Absatz. Spendler ist 23, und seine Werte haben sich in jeder der letzten drei Spielzeiten verbessert, wobei die letzte davon in einer höheren Spielklasse stattfand. Die Spieler, die den Sprung, den er als Nächstes machen würde, bereits vollzogen haben, legen nahe, dass er seine größte Stärke weitgehend beibehalten würde. Unsere Einschätzung: Er ist ein potenzieller Stammspieler für das Oberhaus.

Dies ist ein „Step Up“-Beitrag. Jede Woche nehmen wir einen Spieler aus einer unteren Liga unter die Lupe und stellen eine einzige Frage: Auf welchem Niveau spielt er wirklich, und welche Belege gibt es, dass er eine Klasse höher bestehen könnte? Wir haben Spendler erstmals in unserer Liste der acht Spieler, die niemand auf dem Schirm hat, als den sichersten Kandidaten identifiziert, dessen Leistungskurve nachhaltig ist. Hier ist die vollständige Analyse.

Drei Spielzeiten, drei Schritte nach oben

Spendler kam vor der 2024-Saison vom Viertligisten Räppe zu Norrby, nachdem er die Jugendakademie von Öster durchlaufen hatte. Sein erstes Jahr verbrachte er in der dritten Liga, der Ettan, und es war eher solide als herausragend: 2,267 Ligaminuten, stark bei langen Pässen (die 85. Perzentile unter den Außenverteidigern der Ettan), Mittelfeld bei progressiven Pässen (die 67.) und deutlich unter dem Durchschnitt gegen den Ball. Er lag bei erfolgreichen Defensivaktionen in der 24. Perzentile und bei abgefangenen Bällen in der 15.

In 2025, immer noch in der Ettan, machte er einen Sprung. Über 2,502 Minuten stiegen seine progressiven Pässe auf die 95. Perzentile, seine Defensivaktionen auf die 66. und seine abgefangenen Bälle auf die 74. Norrby stieg auf.

Ein Aufstieg in eine höhere Liga ist normalerweise der Moment, in dem die Schwächen eines Spielers aus einer unteren Liga offengelegt werden. Spendlers Werte stiegen jedoch erneut. In der 2026-Saison der Superettan, gemessen an einem Pool von 63 Außenverteidigern, liegt er auf Platz eins bei progressiven Pässen und langen Bällen, auf Platz drei bei Pässen in das letzte Drittel und auf Platz drei bei erfolgreichen Defensivaktionen, was ihn in die 95. Perzentile bringt. Seine abgefangenen Bälle liegen in der 85. Er hat 2,605 Ligaminuten in 27 Spielen absolviert, und die offiziellen Spielberichte zeigen, dass er in dieser Saison in jedem Ligaspiel in der Startelf stand.

Das ist die Antwort auf die Frage nach einem kurzzeitigen Formhoch oder konstanter Entwicklung, und das Ergebnis ist eindeutig. Das Passspiel ist seit drei Jahren stark und seit zwei Jahren auf Top-Niveau. Die Defensivarbeit begann schwach und hat sich in jeder Saison gesteigert, obwohl das Niveau der Liga jedes Mal höher wurde: von der 24. Perzentile auf die 66. und dann auf die 95. Ein Formhoch sieht nach einer guten Saison aus. Das hier sieht nach einem Spieler aus, der sich kontinuierlich weiterentwickelt.

Über 2,502 Minuten stiegen seine progressiven Pässe auf die 95. Perzentile, seine Defensivaktionen auf die 66. und seine abgefangenen Bälle auf die 74.

Ist er es, oder ist es Norrby?

Es gibt einen offensichtlichen Einwand. Nach unseren Stil-Metriken zählt Norrby zu den direktesten Mannschaften der Superettan; der Anteil an langen Bällen liegt zwei Standardabweichungen über dem Ligaschnitt. Ein Linksverteidiger in einem Team, das so oft lang spielt, wird zwangsläufig viele lange Pässe schlagen. Wie viel von Spendlers Profil ist also nur dem System geschuldet?

Schauen wir auf die andere Seite des Spielfelds. Die beiden primären Rechtsverteidiger von Norrby kommen in dieser Saison im selben Team und System auf etwa 6,2 progressive Pässe pro 90. Das entspricht in etwa dem Median der Liga und ist nur die Hälfte von Spendlers 11,5. Der Spielstil der Mannschaft erklärt zwar einen Teil der langen Bälle, aber nicht, warum der Linksverteidiger fast doppelt so viele Vorwärtspässe spielt wie seine Kollegen auf der rechten Seite. Lange Bälle machen 23% seines gesamten Passspiels aus – der höchste Wert aller Außenverteidiger in der Superettan. Er ist also der wichtigste Anspielpunkt im Spielaufbau aus der Defensive.

Das verrät uns auch, was er ist und was nicht. Spendler verlagert das Spiel durch Pässe, nicht durch Läufe mit dem Ball. Er liegt im 15. Perzentil bei progressiven Läufen und im 18. bei Dribblings. Seine Genauigkeit bei progressiven Pässen ist mit dem 47. Perzentil nur Ligadurchschnitt; das hohe Volumen ist also mit Risiko behaftet. Er ist kein umgeschulter Flügelspieler, sondern ein tiefer Spielmacher, der auf der linken Außenbahn agiert.

Der Härtetest für den nächsten Schritt

Der nächste Schritt für einen Außenverteidiger aus der Superettan ist die Allsvenskan, und der Qualitätsunterschied ist spürbar. Unseren Ratings zufolge ist ein durchschnittlicher Allsvenskan-Klub etwa 210 Punkte stärker als ein durchschnittlicher Superettan-Klub. Bei etwa 180 Punkten pro Tor entspricht das mehr als einem Treffer pro Spiel. Norrby, bewertet mit 988, liegt auf Rang 12. der Superettan.

Wir haben uns also Spieler angesehen, die diesen Schritt bereits gewagt haben. Seit 2023 gab es 15 Fälle, in denen ein Außenverteidiger der Superettan 900 oder mehr Ligaminuten absolvierte und in der Folgesaison 900 oder mehr Minuten als Außenverteidiger in der Allsvenskan spielte. Einige stiegen mit ihren Vereinen auf, andere wechselten zu größeren Klubs. Wir haben ihre progressiven Pässe vor und nach dem Wechsel verglichen.

Das Muster ist deutlicher, als man vielleicht erwarten würde. Der durchschnittliche Außenverteidiger behielt 94% seiner progressiven Pässe bei, nachdem er eine Stufe höher gewechselt war. Acht der 15 Spieler behielten 90% oder mehr bei, ein Viertel kam auf weniger als 79%. Die Defensivleistung ließ keineswegs nach: Der durchschnittliche Wechsler verzeichnete 6% erfolgreiche Defensivaktionen mehr pro 90 in der Allsvenskan, was dazu passt, dass ein Außenverteidiger mehr Zeit ohne Ball verbringt. Die Fälle, die Spendler am ähnlichsten sind, stimmen sogar noch optimistischer. Fünf Spieler kamen mit 10 oder mehr progressiven Pässen pro 90 an, und drei von fünf behielten mindestens 98% davon bei. Spendlers 11,5 liegt höher als bei jedem der 15 Spieler, bevor sie den Schritt wagten.

Wenden wir das nun auf ihn an. Wenn er den Median-Anteil beibehält, käme er in der Allsvenskan auf etwa 10,8 progressive Pässe pro 90. Damit läge er auf Rang 4. von 51 Allsvenskan-Außenverteidigern mit 270 oder mehr Minuten in dieser Saison. Selbst bei einer schwierigeren Eingewöhnung und einem Wert im unteren Quartil käme er auf 9,1, was immer noch für Rang 15. und damit das obere Drittel der Liga reichen würde.

Die direktere Methode ist, seine rohen 2026-Werte direkt in den Pool der aktuellen Allsvenskan-Saison zu übertragen. Er läge im 94. Perzentil bei progressiven Pässen, im 100. bei langen Bällen und im 94. bei Defensivaktionen. Diese Rohwerte werden den Wechsel nicht unverändert überstehen. Bessere Gegner pressen intensiver und lassen einem Linksverteidiger weniger Zeit für den präzisen langen Ball. Aber die Daten der Wechselspieler zeigen, wie viel davon in der Regel erhalten bleibt. Bei dieser Fähigkeit ist es der Großteil.

Der einzige Wert, der sich nicht so gut übertragen lässt, sind seine Zweikämpfe. Er gewinnt 60% seiner Defensivzweikämpfe, das 83. Perzentil in der Superettan. Überträgt man dies roh auf die Allsvenskan, fällt er auf das 57. Perzentil, also den Durchschnitt. Die Flügelspieler im Oberhaus sind schneller und besser; sein Eins-gegen-Eins-Verteidigungsverhalten ist der Teil seines Spiels, den ein Allsvenskan-Trainer als Erstes auf die Probe stellen würde.

Das Niveau und die Passgenauigkeit

Zusammenfassend ist das Niveau klar: ein Stamm-Linksverteidiger bei einem Allsvenskan-Klub aus dem Tabellenmittelfeld, dessen Passspiel der Hauptgrund für eine Verpflichtung wäre. Das ist ein Schritt nach oben. Es ist kein Sprung in eine Top-5-Liga, und nichts hier deutet bisher darauf hin.

Der Klubtyp ist genauso wichtig wie die Liga. Eine geduldige Mannschaft, die viel kurz spielt, würde von ihm Dinge verlangen, die er am wenigsten tut: den Ball nach vorne zu tragen. Ein Team hingegen, das seine Außenverteidiger früh das Spiel verlagern und Läufer suchen lässt, würde am meisten von ihm profitieren. Zwei Allsvenskan-Klubs passen nach unseren Stil-Metriken genau in dieses Profil. Dies sind unsere Vorschläge basierend auf Passgenauigkeit und Niveau, nicht auf Basis von Transfergerüchten.

Brommapojkarna (1205, 11. in der Allsvenskan laut unseren Ratings). Sie zählen zu den direktesten Mannschaften der Liga. Ein Linksverteidiger, der bereits ein Viertel seiner Pässe lang spielt, würde gut zu ihrem Angriffsstil passen, wenngleich seine Quote bei langen Pässen – aktuell nur Mittelmaß in der Superettan – noch ausbaufähig ist.

Mjällby (1198, 12.). Eines der defensiv aktivsten Teams der Liga bei ballbesitzbereinigten abgefangenen Bällen. Ein Außenverteidiger, dessen Defensivaktionen und Interceptions sich von Saison zu Saison gesteigert haben, würde perfekt zu einer Mannschaft passen, die den Ball früh zurückerobern will.

Die schwedische Presse berichtete vor dieser Saison von Interesse eines Allsvenskan-Klubs sowie von Sandefjord aus Norwegen. Im Sommer stellte sich eine vermeintliche Anfrage aus dem Ausland als Betrugsversuch heraus, den Norrby bei der Polizei zur Anzeige brachte. Er steht weiterhin bei Norrby unter Vertrag, das Arbeitspapier läuft bis Ende 2027.

Unser Fazit

Nächstes Level: Stammspieler in der Allsvenskan. Spendler ist der passstärkste Außenverteidiger der Superettan, wenn es um das Spiel nach vorne geht. Er hat sich in jeder seiner drei Spielzeiten gesteigert, auch in der Saison, in der er eine Liga aufstieg. Die Außenverteidiger, die vor ihm genau diesen Sprung wagten, konnten ihre Passqualität meist beibehalten – die Daten legen also nahe, dass dies auch bei ihm der Fall sein wird. Sein Eins-gegen-Eins-Verteidigungsverhalten ist der Punkt, den man im Auge behalten muss: Auf diesem Niveau gewinnt er seine Duelle, aber rein statistisch gesehen wäre er eine Klasse höher nur Durchschnitt. Achten Sie in seinen nächsten zehn Spielen auf zwei Dinge: Bleibt seine Anzahl an progressiven Pässen gegen die Top-Teams der Superettan über zehn pro 90? Und halten seine Defensivzweikämpfe gegen die besten Flügelspieler der Liga stand? Wenn beides zutrifft, ist er bereit.

Kurz zusammengefasst: Bruno Fernandes spielte 2025/26 mit 0,37 Expected Assists pro 90 Minuten seine kreativste Premier-League-Saison – Perzentil 99. unter allen Mittelfeldspielern. Auch in dieser Saison ist sein Passspiel absolute Elite, doch seine progressiven Läufe und Defensivaktionen sind stark zurückgegangen. Das ideale Profil für ihn: eine tiefere Rolle als Spielmacher, am besten bei Manchester United.

Bruno Fernandes ist 32, sein Vertrag läuft im Juni 2027 aus. Manchester United besitzt eine Option auf ein weiteres Jahr, und Verhandlungen über einen neuen Kontrakt hängen Medienberichten zufolge an einer Frage: Wie viele Jahre auf Top-Niveau bleiben ihm noch? Berichten zufolge bleibt Al Hilal interessiert, das Gerücht um Galatasaray ist abgekühlt und Experten diskutieren bereits, ob der Januar der richtige Zeitpunkt für einen Verkauf wäre. Fix ist nichts, und United möchte ihn dem Vernehmen nach halten. Was am Ende passiert, können wir nicht voraussagen. Aber wir können die Grundannahme hinter der Debatte prüfen: dass er vor dem sportlichen Abbau steht.

Hier liegt die Pointe. Unseren Daten zufolge hat der Leistungsabfall, den alle bereits einpreisen, sein Passspiel überhaupt nicht erfasst. Seine jüngste volle Saison war die kreativste der sechs von uns analysierten Spielzeiten. Was tatsächlich nachlässt, ist etwas anderes: die Laufarbeit und das Spiel gegen den Ball. Und das verschiebt, welcher Klub und welche Rolle taktisch wirklich noch zu ihm passen.

Sechs Saisons unter den besten 6% %

Wir haben Fernandes mit jedem Mittelfeldspieler der Premier League verglichen, der zwischen 2020/21 und 2025/26 mindestens 900 Ligaminuten absolviert hat – sowie mit jenen mit bislang mindestens 270 Minuten in dieser Spielzeit. Seine Perzentile bei den Expected Assists (der Qualität der herausgespielten Chancen unabhängig vom Abschluss) lesen sich wie folgt: 96, 95, 96, 99, 94, 99. In jeder dieser Spielzeiten zählte er zu den besten 6 % der Mittelfeldspieler der Liga.

Ein Blick auf die Saison 2025/26: Fernandes stand 3.403 Minuten auf dem Platz, erzielte 9 Tore und legte 18 Treffer auf. Seine Expected Assists summierten sich auf 14,1 oder 0,37 pro 90 Minuten – der beste Wert in den sechs vollständigen Spielzeiten unserer Datenreihe. Seine 2,88 Schussvorlagen pro 90 Minuten waren Ligaspitze unter allen Mittelfeldspielern mit mindestens 900 Einsatzminuten. Ein Spieler, dessen Kreativmotor stottert, legt mit knapp 32 Jahren nicht die statistisch beste Spielmacher-Saison seiner Karriere hin.

Die Stichprobe der aktuellen Saison ist mit acht Spielen und 696 Minuten noch klein, man sollte sie mit Vorsicht genießen. Doch die Indikatoren im Passspiel sind stabil oder sogar noch stärker. Bei den progressiven Pässen und den Pässen in den Strafraum liegt er jeweils im 100. Perzentil aller Premier-League-Mittelfeldspieler, bei den Torschussvorlagen im 99. Perzentil. Er steht bei 4 Ligatoren aus Chancen im Wert von 3,4 xG. Sein xA-Perzentil ist auf 82 gesunken – liegt damit aber immer noch souverän im obersten Fünftel.

Was sich wirklich verändert

Das eigentliche Alarmsignal liefern die unteren Zeilen der Grafik. Fernandes war nie ein aggressiver Balleroberer: Sein Perzentil für erfolgreiche Defensivaktionen pendelte über sechs Spielzeiten hinweg zwischen 19. und 53. Aber er trieb das Spiel stets über Ballführungen an – in jedem Jahr lag er bei den progressiven Läufen zwischen Perzentil 57. und 67. In dieser Saison brechen beide Werte ein: progressive Läufe auf Perzentil 10. (0,39 pro 90 Minuten), Defensivaktionen auf Perzentil 6. (2,72 pro 90 Minuten).

Zwei Einschränkungen vorweg: Acht Spiele sind eine kleine Stichprobe, und ein Teil des Wandels könnte eher an der Rolle als an den Beinen liegen – wer tiefer stehen und das Spiel aufbauen soll, geht seltener ins Dribbling. Dennoch ist genau das das Muster, das man bei einem 32-Jährigen erwartet. Passschärfe, Übersicht und Spielverlagerungen altern langsam. Die wiederholten Vollsprints eines pressenden Zehners tun das nicht. Jeder Verein, der ihn verpflichtet oder verlängert, kauft Ersteres ein – und sollte aufhören, für Letzteres zu bezahlen.

Die Stichprobe dieser Saison ist mit acht Spielen und 696 Minuten noch klein, daher betrachten wir sie mit der gebotenen Vorsicht.

Was das für die taktische Passung bedeutet

Das ist der entscheidende Punkt in der Frage, ob er bleiben oder gehen sollte. Es geht nicht darum, ob Fernandes noch gut ist. Im Kreieren von Torchancen gehört er nach jedem statistischen Maßstab nach wie vor zur absoluten Elite. Die Frage ist vielmehr, ob das System um ihn herum Dinge von ihm verlangt, die körperlich nachlassen. Eine Mannschaft, die von ihrem Zehner erwartet, das Angriffspressing anzuführen und den Ball über 40 Meter nach vorne zu treiben, wird den Leistungsabfall zuerst spüren. Ein Team hingegen, das ihn tiefer anspielt, mit Tiefenläufen vor ihm und einem Abräumer an seiner Seite, wird das Beste aus seinen verbleibenden Stärken herausholen.

United steht in unserem Ranking bei einem Rating von 1750 – Platz 5. in der Premier League und Rang 10. weltweit. Fernandes’ Daten legen nahe, dass seine beste Rolle für die nächsten drei Jahre eher auf der Sechs oder Acht liegt, wo er das Spiel mit dem Gesicht zum gegnerischen Tor vor sich hat, statt als hängende Spitze hinter dem Stürmer die erste Pressinglinie zu bilden. Das ist eine Trainerentscheidung, keine Transferfrage.

Die potenziellen Ziele im Rating-Vergleich

Verbleib bei Manchester United. Unserem Modell zufolge ist dies mit großem Abstand das höchste sportliche Niveau, das für ihn infrage kommt. United ist mit einem Rating von 1750 das stärkste Team im Rennen, und seine Passwerte gehören nach wie vor zur Ligaspitze. Wenn ein neuer Vertrag auf eine tiefere Rolle und dosierte Einsatzzeiten ausgelegt wird, ist ein Verbleib sportlich die beste Option.

Al Hilal. Dem Vernehmen nach weiterhin interessiert. Im Index stehen sie bei einem Rating von 1678 auf Rang 27. der Welt – rund 72 Punkte hinter United. Das entspricht in etwa dem Niveau eines soliden Premier-League-Mittelfeldklubs. Die Stilfrage fällt dort weniger ins Gewicht: Als dominantes Team der Liga kann Al Hilal es sich leisten, einen Spielmacher tiefer zu postieren und schalten und walten zu lassen. Es wäre die fußballerisch bequemste Option für den Spielertyp, zu dem er gerade wird – und der größte sportliche Schritt nach unten.

Galatasaray. Im Sommer als Interessent gehandelt, inzwischen soll das Interesse jedoch abgekühlt sein. Mit einem Rating von 1600 belegen sie weltweit Rang 45. – 150 Punkte hinter United. Sie spielen international und haben in der Süper Lig enorm viel Ballbesitz, was einem tiefen Taktgeber entgegenkommt. Sportlich ein deutlicher Abstieg, aber er bliebe im Dunstkreis der Champions League.

Zusätzlich führen wir rein zur Einordnung zwei Klubs auf, die bislang von niemandem mit ihm in Verbindung gebracht wurden: Benfica (1739) und Sporting CP (1694). Bei Sporting in Lissabon feierte er seinen internationalen Durchbruch, ehe er nach Manchester wechselte. In unserem Ranking bewegen sich die portugiesischen Spitzenklubs im selben Bereich wie die gehandelten Interessenten.

Unser Fazit

Chancenkreierung: Elite. Physis: auf dem Rückzug. Beste Rolle: United, eine Reihe tiefer. Die Argumente für einen Fernandes-Verkauf basieren auf der Annahme, dass sein Niveau bald drastisch einbricht. Seine Passdaten zeigen davon nichts. Seine jüngste komplette Saison war seine kreativste überhaupt, und auch in dieser Spielzeit zählt sein Passspiel zur absoluten Ligaspitze. Was die Daten allerdings belegen: Er läuft weniger und verteidigt seltener – und genau so sollte man einen kreativen Mittelfeldspieler jenseits der 30 steuern. Der vernünftige Schritt für United ist ein Vertrag, der für sein Passspiel bezahlt, und ein System, das ihn von den extremen Laufwegen entbindet. Dasselbe gilt für jeden potenziellen Käufer: Zahlt für drei starke Jahre Passqualität, nicht für einen pressenden Zehner.

Daraus lässt sich eine allgemeine Lehre für die Bewertung älterer Spielmacher ziehen. In der öffentlichen Debatte wird das Alter oft wie eine einzige Zahl behandelt, die alle Facetten des Spiels gleichzeitig nach unten zieht. Die Daten zeichnen ein anderes Bild: Verschiedene Fähigkeiten altern unterschiedlich schnell. Der clevere Vertrag ist jener, der für das bezahlt, was weiterhin zur Weltklasse gehört.

Was unsere Einschätzung ändern würde? Sollten seine Expected Assists über eine komplette Halbserie hinweg unter das 85. Perzentil fallen, hätte der Leistungsabfall die entscheidende Kernkompetenz erreicht. Bis dahin bezieht sich die These, er sei über den Zenit, auf seine Beine – nicht auf sein Passspiel.

Die kurze AntwortDortmunds Rating fällt um 21 Punkte, sobald die Gegner gewichtet werden; Bremens Wert verändert sich um -4. Bremens Spielplan belegt in der Bundesliga Platz 3. von 18 in Sachen Schwierigkeit, Dortmund liegt auf Rang 13. Die Ratings favorisieren Dortmund zwar immer noch mit etwa einem Tor pro Spiel, aber der Saisonabstand ist geringer, als es die Namen vermuten lassen.

Borussia Dortmund empfängt heute Abend um 19:45 Uhr (britische Zeit) Werder Bremen in der zweiten Runde des DFB-Pokals im Signal Iduna Park. In der Tabelle und nach unseren Ratings sieht das nach einer klaren Angelegenheit aus: Dortmund ist nach unseren Zahlen Dritter in der Bundesliga, Bremen Achter, und der Rating-Unterschied beträgt etwa 1,1 Tore pro Spiel. Beide Teams trennten sich Anfang des Monats in der Liga 2:2. Berücksichtigt man jedoch, gegen wen die Klubs tatsächlich gespielt haben, wirkt das Pokalspiel ausgeglichener, als es die Namen vermuten lassen.

Das ist die entscheidende Frage des Index für heute Abend. Nicht „Wer ist der bessere Verein?“, denn das bleibt Dortmund. Die Frage ist, ob Dortmunds Saison bisher durch ein leichtes Programm geschönt wurde und ob Bremens Saison durch ein schweres Programm einem Härtetest unterzogen wurde.

Der Signal Iduna Park an einem Pokalabend ist etwas völlig anderes als ein Sonntagsspiel, aber die Datenlage bleibt relevant. Dortmunds Rating sinkt um 21 Punkte, sobald jedes Spiel im Kontext des Gegners bewertet wird. Bremens Rating bewegt sich kaum. Bremen hatte zudem eines der härteren Programme der Liga. Das ist immer noch ein Vorteil für die Gastgeber. Aber ein Spaziergang wird es nicht.

Der Spielplan-Unterschied

Ab dieser Woche wird jede Leistung in unserem Ranking gegen den jeweiligen Gegner gewichtet. Dortmunds Gegneranpassung liegt bei −21 Ratingpunkten: Das leichte Programm hat sie in der Skala eher gekostet, statt sie zu pushen. Bremens Anpassung liegt bei −4. Bei der Schwierigkeit des Spielplans innerhalb der Bundesliga liegt Bremen auf Platz 3. von 18; Dortmund auf Platz 13. Gleiche Liga, unterschiedliche Prüfungen.

Wie die Ligaspiele bisher aussahen

Dortmunds Spielanlage kreiert weiterhin Chancen. In den Ligaspielen unseres detaillierten Exports erzielten sie zu Hause gegen Hamburg und Paderborn im Schnitt mehr als zwei Expected Goals pro Spiel, und sie holten einen Punkt bei Union Berlin in einer Partie, die bei den Chancen nahezu ausgeglichen war. Das 2:2 gegen Bremen vom 9. Oktober ist die nützliche Referenz für heute Abend: Dortmund erspielte sich die besseren Chancen und ließ dennoch Punkte liegen. Pokalfußball, zu Hause, mit einem Publikum, das einen Sieg erwartet, ist ein anderer Abend. Aber es ist kein anderer Gegner.

Bremens Saison ist chaotischer und interessanter. Sie gingen beim SC Freiburg mit 1:4 unter, schlugen dann aber Leipzig zu Hause mit 3:1, obwohl sie Chancen im Wert von mehr als zwei Expected Goals zuließen. Sie spielten unentschieden gegen den 1. FC Köln, Dortmund und Paderborn. Das Muster zeigt eine Mannschaft, die an einem guten Tag jeden schlagen kann, aber auch anfällig ist. Unser Glücks-Index sieht sie 3,9 Punkte über dem, was ihre Leistungen eigentlich verdient hätten – einer der größten Überschüsse der Liga. Die Ergebnisse waren für Bremen gnädiger als die Chancenverwertung.

Ratings favorisieren weiterhin Dortmund

Nichts davon macht Bremen zum Favoriten. Unsere Ratings sehen Dortmund bei 1660, Platz 29. weltweit und Platz drei in der Bundesliga. Bremen liegt bei 1469, Platz 117. und auf Rang acht. Da etwa 180 Punkte einem Tor pro Spiel entsprechen, beträgt der strukturelle Abstand immer noch etwa ein Tor. Die Gegneranpassung beantwortet eine spezifischere Frage: Wie viel des aktuellen Ratings ist dem Spielplan geschuldet und nicht der tatsächlichen Stärke der Teams.

Das 2:2 gegen Bremen vom 9. Oktober ist die nützliche Referenz für heute Abend: Dortmund erspielte sich die besseren Chancen und ließ dennoch Punkte liegen.

Dortmunds Rating ist stabil. Bremen wird als aufsteigend bewertet, was dem visuellen Eindruck einer Mannschaft entspricht, die sich gegen stärkere Gegner behauptet hat, als es der Tabellenplatz vermuten lässt. In einem K.-o.-Spiel ist ein aufsteigender Trend gepaart mit einem harten Spielplan genau das Profil, das für eine Überraschung durch den Außenseiter sorgt, falls der Favorit einen schwächeren Tag erwischt.

Der Pokal-Kontext

Dies ist das zweite Aufeinandertreffen innerhalb von drei Wochen. Das Unentschieden in der Liga hat bereits gezeigt, dass Bremen an diesem Ort zwei Tore erzielen kann. Der Pokal bringt einen anderen Druck mit sich: Von Dortmund wird das Weiterkommen erwartet, Bremen ist der Spielverderber. Pokalspiele komprimieren die Varianz. Eine Mannschaft, die mehr Punkte geholt hat, als es ihre Chancen hergeben, gegen ein Team, dessen Rating durch ein leichtes Programm geschönt wurde – das ist das perfekte Rezept für einen ungemütlichen Abend, selbst wenn der Rating-Unterschied real ist.

Dortmunds jüngste Ligaserie umfasst ein torloses Remis bei Union Berlin, bei dem keine der beiden Seiten viel kreierte, sowie das Heimremis gegen Bremen, das heute Abend in beiden Kabinen präsent sein wird. Sie haben zudem auswärts gegen den VfB Stuttgart gewonnen und drei Tore gegen Hoffenheim erzielt. Das Leistungsniveau ist hoch. Die Leistungsgrenze an einem beliebigen Mittwochabend hängt davon ab, ob die „Leichtes-Programm“-Version von Dortmund oder die „Rating-Stärke“-Version auf dem Platz steht.

Bremens Auswärtsform ist die andere Seite der Medaille. Niederlagen und Remis in der Fremde wechselten sich mit dem Heimsieg gegen Leipzig ab. Unser Hinweis auf den Aufwärtstrend bei Bremen ist keine Prognose, dass sie in Dortmund gewinnen werden. Es ist ein Hinweis darauf, dass die zugrunde liegende Entwicklung positiv war, während das Programm hart war. Zieht man den Spielplan ab, wirken sie weniger wie ein Tabellenachter, der sich durchkämpft, sondern eher wie ein Mittelfeldteam, das einem Härtetest unterzogen wurde.

Drei Dinge, auf die man heute Abend achten sollte. Erstens: Ob Dortmunds Chancenvolumen gegen eine Bremer Mannschaft Bestand hat, die sich bereits tief in die eigene Hälfte zurückgezogen und zweimal getroffen hat. Zweitens: Ob Bremens Chancenverwertung erneut überdurchschnittlich ist – sie haben bisher mehr Punkte geholt, als ihre xG-Werte hergeben, und Pokalspiele belohnen genau diese Art von Varianz. Drittens: Der Spielverlauf. Wenn Dortmund früh trifft, spielt der Spielplan-Faktor wahrscheinlich keine Rolle mehr. Wenn es nach einer Stunde immer noch 0-0 steht, sagen die bereinigten Zahlen, dass Bremen zu Recht an seine Chance glauben darf.

Das bedeutet nicht, dass man bei der langfristigen Bewertung gegen Dortmund wetten sollte. Es bedeutet lediglich, dass man aufhören sollte, Markennamen als formale Bestätigung zu lesen. Eine Mannschaft, die pro Spiel ein Tor besser bewertet wird, bei der eine Anpassung für einen leichten Spielplan von etwa zwanzig Punkten gegen sie spricht, und die nun auf einen aufstrebenden Gegner mit schwerem Programm und einer Portion Glück trifft – das ist ein Pokalspiel mit Substanz. Das ist die Vorschau von The Beaumont Index.

Pokalfußball komprimiert die Saison auf einen Abend. The Beaumont Index bevorzugt weiterhin Dortmund. Die Spalten für Spielplan und Glück sind der Grund, warum Bremen eine echte Vorschau bekommt und nicht nur eine formale Abfertigung.

Das Urteil

Dortmund ist besser. Das Duell ist enger, als es die Namen vermuten lassen. Die Ratings favorisieren Dortmund weiterhin mit etwa einem Tor pro Spiel. Bremens schwierigeres Programm und der Aufwärtstrend machen dies zu einem Pokalabend und nicht zu einer Formalität. Respektieren Sie den Abstand. Erfinden Sie kein anderes Spiel.

Wir werden den Index nach heute Abend aktualisieren. Vorerst basiert die Vorschau auf den Ergebnissen bis Sonntagmorgen, 25. Oktober: Dortmund bleibt in der Bewertung vorne, Bremen ist jedoch näher dran, als es die Namen vermuten lassen, sobald die Spielpläne eingerechnet werden. Die Diskrepanz im Spielplan ist der Hauptgrund, warum dieser Pokalabend für die Gastgeber nicht als reine Formsache durchgewunken werden sollte.

Was würde unsere Meinung ändern? Wenn Dortmunds Gegneranpassung über einen Monat mit härteren Partien tief im negativen Bereich bleibt, verblasst der Vorbehalt des leichten Spielplans. Wenn Bremen seine Chancen weiterhin um vier oder mehr Punkte übertrifft, wird sich das Glück irgendwann normalisieren. Heute Abend ist nur ein Spiel. Die Geschichte des Spielplans ist der Grund, warum es sich lohnt, es als echten Wettkampf und nicht als Formalität zu betrachten.

Noch eine Anmerkung zur Methodik. Die Gegneranpassung gewichtet jede Leistung basierend auf der Stärke des jeweiligen Kontrahenten neu. Liga- und Europapokalspiele zählen voll; Pokalspiele zählen zur Hälfte. Deshalb kann sich eine Pokal-Vorschau auf das ligabereinigte Bild stützen, ohne so zu tun, als wäre heute Abend nur ein weiterer Bundesliga-Sonntag.

Die kurze Antwort: Alex Scotts Premier-League-Saison 2025/26 rangiert im obersten Fünftel der Mittelfeldspieler bei Defensivaktionen und abgefangenen Bällen. Lamine Camara zeigt ein ähnliches Profil als Balleroberer in der Ligue 1 bei einer niedrigeren kolportierten Ablöse. Bournemouths eigenes Rating (1721, 16. weltweit) und die +28 Gegnerkorrektur helfen, die 100-Millionen-Pfund-Forderung zu erklären; Camara ist die preiswerte Alternative mit höherem Anpassungsrisiko.

Liverpool sondiert offenbar den Markt für eine Verstärkung im Mittelfeld. Dabei fallen am häufigsten die Namen von Alex Scott (Bournemouth) und Lamine Camara von der AS Monaco. Übereinstimmende Berichte aus Deutschland und von Fabrizio Romano führen beide auf der Shortlist der Reds für einen zentralen Mittelfeldspieler, der sofort als Stammkraft fungieren kann und nicht nur als Ergänzung dient. Scott wird zudem mit dem FC Chelsea in Verbindung gebracht, wobei für den englischen Nationalspieler Summen zwischen 90 und 100 Millionen Pfund im Raum stehen. Camara stand am Deadline Day kurz vor einem Wechsel zu Chelsea, bevor der Deal platzte; er wird zu einer deutlich niedrigeren Ablöse gehandelt. Fix ist bisher nichts. Die Frage von The Beaumont Index ist einfacher als die Gerüchteküche: Was bekommt man für rund 100 Millionen Pfund und welches Profil passt tatsächlich?

Transferfenster erfinden falsche Alternativen. Scott oder Camara dient als Profilvergleich, nicht als Behauptung, dass Liverpool bis Freitag einen der beiden wählen muss. Viele andere Mittelfeldspieler werden noch ins Gespräch kommen. Der Grund, warum diese beiden jetzt einen ausführlichen Index-Artikel wert sind, ist, dass die Berichte konvergieren, die Ablösespekulationen für Scott die dreistellige Millionengrenze erreicht haben und die Daten von Bournemouth diese Summe eher verständlich als absurd erscheinen lassen.

Beginnen wir mit dem Verein, den Scott verlassen würde. Bournemouth ist kein finanziell angeschlagener Verkaufsverein. Sie stehen auf unserer Skala auf Platz 1721, 16. weltweit und auf Rang acht in der Premier League. Ihre Gegneranpassung liegt diese Woche bei +28 Rating-Punkten – einer der größten Sprünge in der Liga –, obwohl ihr Spielplan nur auf Platz 15. von 20 in Sachen Schwierigkeit liegt. Die Ergebnisse waren ungerecht: Sie liegen -4,9 Punkte hinter dem, was ihr Fußball verdient hätte. Eine dreistellige Millionensumme für ihren Mittelfeldspieler zu zahlen, ist eine Steuer auf die Qualität der Mannschaft, die unter dem Radar agiert.

Alex Scott: Premier-League-erfahrener Balleroberer

Scott ist 23, rechtsfüßig und hat einen Vertrag bis Juni 2028. In 2025-26 absolvierte er 3,143 Premier-League-Minuten in 37 Spielen. Unter den zentralen Mittelfeldspielern der Liga lag er im 82. Perzentil bei erfolgreichen Defensivaktionen (8,13 pro 90), im 86. bei abgefangenen Bällen und im 72. bei gewonnenen Zweikämpfen. Er ist kein kreativer Hochkaräter: Seine erwarteten Assists (xA) lagen im Median. Er ist ein Mittelfeldspieler, der Bälle gewinnt und das Spiel in die richtige Richtung lenkt.

Die Stichprobe dieser Saison ist mit 599 Minuten aus sieben Spielen klein, daher bewerten wir sie mit Vorsicht. Die frühen Anzeichen sind jedoch eher stark als schwach: Er liegt bei den gewonnenen Duellen im 90. Perzentil und bei den progressiven Läufen im 70. Perzentil unter den Premier-League-Mittelfeldspielern mit 270 Minuten. Er kennt Andoni Iraolas Pressing-Vorgaben bereits aus Bournemouth. Das ist der entscheidende Mehrwert. Man kauft keine Eingewöhnungszeit. Man kauft einen Spieler, der in dieser Liga bereits abgeliefert hat – für einen Trainer, der jetzt an der Anfield Road arbeitet.

Lamine Camara: Die Preis-Leistungs-Option

Camara ist 22 Jahre alt und steht bei Monaco bis Juni 2029 unter Vertrag. In der Saison 2025-26 absolvierte er 2,033 Minuten in der Ligue 1. Er rangierte im französischen Mittelfeld-Pool im 85. Perzentil bei Defensivaktionen, im 89. Perzentil bei abgefangenen Bällen und im 78. Perzentil bei den gewonnenen Duellen. Er kreierte zudem mehr als Scott: Expected Assists im 81. Perzentil. Progressive Läufe waren eine relative Schwäche.

Der Test auf höherem Niveau ist der aussagekräftige. Setzt man Camaras rohe 2025-26-Werte pro 90 in einen Pool mit allen zentralen Mittelfeldspielern, die 900 Minuten in Europas Top-5-Ligen absolviert haben, liegt er immer noch im 89. Perzentil bei Defensivaktionen und im 85. Perzentil bei den abgefangenen Bällen. Diese Rohdaten würden einen Wechsel nicht unverändert überstehen. Sie zeigen aber, dass er auf einem hohen Niveau startet. In dieser Saison bei Monaco sehen seine Werte bei den gewonnenen Duellen und Defensivaktionen in 683 Minuten im Ligue 1-Pool sogar noch stärker aus, während die progressiven Läufe weiterhin unauffällig sind.

Die Stichprobe dieser Saison ist mit 599 Minuten aus sieben Spielen klein, daher bewerten wir sie vorsichtig.

Was man für 100 Millionen Pfund tatsächlich bekommt

Der Preis ist keine Bewertung, erzwingt aber einen Vergleich. Berichten zufolge bewegt sich Scott im Bereich von 90 bis 100 Millionen Pfund. Camaras geplatzter Chelsea-Deal wurde auf etwa die Hälfte geschätzt. Nach unseren Club-Ratings sind die Bournemouth-Spieler (1721) ein stärkeres Umfeld als die von Monaco (1646), und Scott hat sich bereits unter dem Trainer, den Liverpool jetzt beschäftigt, in der Premier League bewiesen. Deshalb verlangt der Markt einen dreistelligen Millionenbetrag. Ob der fußballerische Mehrwert den Preis rechtfertigt, bleibt die offene Frage.

Liverpool, auf Rang 1772, braucht kein Projekt. Sie brauchen einen Mittelfeldspieler, der pressen und Duelle gewinnen kann, damit Mac Allister oder Gravenberch ihre Stärken ausspielen können. Scott passt mit weniger Anpassungsrisiko in dieses Profil. Camara bietet ein ähnliches defensives Profil zu geringeren kolportierten Kosten, birgt jedoch ein höheres Eingewöhnungsrisiko und bietet etwas mehr Kreativität. Chelseas kolportiertes Interesse an Scott und die verbrannten Finger bei Camara sind Teil des Marktlärms. Sie ändern nichts an den Spielerprofilen.

Wie die Berichte zusammenpassen

Florian Plettenberg hat Scott und Camara als Liverpools führende Transferziele für das zentrale Mittelfeld genannt, wobei Felix Nmecha von Dortmund zwar geschätzt, aber nicht priorisiert wird. Fabrizio Romano berichtete unabhängig davon, dass Liverpool beide Spieler beobachtet und für 2027 eine ernsthafte Verstärkung für das Mittelfeld plant – möglicherweise schon im Januar, falls sich die richtige Gelegenheit bietet. Chelseas berichtete mündliche Einigung mit Scott über persönliche Bedingungen und ihr Ärger über den geplatzten Camara-Deal im Sommer gehören zum selben Nachrichtenzyklus. Zwei unabhängige Quellen bringen beide Spieler mit Liverpool in Verbindung. Das ist der aktuelle Stand der Gerüchteküche. Ein Transfer ist das noch nicht.

The Beaumont Index vermittelt keine Deals. Wir können jedoch die fußballerischen Profile analysieren. Scott ist der Pressing-Mittelfeldspieler für die Premier League mit hoher Planungssicherheit. Camara ist der Ligue 1-Zerstörer mit hohem Potenzial, etwas mehr Kreativität und einer niedrigeren Ablösesumme. Bournemouths Niveau auf unserer Skala – und der +28-Aufschlag für die Gegneranpassung – ist das verborgene Detail in der Geschichte um Scott: Man kauft keinen Mittelfeldspieler aus einem schwächelnden Team. Man kauft einen aus einem Verein, dessen Fußball besser war als seine Punkteausbeute.

Iraolas Handschrift ist für Scott wichtiger als für fast jeden anderen Kandidaten. Ein Spieler, der in diesem System bereits gepresst, Räume abgedeckt und den Ball nach vorne getragen hat, kommt ohne die übliche sechsmonatige Eingewöhnungszeit aus. Das ist Geld wert. Ob es das obere Ende der 100-Millionen-Pfund-Marke wert ist, ist eine Entscheidung des Vereins bezüglich der Gehaltsstruktur, des Kaderalters und der alternativen Verwendung der Ablösesumme. Unsere Aufgabe ist es zu zeigen, dass der Aufpreis genauso sehr vom Vereinskontext abhängt wie vom Mittelfeldspieler selbst.

Das Urteil

Scott ist die Passform. Camara ist das Preis-Leistungs-Verhältnis. 100 Millionen Pfund sind die Bournemouth-Steuer. Wenn Liverpool den Mittelfeldspieler will, der bereits Iraolas Sprache spricht und eine komplette Premier-League-Saison auf Top-Niveau bei der Balleroberung vorweisen kann, ist Scott die sauberere Lösung, und die Ablöse spiegelt das Niveau von Bournemouth ebenso wider wie den Spieler selbst. Wenn sie eine jüngere, günstigere Version desselben defensiven Motors suchen und eine Saison der Anpassung in Kauf nehmen, ist Camara die rationale Alternative. Ein dreistelliger Millionenbetrag ergibt nur dann Sinn, wenn die Kontinuität im Coaching der entscheidende Punkt des Deals ist.

Nichts davon ist eine Transferprognose. Ablösesummen sind in Bewegung und das Winter-Transferfenster folgt seiner eigenen Logik. Der Beitrag von The Beaumont Index ist spezifischer: Wenn Liverpool in diesem Zyklus fast 100 Millionen Pfund für einen zentralen Mittelfeldspieler ausgibt, erklärt der Kontext um Bournemouth, warum Scott diese Summe rechtfertigen kann, und Camaras Profil in der Ligue 1 verdeutlicht, warum eine geringere Ablöse für ein anderes Skillset eine schlüssige Alternative bleibt. Wir werden beides erneut bewerten, sobald die nächsten Datenmodelle vorliegen.

Was würde unsere Meinung ändern? Wenn Scotts Werte bei Zweikämpfen und abgefangenen Bällen über eine komplette Halbserie aus dem obersten Drittel herausfallen, schrumpft der Aufschlag. Wenn Camaras progressive Läufe nach einem Wechsel im untersten Fünftel bleiben, wird er zum reinen Zerstörer und benötigt einen anderen Partner. Bis dahin wertet The Beaumont Index dies als eine Wahl zwischen Sicherheit mit Aufpreis und Potenzial mit Rabatt, nicht als Wahl zwischen guten und schlechten Mittelfeldspielern.

Die kurze Antwort: Liverpools Gegneranpassung liegt bei +9 Ratingpunkten, Chelseas bei +7. Chelseas Programm rangiert auf Platz 2. von 20 in der Premier League in Sachen Schwierigkeit, Liverpools auf Platz 12. Liverpool ist in unserem Index dennoch höher bewertet. Chelsea hat in dieser Saison weiterhin Glück bei den Ergebnissen im Vergleich zu den Chancen, die ihr Fußball verdient hätte.

Liverpool empfängt Chelsea am Mittwoch um 20:00 Uhr britischer Zeit an der Anfield Road im Carabao Cup. In der Tabelle steht Chelsea besser da, als es ihre Spielweise vermuten lässt; Liverpool wirkte gewöhnlicher, als es ihr Rating aussagt. Sobald jedes Spiel gegen den jeweiligen Gegner bewertet wird, verschieben sich beide Seiten ein wenig – und Chelsea, nicht Liverpool, hatte das schwerere Programm in der Premier League.

Das ist der Blickwinkel von The Beaumont Index für Anfield. Keine Ergebnisprognose. Eine Korrektur basierend auf dem Spielplan.

Die nackte Tabelle war gegenüber beiden Klubs auf unterschiedliche Weise ungerecht. Liverpools Rating hält sie auf Platz drei der Premier League und auf Platz 7. weltweit. Chelsea liegt nach unseren Zahlen auf Platz sechs der Liga und auf 13. weltweit, wobei die Ergebnisse besser sind als die Leistungen. Wenn man die Gegneranpassung neben den Glücksfaktor stellt, wird der Mittwoch zu einem Aufeinandertreffen von Ebenbürtigen unter unterschiedlichem Druck, nicht zu einem Duell zwischen Favorit und Krisenklub.

Beide steigen ein wenig, wenn man die Gegner mit einbezieht

Liverpools Gegneranpassung beträgt +9 Ratingpunkte über 7 Ligaspiele. Chelseas liegt bei +7 über 8. Nichts davon ist eine Transformation. Beides sagt dasselbe leise aus: Diese Mannschaften wurden nicht durch leichte Gegner geschönt. Chelseas Spielplan rangiert auf Platz 2. von 20 in der Premier League hinsichtlich der Schwierigkeit; Liverpools auf Platz 12. Das schwerere Programm hatten die Gäste.

Ratings und Glücksfaktor

Nach unseren Ratings liegt Liverpool auf 1772, Platz drei der Premier League und 7. der Welt. Sie gelten als stabil. Chelsea liegt auf 1736, Platz sechs der Liga und 13. der Welt, mit einem abfallenden Trend. Der Abstand zwischen ihnen beträgt weniger als ein Viertel Tor pro Spiel.

Chelseas Saison ist in einer Hinsicht das Spiegelbild. Die Gegneranpassung hebt sie ein wenig an, aber ihre Ergebnisse liefen ihren Leistungen voraus: Sie liegen 3,2 Punkte über den erwarteten Werten, selbst nach der Niederlage gegen die Spurs. Platz vier in der Tabelle ist ein freundlicherer Ort als es die zugrunde liegenden Zahlen hergeben.

Jüngste Abende, die das Duell prägen

Chelsea kommt mit der frischen Niederlage gegen die Spurs im Gepäck. Tottenham hatte an der Stamford Bridge viel Ballbesitz und gewann 2-0. Dieses Spiel definiert Chelseas Saison nicht, aber es hat die Fragen verschärft: eine Defensive, die bessere Chancen zulässt als in der letzten Saison, eine Bilanz bei Standardsituationen, die mittlerweile ein Muster ist, und eine Offensive, der es an einem Ankerpunkt fehlt. Der Pokalfußball wird zeigen, ob die Form auswärts Bestand hat.

In unseren Ratings liegt Liverpool bei 1772, auf Platz drei der Premier League und Platz sieben weltweit.

Zu Liverpools jüngsten Ligaspielen gehören die Niederlage gegen City und das zähe Ringen bei Brentford. Die Zahlen belegen, dass diese Ergebnisse auf einem soliden Leistungsniveau basieren und keine Krise darstellen. Andoni Iraolas Team spielt weiterhin viele Pässe in die gefährlichen Zonen und kommt regelmäßig zum Abschluss. Der Carabao Cup ist eine Chance, zu rotieren, ohne die Identität aufzugeben. The Beaumont Index interessiert sich weniger dafür, wer aufläuft, als vielmehr dafür, ob die Qualität der Torchancen auch bei einer veränderten Mittelfeld-Paarung konstant bleibt.

Die Kopf-an-Kopf-Bilanz in Pokalwettbewerben ist ein schwacher Wegweiser. Was für Mittwoch zählt, ist das Aufeinandertreffen zweier Seiten, deren Ratings bereits die Gegneranpassung beinhalten. Liverpool führt weiterhin. Chelsea hatte das schwerere Ligaprogramm und liegt dennoch im Index hinter Liverpool, obwohl sie in der Tabelle weit oben stehen. Das ist die Spannung unter diesem Duell.

Rotation wird das Signal des Einzelspiels verwässern, und das ist in Ordnung. The Beaumont Index tippt kein Pokalergebnis. Er bewahrt einen Premier-League-Klub mit schwerem Spielplan davor, als Krisenklub abgestempelt zu werden, nur weil Tabelle und Narrativ auseinanderdriften, und bewahrt davor, eine glückliche Tabellenposition als Leistungszenit zu missverstehen. Liverpool und Chelsea brauchen beide diese Korrektur, bevor der Mittwoch gerahmt wird.

Mit Ball am Fuß wirkt Liverpool weiterhin wie eine Mannschaft, die in die Top 4 unseres Rankings gehört. Chelsea wirkt nach wie vor wie ein Team, dessen Punkteausbeute die erspielten Chancen übertrifft – auch nach dem Spiel gegen die Spurs. Die Gegneranpassung revidiert keines dieser Urteile, sie schärft sie eher. Chelseas schwierigeres Restprogramm macht die Einschätzung zum Glücksfaktor interessanter, nicht weniger relevant. Liverpools Platzierung im Mittelfeld der Schwierigkeitsskala bedeutet, dass ihr Rating nicht durch einfache Gegner geschönt wird.

Für Iraola ist der Carabao Cup zudem eine Gelegenheit, das Pressing-System ohne den vollen Druck der Premier League zu testen. Für Chelsea ist es die Chance zu beweisen, dass die Nacht gegen die Spurs ein Ausrutscher war und nicht das aktuelle Leistungsniveau. Unsere Zahlen werden das in neunzig Minuten nicht endgültig klären. Sie sagen jedoch, dass beide Klubs besser dastehen, als ein flüchtiger Blick auf die jüngsten Ergebnisse vermuten lässt, und dass Liverpool im The Beaumont Index weiterhin die Nase vorn hat.

Was würde unsere Einschätzung ändern? Wenn Liverpools Gegneranpassung bei einem leichteren Programm negativ ausfällt, würde die These vom „fundierten Leistungsniveau“ schwächeln. Wenn Chelsea seinen Glücksüberschuss gegen starke Gegner in einen nachhaltigen Chancenüberschuss ummünzt, verliert sich das Label „glücklich“. Der Mittwoch ist ein weiterer Datenpunkt, kein abschließendes Urteil über die Projekte.

Iraolas Team hat bereits gezeigt, dass sie großen Klubs wehtun können, wenn das Pressing greift. Chelsea hat das Talent, dies zu kontern, sofern die Chancenverwertung mit der Punkteausbeute gleichzieht. Der Index führt beide Klubs über dem Durchschnitt des Mittelfelds, ohne zu behaupten, dass einer von beiden bereits gefestigt wäre.

Der Mittwoch liegt zudem in einem überfüllten Terminkalender. Rotation wird die Namen verändern; das sollte die Saisonbilanz jedoch nicht beeinflussen. Liverpool rangiert weltweit auf Platz sieben mit einer moderaten positiven Gegneranpassung. Chelsea liegt auf Platz dreizehn mit einer ähnlichen Anpassung, aber einem deutlich schwierigeren Programm. Diese beiden Fakten bilden die Ausgangslage.

Leser, die einen Ergebnistipp suchen, werden hier nicht fündig. Leser, die wissen wollen, ob die Tabelle ein falsches Bild der Klubs zeichnet, schon: Liverpool ist keine Mogelpackung mit leichtem Programm, Chelsea ist kein fertiges Produkt, und der Abstand zwischen ihnen in unserem Index ist real, aber kein Klassenunterschied.

Einfach ausgedrückt: Betrachten Sie Liverpool als Top-10-Team im Index mit einem fairen Programm, Chelsea als Top-15-Team mit einem harten Programm und einem Glücksfaktor, und sehen Sie den Mittwoch als Pokalabend, der in beide Richtungen gehen kann, ohne die Saisonstory neu zu schreiben.

Genau das ist der Sinn der Gegneranpassung in dieser Vorschau. Ohne sie wirkt Chelsea wie ein Mittelfeld-Team und Liverpool wie ein Stolperstein. Mit ihnen wirken beide Klubs wie Index-Teams mit noch unerledigten Aufgaben – und Anfield am Mittwoch wie ein echter Härtetest statt eines ungleichen Duells.

Das Urteil

Liverpool ist besser. Chelsea hatte das härtere Programm in der Liga. Anfield am Mittwoch ist für keinen der beiden Trainer ein Selbstläufer. Liverpool führt im direkten Vergleich im Index. Chelseas Glücksfaktor bleibt bestehen. Keine der beiden Mannschaften steht dort, wo sie ein reiner Blick auf die Tabelle vermuten ließe.

Der Mittwoch wird die Saison beider Klubs nicht entscheiden. Er liefert einen weiteren Datenpunkt. Wenn Liverpools Chancenqualität trotz Rotation stabil bleibt, wird der Index die jüngsten Ligaspiele weiterhin als Rauschen um ein solides Niveau werten. Wenn Chelseas Chancenqualität stagniert, während die Tabelle besser aussieht, bleibt der Glücksfaktor bestehen. Der Carabao Cup ist die richtige Bühne für diesen Test.

Für Leser, die nur einen Satz wollen: Liverpool ist in unserem Index besser als Chelsea; Chelsea hatte bisher das schwierigere Programm in der Premier League; beide erhalten einen kleinen Schub, sobald die Gegner berücksichtigt werden. Alles andere in dieser Vorschau dient nur als Gerüst für diesen einen Satz.

Kurz gesagt: Marcus Linday zählte 2025/26 zu den stärksten Box-to-Box-Mittelfeldspielern der Eredivisie: 95. Perzentil bei den gewonnenen Zweikämpfen, 88. Perzentil bei progressiven Pässen. Selbst im unbereinigten Quervergleich mit den europäischen Top-5-Ligen läge seine Balleroberungsquote nah an den besten 10% %. Beim nächsten Karriereschritt ist ein Leistungsabfall zu erwarten. Der AFC Bournemouth, der SC Freiburg und der VfB Stuttgart würden passen.

Im vergangenen Sommer gab der SC Braga je nach Quellenlage vier oder fünf Angebote für Marcus Linday ab, die in der Spitze bis auf rund 6,5 Mio. Euro stiegen. Der SC Heerenveen lehnte jedes Mal ab. Der 23-jährige Schwede signalisierte dem Verein zwar Wechselabsichten, blieb jedoch vorerst – sein Vertrag läuft noch bis Juni 2029. Das Markturteil lässt sich aus dieser Posse klar ablesen: ein guter Eredivisie-Mittelfeldmann, ideal für das Budget eines portugiesischen Spitzenklubs aus der zweiten Reihe. Unseren Daten zufolge unterschätzt der Markt sein Niveau jedoch um genau eine Stufe.

Dieser Bericht analysiert sein Potenzial für die nächste Ebene. Die Frage ist nicht, ob Linday in den Niederlanden überzeugt – das tut er zweifellos. Es geht darum, ob die Daten belegen, dass er diese Rolle auch bei einem Klub in einer der fünf großen europäischen Ligen ausfüllen kann, welchen Tribut dieser Sprung fordern würde und welche Klubs am besten zu ihm passen.

Der Leistungssprung in seiner ersten vollen Saison

Linday wechselte im Januar 2025 von Västerås SK aus Schweden in die Eredivisie. Seine erste Halbserie verlief eher unauffällig als spektakulär: 1.446 Ligaminuten, bei fast allen Parametern solides Mittelfeld unter den zentralen Mittelfeldspielern der Eredivisie, mit klaren Schwächen bei abgefangenen Bällen (17. Perzentil) und in der Luft (9. Perzentil).

Dann kam die Saison 2025/26. Über 2.493 Minuten in 32 Ligaspielen stieß er bei nahezu allem, was ein moderner Sechser oder Achter braucht, in das oberste Fünftel der Liga vor. Er lag im 95. Perzentil bei den gewonnenen Zweikämpfen, im 86. bei den Defensivzweikämpfen, im 82. bei erfolgreichen Defensivaktionen, im 88. bei progressiven Pässen und im 91. bei progressiven Läufen. Selbst seine Schwachstellen merzte er aus: Bei abgefangenen Bällen kletterte er auf das 72. Perzentil, bei Luftzweikämpfen auf das 75. Perzentil.

Genau diese Kombination macht den Unterschied. Es gibt viele Mittelfeldspieler, die Bälle erobern und sie dann einfach zum nächsten Innenverteidiger schieben. Ebenso viele treiben das Spiel nach vorne an, hinterlassen im Umschaltmoment aber offene Räume im Rücken. Linday vereinte beides in einer Spielzeit. Er verbuchte pro 90 Minuten 9,64 erfolgreiche Defensivaktionen, gewann 57 % all seiner Zweikämpfe und steuerte 7,22 progressive Pässe pro 90 Minuten bei.

Der Härtetest für den nächsten Schritt

In der Eredivisie herauszuragen, ist nicht dasselbe wie in der Premier League oder Bundesliga zu bestehen. Nach unserem Rating ist ein durchschnittlicher Eredivisie-Klub um rund 206 Punkte schwächer als der Durchschnittsklub der europäischen Top-5-Ligen. Das ist eine erhebliche Kluft – mehr als ein Tor Unterschied pro Partie. Also unterzogen wir ihn einem einfachen, bewusst schonungslosen Test: Wir nahmen Lindays rohe Pro-90-Minuten-Werte aus der Saison 2025/26 und legten sie über den Gesamtpool aller 347 zentralen Mittelfeldspieler, die in der vergangenen Saison mindestens 900 Minuten in der Premier League, LaLiga, Serie A, Bundesliga und Ligue 1 absolviert hatten.

Seine Rohdaten lägen dort immer noch im 91. Perzentil bei erfolgreichen Defensivaktionen, im 88. bei abgefangenen Bällen, im 93. bei gewonnenen Zweikämpfen, im 90. bei progressiven Läufen und im 83. bei progressiven Pässen.

Viele Mittelfeldspieler erobern den Ball und schieben ihn einfach quer zum Innenverteidiger.

Vorsicht bei der Interpretation: Diese Rohdaten würden einen solchen Wechsel nicht unverändert überstehen. Stärkere Gegner sind ballsicherer, gewinnen mehr Zweikämpfe und lassen einem Mittelfeldspieler weniger Zeit für das Passspiel. Es ist damit zu rechnen, dass seine Perzentile in der ersten Saison sinken – womöglich deutlich. Entscheidend ist jedoch das Ausgangsniveau: Ein Mittelfeldspieler, dessen Rohwerte bei Balleroberungen unter den besten 10% % der Top-5-Ligen liegen, hat genügend Puffer, um selbst nach einem Leistungsabfall noch ein wertvoller Stammspieler zu sein. Bei einem Spieler aus dem Ligamittelfeld ist das nicht der Fall.

Welche Rolle er spielen würde

Spielerprofile wie das von Linday werden schnell falsch eingesetzt. Auf der Zehn verliert er seinen Wert, weil er zu wenige Chancen kreiert. Lässt man ihn als alleinigen Sechser rein zur Absicherung vor der Abwehrkette agieren, verpufft sein Balltragen. Seine Daten deuten auf ein ganz bestimmtes Profil hin: als Teil einer Doppelsechs im 4-2-3-1 oder 4-4-2 oder als dynamischerer Achter in einem 4-3-3. Seine Aufgabe wäre es, anzulaufen, Bälle zu erobern und sie über 20 bis 30 Meter nach vorne zu treiben, ehe er an passstärkere Mitspieler übergibt.

Deshalb kommt es auch mehr auf das Profil des Klubs an als auf die Liga selbst. Eine extrem dominante Ballbesitzmannschaft würde seine Defensivqualitäten kaum nutzen. Ein Team im tiefen Low Block wiederum ließe seine Laufstärke ungenutzt. Das ideale Umfeld ist eine Mannschaft mit hohem Pressing und schnellem Umschaltspiel nach Ballgewinn – dort, wo ein zweikampfstarker Mittelfeldspieler mit schnellem Raumgewinn Ballverluste des Gegners direkt in eigene Angriffe umwandelt.

Seine Statur spielt ihm dabei in die Karten. Mit 1,86 m bringt er die nötige Physis für die Premier League und die Bundesliga mit. Der Sprung bei den gewonnenen Luftzweikämpfen vom 9. auf das 75. Perzentil zeigt zudem, dass er gelernt hat, seinen Körper einzusetzen. Für Scouts lautet die entscheidende Frage in den kommenden zwei Monaten: Erreicht er nach seiner Knieverletzung in den Zweikämpfen und beim Raumgewinn mit Ball wieder das Niveau der Vorsaison? Wenn ja, spricht extrem viel für ihn.

Die Vorbehalte

Drei Faktoren sollten potenziellen Käufern zu denken geben. Erstens ist er kein Spielmacher: Seine Expected Assists lagen in der Eredivisie lediglich im 58. Perzentil, er benötigt also einen Kreativspieler an seiner Seite. Zweitens ist die Datenbasis schmal: eine exzellente volle Saison, eine ordentliche halbe Spielzeit und eine noch geringe Stichprobe in der aktuellen Saison. Drittens die Fitness: Ende August zog er sich im Training eine Knieverletzung zu, verpasste drei Ligaspiele und kehrte erst im Oktober in die Startelf von Heerenveen zurück. Unsere Daten für 2026/27 basieren daher auf nur 367 Minuten aus vier Einsätzen. In dieser kleinen Stichprobe bewegen sich Balleroberungen und Passquote zwar auf Vorjahresniveau – bei Luftzweikämpfen und der Präzision seiner Vertikalpässe gilt das bislang jedoch noch nicht.

Drei realistische Transferziele

Hierbei handelt es sich um unsere Vorschläge basierend auf Spielstil und Niveau – nicht um Klubs, bei denen ein konkretes Interesse gemeldet wurde.

Bournemouth (1695 Punkte, Platz 9. in der Premier League laut unserem Ranking). Gemessen an unseren Stil-Parametern zählen sie zu den defensiv aktivsten Teams der Liga mit überdurchschnittlich vielen ballbesitzbereinigten Ballabfangaktionen. Ein zweikampfstarker Mittelfeldspieler mit dynamischem Raumgewinn am Ball passt perfekt in dieses System. Zudem hat der Klub nachweislich Erfolg damit, Spieler aus kleineren Ligen zu verpflichten und gewinnbringend weiterzuverkaufen.

Freiburg (1599 Punkte, Platz 5. in der Bundesliga). Die klassische Adresse für den nächsten Karriereschritt: taktisch exzellent geführt, geduldig bei Neuzugängen aus kleineren Ligen und eine Bundesliga-Intensität, die seine Zweikampfführung fordert, ohne ihn sofort dem extremen Druck der Premier League auszusetzen.

Stuttgart (1561 Punkte, Platz 6. in der Bundesliga). Ein Team mit hohem Tempo, bei dem Box-to-Box-Mittelfeldspieler regelmäßig auf Einsatzzeit kommen. Für Linday wäre das ein behutsamerer Einstieg als die Premier League. Zum Vergleich: Braga kommt auf ein Rating von 1481 – alle drei Kandidaten sind somit deutlich stärker einzustufen als der Verein, der im Sommer angefragt hatte.

Unser Fazit

Reif für den nächsten Schritt: Ja, aber mit Vorbehalt bei der Stichprobengröße. Der Markt stuft Linday aktuell als 6- bis 7-Millionen-Euro-Spieler für einen portugiesischen Spitzenklub ein. Seine Werte aus 2025/26 weisen ihn selbst im direkten Vergleich mit den Top-5-Ligen als Rotationsspieler mit Startelf-Potenzial aus. Er verbindet Balleroberungen mit vertikalem Raumgewinn – eine Kombination, die in dieser Preisklasse selten zu finden ist. Das unbestreitbare Risiko liegt in der dünnen Datengrundlage von nur einer vollen Saison. Knüpft er in den nächsten zwei Monaten wieder an die Leistungen der Vorsaison an, dürfte sein Marktwert rapide anziehen. Ein Klub aus einer Top-5-Liga, der bereits im Januar zugreift oder einen Sommer-Transfer vorbereitet (wie von Heerenveens Führungsetage angedeutet), wäre dem Markt einen Schritt voraus.

Kurz zusammengefasst: PSG gewinnt durch zwei Jokertore nach der Pause mit 2:0 gegen Lyon. Senny Mayulu (72.) und Mika Godts (84.) trafen, nachdem Lyon eine Stunde lang mit einem tiefen Abwehrriegel das 0:0 gehalten hatte. Nach unseren Ratings lag PSG schon vor dem Spiel rund ein Tor pro Partie vor Lyon; das Resultat spiegelte diese Hierarchie letztlich besser wider als der bisherige Gleichstand nach Punkten.

Paris Saint-Germain schlug Lyon am Montagabend im Parc des Princes mit 2-0 und übernahm die Tabellenführung in der Ligue 1. Senny Mayulu traf in der 72. Minute und Mika Godts in der 84. – beide nach ihrer Einwechslung. Eine Stunde lang verlief das Spiel genau so, wie unsere Vorschau es erwartet hatte: PSG im Vorwärtsgang, Lyon tief stehend, und der Leistungsunterschied auf dem Platz war geringer als der im Rating, bis die Einwechselspieler kamen.

Das ist der Morgen danach. Die Frage für The Beaumont Index ist nicht, ob PSG den Sieg verdient hat. Das haben sie. Es geht darum, was dieser Abend über zwei Mannschaften aussagt, die punktgleich in die Partie gingen, und über einen PSG-Kader, der trotz Verletzungssorgen immer wieder neue Wege zum Erfolg findet.

Unsere Vorschau sah sie bei den Ratings etwa ein Tor pro Spiel auseinander, obwohl sie punktgleich waren. Genau so verlief der Abend: Lyon war konkurrenzfähig, PSG blieb hartnäckig, und die Hierarchie setzte sich durch, als Enrique das Spielgeschehen verändern konnte, ohne das System umzustellen. Ein Kommentar am Morgen danach muss ehrlich aufzeigen, was ein einzelnes Spiel beweisen kann und was nicht. Es beweist, dass die Kaderbreite von PSG derzeit eine echte Waffe ist. Es beweist nicht, dass der Aufstieg von Lyon vorbei ist.

Der Spielverlauf

Die erste Stunde war eng. PSG hatte mehr Ballbesitz und mehr Spielanteile. Dominik Greif, Lyons Torhüter, hielt das Ergebnis bei 0-0 mit Paraden gegen Ferran Torres und andere. Lyons beste Momente ergaben sich aus Kontern: Matvey Safonov musste gegen Julien Duranville und Zachary Athekame nach etwa einer halben Stunde eingreifen. Bis weit in die zweite Halbzeit stand es noch 0-0.

Luis Enrique reagierte. João Neves machte nach 57 Minuten Platz für Godts; Mayulu ersetzte Ferran nach 65. Sieben Minuten später traf Mayulu von der Strafraumkante – ein flacher Rechtsschuss nach einer Kombination mit Godts zum 1-0. In der 84. Minute zog Godts von links nach innen und vollendete zum 2-0, seinem ersten Ligue 1-Tor im PSG-Trikot, nach einem hohen Ballgewinn durch Lucas Beraldo und einem Zuspiel von Quentin Ndjantou. Der Parc feierte den Sieg. Lyon hatte eine Stunde lang gut dagegengehalten, baute aber ab, als die frischen Kräfte von der PSG-Bank kamen.

Was unsere Daten vorab sagten

Vor dem Anpfiff lag PSG auf Rang 1833, 5. in der Welt und auf Platz eins der Ligue 1. Lyon war 1600, 44. und Vierter. Der Abstand beträgt etwa 1,3 Tore pro Spiel. PSGs Gegner-Adjustierung liegt diese Woche bei +39 Ratingpunkten – das schwerste Programm der Ligue 1 –, während Lyon bei −27 gegen eines der leichtesten Programme steht. Beide haben in etwa die Punkte geholt, die ihre Leistungen rechtfertigen. Der Montag hat keine neue Hierarchie erfunden. Er hat eine bestätigt, die die Tabelle durch die Punktgleichheit zuvor kaschiert hatte.

Die Bank als taktischer Faktor

Das Interessante für jeden, der PSG Woche für Woche verfolgt, ist nicht, dass sie Lyon geschlagen haben. Es ist die Frage, wer die Tore erzielt hat. Da Khvicha Kvaratskhelia langfristig ausfällt und es weitere Ausfälle im Kader gibt, rotiert Enrique in der Offensive auf hohem Niveau. Mayulu und Godts sind keine Notlösungen; am Montag waren sie der Unterschied zwischen einem Remis und einem Ausrufezeichen. So übersteht ein solch hohes Rating eine Verletzungsmisere: Die zweite Garde ist gut genug, um einen tiefen Block zu knacken, an dem sich die Startelf die Zähne ausgebissen hat.

João Neves machte in der 57. Minute Platz für Godts; Mayulu ersetzte Ferran in Minute 65.

Lyons Plan war schlüssig. Sie standen tief, vertrauten auf Greif und lauerten auf Duranville und Athekame bei Kontern. Das funktionierte 70 Minuten lang. Es verlangte ihren Beinen alles ab, um gegen eine Angriffswelle nach der anderen zu bestehen, und sobald PSGs frische Offensivkräfte kamen, wurde der Block auseinandergezogen. Fonseca hatte vor dieser Partie bereits für die Europa League rotiert; das rächte sich in der Schlussphase.

Was das für beide bedeutet

PSG übernimmt die Tabellenspitze. Ihr Trend-Rating sinkt zwar leicht, was eher ein Warnsignal als ein Urteil ist, und die Verletztenliste ist real. Aber der fünfte Ligasieg in Folge, der achte wettbewerbsübergreifend, und eine weiße Weste gegen den punktgleichen Verfolger sind das Auftreten eines Meisterkaders, nicht einer fragilen Mannschaft. Lyon bleibt aufgrund des Ratings im Gespräch, lässt aber die Chance liegen, in der Tabelle dranzubleiben. Ihr eigener Trend zeigt nach oben. Ein Auswärtsabend im Parc gegen dieses PSG ändert daran nichts.

Was der Abend bestätigt

Vereins- und Ligaberichte sind sich einig über den Spielverlauf: 0-0 nach einer Stunde, Lyon im tiefen Block, Greif beschäftigt, Safonovs Paraden bei Kontern, dann 1-0 in der 72. und 2-0 in der 84. Die Schlussphase ist PSG-Territorium, Lyon war müde, und der Parc feierte die Rückkehr an die Tabellenspitze.

Nichts davon erfordert eine taktische Analyse, die die Bilder nicht hergeben. PSG dominierte die Spielanteile ohne frühen Durchbruch. Lyon blieb durch Organisation und einen glänzend aufgelegten Torhüter im Spiel. Die Einwechselspieler veränderten die Energie und die Effizienz. Das ist das gesamte Bild des Spiels, und das reicht völlig aus.

Die Vorschau, erneut betrachtet

Vor dem Spiel stellten wir fest, dass PSG und Lyon punktgleich waren, obwohl sie in der Bewertung etwa ein Tor pro Spiel auseinanderlagen, und dass PSGs Dominanz innerhalb der Liga enorm ist, sobald man sie von der schwächeren Basis der Ligue 1 trennt. Der Montag hat diese Analyse nicht neu geschrieben. Er hat sie illustriert. Ein tiefer Block kann einen Favoriten eine Stunde lang neutralisieren. Er neutralisiert selten einen Favoriten, der ein Tor pro Spiel besser ist, über neunzig Minuten – besonders wenn dieser Favorit den Angriff verändern kann, ohne die Struktur aufzugeben.

Das Urteil

PSGs Hierarchie, von der Bank aus untermauert. Das Spiel war bis zur 72. Minute auf der Anzeigetafel ausgeglichen, aber nie bei den zugrunde liegenden Saisonwerten. Mayulu und Godts vollendeten, was die Startelf Greif abverlangt hatte. Für PSG beantwortet der Abend kurzfristig die Frage nach der Kaderbreite. Für Lyon bestätigt er die Lücke, die wir bereits vor dem Anpfiff prognostiziert hatten: eine Stunde lang konkurrenzfähig, aber über neunzig Minuten zu kurz gegen eine Mannschaft, die laut Rating ein Tor pro Spiel besser ist.

Die Ligue 1 wird für PSG immer wieder solche Abende bereithalten: tiefstehende Blöcke, ein Torhüter in Form und ein später Durchbruch, der erst im Nachhinein unvermeidlich wirkt. Das 2:0 vom Montag ändert nichts an dem Rahmen, der PSGs Dominanz innerhalb der Liga von der europäischen Basis der Liga trennt. Es füllt diesen Rahmen mit einem konkreten Beispiel dafür, wie Enriques Bank derzeit einen zähen Abend in einen Statement-Sieg verwandelt.

Was würde unsere Meinung ändern? Wenn PSG jede Woche gegen Mittelfeldteams späte Magie benötigt, wird der Abwärtstrend zur Geschichte. Wenn Lyon im Rückspiel die besseren Chancen kreiert, war der Montag nur eine Spielsituation, kein Leistungsniveau. Bis dahin wertet The Beaumont Index dies als einen starken Favoriten, der letztlich auf der Anzeigetafel die Wahrheit spricht.

Methodischer Hinweis für den Morgen danach: Die oben genannten Rating- und Glückszahlen basieren auf Saisonstichproben bis Sonntagmorgen, den 25. Oktober. Das Spielnarrativ stützt sich auf die bestätigten Torschützen, die Zeiten und den öffentlich berichteten Spielverlauf. Das reicht aus, um festzustellen, dass PSGs Hierarchie Bestand hatte. Die Analyse von The Beaumont Index benötigt keine vollständige Schusskarte, um Bestand zu haben: Saisonform und Ergebnis erzählen dieselbe Geschichte.

Kurz gesagt: Arsenal ist wieder die Nummer eins, vor den Bayern und Barcelona – Grund ist die neue Berücksichtigung der Gegnerstärke. PSG, Aston Villa und Bournemouth machten die größten Sprünge nach oben; Lille, der FC Porto und Lyon verloren am meisten an Boden. Lazio Rom ist das Team mit dem meisten Spielglück in Europas Top-5-Ligen – und hatte obendrein eines der leichtesten Auftaktprogramme.

Barcelona hat in unserem World Ranking die Führung an die Konkurrenz verloren und ist auf Platz drei abgerutscht – und das hat nichts mit dem Clásico zu tun. Die 1:2-Pleite am Sonntag gegen Real Madrid ist in diesen Zahlen noch gar nicht enthalten. Geändert hat sich vielmehr, wie wir die bisherigen Partien bewerten.

Seit dieser Woche wird jede Leistung im Ranking an der Stärke des jeweiligen Gegners gemessen. Fünf hochkarätige Torchancen gegen das Tabellenschlusslicht sind eben nicht mehr gleichwertig mit fünf Großchancen gegen den amtierenden Meister. Allein diese Anpassung hat die Spitze durcheinandergewirbelt: Arsenal steht wieder auf Platz eins, PSG legte unter den europäischen Topklubs den größten Sprung hin, und manche Teams, die zuvor als Glücksritter oder Pechvögel galten, stehen nun in einem ganz anderen Licht da.

Die Kernfrage dieser Woche ist simpel: Wenn man die Qualität der bisherigen Kontrahenten einrechnet – wer spielt dann eigentlich besser als es der Tabellenplatz vermuten lässt, wer fällt ab und wer hatte schlicht den dankbareren Spielplan?

Hinweis zu den Zahlen

Unsere Ratings basieren auf allen Partien bis zum Vormittag des Sonntags, 25. Oktober 2026. Die Samstagsspiele sind somit berücksichtigt, die europäischen Nachmittags- und Abendpartien vom Sonntag – darunter der Clásico und Manchester Uniteds 0:3-Heimklatsche gegen Bournemouth – fließen nächste Woche ein. Die Ratings liegen auf einer globalen Skala: 1500 Punkte markieren das Niveau eines Durchschnittsteams aus Europas Top-5-Ligen, eine Differenz von rund 180 Punkten entspricht einem Tor pro Spiel.

In diesem Artikel und auf den einzelnen Klubseiten finden sich ab sofort zwei neue Kennzahlen. Die Gegnerstärke beschreibt das durchschnittliche Rating aller bisherigen Gegner eines Klubs in dieser Saison. Die Gegnerkorrektur gibt an, um wie viele Punkte sich das Rating des Klubs nach Einberechnung dieser Gegnerqualität verschoben hat. Unser Glückswert bleibt unverändert: Er vergleicht die tatsächlich geholten Zähler mit den Punkten, die aus der Qualität der herausgespielten Chancen im Schnitt zu erwarten gewesen wären – den Expected Points.

Die Tabellenspitze

Arsenal musste für die Rückkehr an die Spitze selbst gar nichts ändern. Das Rating der Gunners liegt bei 1910 Punkten – exakt wie in der Vorwoche. Bayern München verbesserte sich mit 1900 Punkten um einen Platz auf Rang zwei. Barcelona verlor 16 Punkte und rutschte auf 1897 ab. Das Spitzen-Trio trennen damit gerade einmal 13 Rating-Punkte – umgerechnet weniger als ein Zehnteltor pro Spiel.

Barcelonas Rückfall liegt vor allem am Spielplan. Sie holten 27 Punkte aus neun Ligaspielen – eine makellose Bilanz vor dem Sonntag –, doch ihre bisherigen Gegner belegen in puncto Spielstärke nur Rang 17. von 20 in LaLiga. Bewertet man jedes Spiel anhand der tatsächlichen Qualität des jeweiligen Gegners, sank ihr Rating um rund 12 Punkte. Das bedeutet schlicht: Ein perfekter Saisonstart gegen eher bescheidene Kontrahenten fällt nun etwas weniger ins Gewicht als zuvor. Dennoch bleiben sie das bestbewertete Team Spaniens mit der besten Quote an verdienten Punkten in LaLiga. Der Punkt ist subtiler, als er klingt: Der Vorsprung auf die Verfolger war schon immer dünner, als es neun Siege in Serie vermuten ließen.

Zwei neue Kennzahlen erscheinen in diesem Artikel sowie auf jeder Vereinsseite.

Der Rest der Top Ten: Manchester City ist Vierter (1850), PSG Fünfter (1833), Real Madrid Sechster (1817), Liverpool Siebter (1772), Benfica Achter (1760), Brighton Neunter (1751) und Inter Zehnter (1749).

Die Gewinner

Unter den Klubs in den Top 50 weltweit konnten drei um mehr als 25 Punkte zulegen.

PSG (+37, Platz 6. auf 5.). Kein Klub in der Ligue 1 hatte ein schwereres Auftaktprogramm als PSG. Gemessen an diesem Spielplan sind ihre Leistungen rund 39 Rating-Punkte mehr wert, als es den Anschein hatte. Das bedeutet: Ein Modell, das jeden Gegner gleich behandelt, unterschätzte die Pariser leicht. Nun belegen sie einen souveränen fünften Platz weltweit.

Aston Villa (+27, Platz 14 auf 11). Dies ist der interessanteste Aufstieg der Woche – allerdings mit einem klaren Warnhinweis. Villa hatte das fünftschwerste Auftaktprogramm der Premier League, weshalb die Anpassung ihnen half. Blickt man jedoch auf die Expected Points, stehen sie am Tabellenende der Premier League: 6,4 xPTS aus acht Spielen, während sie real 11 Punkte holten. Diese Differenz von 4,6 Punkten macht sie zu einem der glücklichsten Teams der Liga. Dass Villa dennoch als fünftbeste Mannschaft Englands eingestuft wird, liegt daran, dass frühere Daten – primär aus der Vorsaison – so früh in der Spielzeit noch stark ins Gewicht fallen. Ein schweres Auftaktprogramm erklärt manche ihrer schwachen Zahlen. Aber eben nicht alle.

Bournemouth (+26, Platz 19. auf 16.). Bournemouth stand vor dem Sonntag bei 6 Punkten aus sieben Spielen, während ihre spielerischen Leistungen 10,9 Expected Points wert waren. Ihre Gegner waren im Schnitt etwas schwächer als der Ligaschnitt, dennoch sorgte die Spielplan-Anpassung für einen Schub. Da die Anpassung Spiel für Spiel vorgenommen wird, zählt nicht nur der Name des Gegners, sondern wie man sich gegen den jeweiligen Kontrahenten geschlagen hat. Danach folgte ihr 3:0-Sieg im Old Trafford – ein Ergebnis, das in diesen Zahlen noch gar nicht enthalten ist.

Direkt dahinter kletterte Monaco um +25 auf Rang 33. und Benfica um +21 auf Rang 8. Weiter unten machten Olympiakos (von Platz 99. auf 52.) und Braga (von 105. auf 63.) große Sprünge, nachdem das Update in dieser Woche die Zahlen ihrer Ligen nach oben korrigiert hat.

Die Verlierer

Lille (−38, Platz 50 auf 61). Lille steht bei 14 Punkten aus sieben Spielen – 5,5 Zähler mehr, als ihre Leistungen nach Expected Points hergaben. Bei den verdienten Punkten belegen sie in der Ligue 1 nur Rang 11. Die Anpassung kostete sie weitere 36 Rating-Punkte, das größte Minus für einen Klub aus den Top 50. Ihr Spielplan war keineswegs leicht, es lag also nicht an schwachen Gegnern. Doch Spiel für Spiel an den Kontrahenten gemessen, waren ihre Leistungen schlicht weniger wert, als die reinen Zahlen suggerierten.

Porto (−36, Platz 18. auf 28.). Porto holte 27 Punkte aus neun Ligaspielen, und niemand in Portugal hatte ein härteres Auftaktprogramm. Dennoch fiel ihr Rating – allein durch die Anpassung um rund 28 Punkte. Sie misst eben auch, wie Porto gegen den jeweiligen Gegner auftrat, und nicht bloß, wer auf der anderen Seite stand. Nach diesem Maßstab waren die gezeigten Leistungen weniger spektakulär als die makellose Punktausbeute. Es zeigt einmal mehr: Ein schwerer Spielplan und eine starke Leistung sind zwei Paar Schuhe.

Lyon (−28, Platz 37. auf 44.). Lyon hatte das zweitleichteste Auftaktprogramm der Ligue 1 – kaum floss das in die Wertung ein, büßten sie 28 Rating-Punkte ein. Al-Nassr verlor denselben Betrag und fiel auf Rang 53. zurück.

Auch zwei Premier-League-Klubs mussten Federn lassen: Brighton rutschte von Platz 7. auf 9. ab (−27), Manchester United von 10. auf 14. (−22). Beide Fälle lohnen einen genaueren Blick.

Manchester United und Brighton: Was der Spielplan verrät

Die simple Erklärung für Uniteds Rating lautet oft: geschönt durch ein leichtes Auftaktprogramm oder gestützt auf die Vorsaison. Beides stimmt so nicht. Uniteds Gegner kamen im Schnitt auf ein Rating von 1581 – das siebtschwerste Programm der Premier League. Nach verdienten Punkten stehen sie ligaintern auf Rang 6 und werden aktuell auf Platz 7 geführt. Das Rating deckt sich also im Großen und Ganzen mit dem, was sie in dieser Saison auf den Platz bringen.

Dennoch kostete sie die Anpassung rund 20 Punkte. Bewertet man jedes einzelne Spiel anhand der jeweiligen Gegner, waren Uniteds Leistungen weniger wert als die reinen Gesamtwerte. Vor dem Sonntag verbuchten sie 7 Punkte aus sieben Spielen, während ihr Spiel 11,7 Expected Points wert war. Ein Defizit von 4,7 Punkten – unser Modell stufte sie bis dahin also schlicht als Pechvögel ein. Die 0:3-Heimpleite gegen Bournemouth am Sonntag ist hierbei noch nicht eingerechnet. Die nächste Woche wird zeigen, ob das erneut bloßes Pech war oder das erste Anzeichen dafür, dass sich die Leistungen nun den Resultaten nach unten anpassen.

Brighton ist der gegenteilige Fall. Ihre Gegner kamen im Schnitt auf einen Wert von 1485 – mit deutlichem Abstand das leichteste Auftaktprogramm der Premier League; der Ligaschnitt liegt bei 1572. Brighton steht weltweit auf Rang 9. und liegt 3,1 Punkte über dem, was die eigenen Leistungen rechtfertigen würden. Das macht Brighton keineswegs zu einer schlechten Mannschaft. Es bedeutet aber, dass die kommenden Partien die eigentliche Reifeprüfung sind.

Die Glückstabelle

Die Glückstabelle vergleicht die tatsächliche Punkteausbeute jedes Klubs mit den verdienten Punkten (Expected Points) auf Basis der gezeigten Leistungen. In dieser Woche haben wir eine zweite Frage hinzugefügt: Gegen welche Art von Gegnern wurden diese Punkte überhaupt geholt? Ein Klub, der gegen schwache Gegner Spielglück hat, wird gleich doppelt geschmeichelt. Ein Team, das gegen schwere Brocken Pech hat, wird doppelt unter Wert geschlagen.

Doppelt geschmeichelt: Lazio und Manchester City. Lazio holte 22 Punkte aus acht Spielen, die gezeigten Leistungen waren jedoch nur 12,8 wert. Diese Differenz von 9,2 Punkten ist die größte in Europas Top-5-Ligen. Ihre Gegner hatten einen Schnitt von 1413 – das zweitleichteste Programm der Serie A (Ligaschnitt: 1448) –, und die entsprechende Bereinigung kostete sie rund 21 Rating-Punkte. Bei den verdienten Punkten belegt Lazio in der Serie A lediglich Rang 9. Manchester City liegt 5,7 Punkte über dem Soll (21 aus acht Partien bei 15,4 verdienten Zählern) und hatte das drittleichteste Programm der Premier League. Nach unseren Daten bleibt City zwar das zweitbeste Team Englands – das Punktekonto eilt den Leistungen derzeit jedoch schlicht voraus.

Glücklich, aber gegen Top-Teams: Arsenal, Atlético Madrid und Aston Villa. Arsenal liegt 5,3 Zähler über den Expected Points, weist aber zugleich die beste Ausbeute an verdienten Punkten in der Premier League auf – und das beim sechstschwersten Spielplan. Atlético hat 6,7 Punkte mehr als verdient und liegt damit ligaweit auf Rang zwei hinter Lazio, hatte in LaLiga aber ebenfalls das sechstschwerste Programm. Für Villa gilt das Gleiche wie oben: glücklich bei den Punkten und harmlos bei den Torchancen, aber der Spielplan hatte es in sich. Bei allen dreien ist das Punktepolster also keineswegs nur ein Zufallsprodukt.

Doppelt unter Wert geschlagen: Nottingham Forest und Athletic Club. Forest steht bei 6 Punkten aus acht Partien, obwohl die Leistungen 14,7 Zählern entsprachen. Dieses Defizit von 8,7 Punkten ist das größte in den europäischen Top-5-Ligen – und das gegen das viertschwerste Auftaktprogramm Englands (Gegnerschnitt von 1602). Bei den verdienten Punkten rangiert Forest in der Premier League auf Platz 4. Dahinter folgt Athletic Club: 9 Punkte statt der verdienten 16,2 bei dem zweitschwersten Spielplan der LaLiga. Beide Tabellen zeichnen ein verzerrtes Bild von ihnen – und beide Mannschaften haben sich ein leichteres Restprogramm redlich verdient.

Pechvogel ohne Ausrede: Juventus. Juventus verbucht 11 Punkte aus sieben Spielen, während die gezeigten Leistungen 16,9 Punkten entsprachen – eine Lücke von 5,9 Zählern. Der Spielplan war dabei sogar etwas leichter als der Schnitt, dennoch bot Juve bei den verdienten Punkten den zweitbesten Fußball der Serie A. Das ist das klassischste Beispiel für ein Auseinanderdriften von Ertrag und Leistung – und das gleicht sich im Saisonverlauf üblicherweise wieder aus.

Über alle Top-5-Ligen hinweg stuft unser Modell derzeit 23 von 96 Klubs als glücklich und 21 als unglücklich ein. Der Rest holt in etwa das, was die Leistungen hergeben.

Worauf es jetzt ankommt

Das Update am kommenden Dienstag berücksichtigt die Spiele vom vergangenen Sonntag – darunter den Clásico und Manchester Uniteds Pleite gegen Bournemouth – sowie die Begegnungen dieser Woche. Die erste Nagelprobe für die aktuellen Verschiebungen lautet: Kann PSG die Gewinne verteidigen und büßen Lazio und City nun erste Zähler ein? Forest und Athletic hingegen werden auf die Punkte drängen, die ihr Fußball längst verdient gehabt hätte.

Das Rating, die Spielplanstärke und die Glückswerte jedes einzelnen Klubs finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite; die komplette Übersicht bietet die Klub-Weltrangliste. So funktioniert das Ranking erläutert die Methodik verständlich und transparent.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Auf den Punkt gebracht: Real Madrid bezwingt Barcelona im Camp Nou mit 2:1, weil die Blancos sich weigerten, sich nur hinten reinzustellen. Sie pressten phasenweise hoch, schalteten blitzschnell um und verteidigten den eigenen Sechzehner mit vielen Beinen – angetrieben von Jude Bellinghams unermüdlicher Arbeit gegen den Ball. Kylian Mbappé schnürte einen Doppelpack, inklusive des Siegtreffers in der 87. Minute. Barcelona liegt nun noch zwei Punkte vor Atlético und drei vor Real.

Real Madrid feierte am Sonntagabend einen 2:1-Sieg im Camp Nou, und die Schlagzeilen werden Kylian Mbappé gehören. Er erzielte beide Treffer: der erste ein Abpraller von seinem Knie vier Minuten vor der Pause, der zweite ein Abstauber in der 87. Minute, der gleichzeitig sein 100. Pflichtspieltor für die Königlichen war. Doch das Fundament für diesen Erfolg wurde lange vor den Toren gelegt. Die Mannschaft von José Mourinho kam nicht nach Barcelona, um zu überleben, sondern um mitzuspielen. Sie pressten gezielt, nutzten jede Umschaltsituation, verteidigten den Strafraum kompakt – und hatten in Jude Bellingham den Taktgeber, der diesen Matchplan mit unbändigem Einsatz zusammenhielt.

Barcelona hatte vor diesem Sonntag alle neun Ligaspiele gewonnen. Die Katalanen kamen auf 62% % Ballbesitz, 18 Torschüsse gegenüber zehn von Madrid, und das gesamte Stadion rechnete fest mit einem Neun-Punkte-Vorsprung nach Abpfiff. Nun beträgt das Polster auf Atlético Madrid nur noch zwei Zähler, auf Real drei. Ein Titelrennen, das im Oktober schon fast entschieden schien, ist wieder völlig offen.

Mit offenem Visier statt mit dem Rücken zur Wand

Der übliche Matchplan für Gastmannschaften beim Tabellenführer im Camp Nou lautet: tiefer Block und langes Warten auf den Konter. Madrid hielt sich nicht an dieses Drehbuch. Der erste Abschluss des Abends gehörte den Gästen, nachdem Arda Güler nach einem Fehlpass von Pedri schon nach vier Minuten durchbrach. Im ersten Durchgang lieferte sich Mourinhos Elf einen offenen Schlagabtausch mit Barça: Güler zwang Joan García zu einer Parade, Anthony Gordon prüfte Andriy Lunin, Raphinha zielte drüber und setzte den Ball nach einer feinen Kombination mit Gordon knapp vorbei. Ein Hin und Her – und genau darin fühlte sich Real wohl.

Mourinho betonte hinterher, seine Spieler hätten „großen Mut bewiesen, sich von hinten herauszuspielen gegen einen Gegner, der extrem hoch presst“. Das fasste die ersten 45 Minuten perfekt zusammen. Madrid schlug die Bälle nicht einfach planlos weg. Sie hielten den Ball in kurzen Passstafetten, um Barcelonas Rhythmus zu brechen, und schalteten blitzschnell um, sobald sich Räume boten. Hansi Flick sah es auf der Gegenseite ähnlich: „Gegen den Ball haben sie uns extrem wenig Raum gelassen.“

Der Führungstreffer war glücklich, aber erarbeitet. Marc Cucurella schickte Yan Diomandé auf dem rechten Flügel, Diomandé schlug eine scharfe flache Hereingabe durch den Fünfmeterraum, und Gerard Martíns Klärungsversuch prallte von Mbappé ins Tor. Der Abpraller war Zufall. Der Spielzug, der Martín zu dieser Rettungstat zwang, war es keineswegs. Madrid hatte Barcelonas Pressinglinie sauber überspielt und genau den Raum hinter Barças linker Abwehrseite attackiert – exakt wie geplant.

Bellinghams Gala ohne Ball

Bellingham traf nicht selbst und verbuchte auch keinen Assist. Mit dem Ball am Fuß erlebte er einen durchwachsenen Abend. Zu Beginn der zweiten Halbzeit lief er in einer Zwei-gegen-Eins-Situation mit Mbappé an seiner Seite an, fand das Abspiel nicht, und Martín konnte die Chance bereinigen. Wenig später bot sich ihm erneut die Gelegenheit, Mbappé in die Tiefe zu schicken, doch auch diese Chance ließ er verstreichen.

Sein Wert lag an anderer Stelle. In der 33. Minute leitete ein wichtiges Tackling von Bellingham im Mittelfeld jene Kombination ein, die nach einer Flanke von Güler mit Mbappés Fallrückzieher über die Latte endete. Als Barcelona nach dem Seitenwechsel Druck aufbaute, folgten rund um den Madrider Strafraum Balleroberung auf Balleroberung – angeführt von Bellingham und Aurélien Tchouaméni. Real verteidigte den eigenen Sechzehner mit fast der gesamten Mannschaft hinter dem Ball; Bellingham war fester Bestandteil dieses Blocks statt bloßer Zuschauer. Das gab den Königlichen ein Mittelfeld, das bereit war, füreinander zu ackern. Gegen ein Team, das die gesamte Saison über Tore am Fließband erzielt hatte, ließ Madrid lediglich einen einzigen Gegentreffer zu.

Madrid hatte sich durch Barcelonas Pressing kombiniert und genau den Raum hinter deren linker Seite attackiert, den man anvisiert hatte.

Drei Minuten vor dem Ende folgte dann der entscheidende Moment mit dem Ball. Unter Druck auf engstem Raum drehte sich Bellingham heraus und schickte Eduardo Camavinga, der davonzog, Pau Cubarsí stehen ließ und querlegte, sodass Mbappé nur noch vollenden musste. Eine von Bellinghams wenigen sauberen Aktionen in eigenem Ballbesitz entschied den Clásico. Doch Madrid war überhaupt nur in der Position, dieses Spiel zu gewinnen, weil er zuvor gegen den Ball schlichtweg alles investiert hatte.

Wie Barcelona zurückkam – und warum es nicht reichte

Barcelona steigerte sich nach dem Seitenwechsel. João Cancelo und Alejandro Balde schoben gemeinsam an, Barça rückte mit mehr Spielern nach, und die Partie kippte. Nach einer Stunde spielte Lamine Yamal eine Ecke kurz auf Pedri, der Raphinha mit einem cleveren Schnittstellenpass bediente – dessen Flachschuss schlug hinter Lunin ein. Unmittelbar vor dem Ausgleich hatte Cancelo Diomandé mit den Stollen an der Wade getroffen und war auf dem Platz geblieben – für Mourinho eine glasklare Rote Karte.

25 Minuten lang drückte Barcelona. Lunin parierte einen Kopfball von Martín nach einer Ecke glänzend mit einer Hand. Yamal ließ zwei Gegenspieler aussteigen und schlenzte den Ball haarscharf vorbei, ehe ein weiterer Versuch vom Gesicht Dean Huijsens geblockt wurde. Es war nicht Yamals Abend. Bereits vor der Pause hatte er die Riesenchance zum Ausgleich vergeben, als er den Ball am kurzen Pfosten vorbeisäbelte – zudem stand ihm Cucurella ab der ersten Minute auf den Füßen.

Das Problem am Dauerdruck war die Absicherung. Je mehr Barcelona aufrückte, desto mehr Räume boten sich Madrid zum Umschalten – und die Königlichen lauerten permanent darauf. Vier Großchancen erspielte sich Madrid an diesem Abend, Barcelona lediglich zwei. Der Siegtreffer war die klarste davon: eine Drehung, ein Antritt, ein Querpass – und das Camp Nou verstummte.

Was der Index vor dem Anpfiff zeigte

Unsere Daten hatten bereits gewarnt, dass dieses Duell enger war, als es das Tableau vermuten ließ. Vor dem Sonntag stand Barcelona bei 27 Punkten aus neun Spielen, doch nach den Expected Points (xPoints) waren ihre Leistungen nur 23,7 Zähler wert – 3,3 weniger. Gemessen an der zugrundeliegenden Leistung blieben sie das stärkste Team Spaniens und der am höchsten bewertete Klub der Welt, profitierten aber auch von einigem Spielglück. In der vergangenen Saison holten sie 14,9 Punkte mehr, als ihre Leistungen rechnerisch hergegeben hätten.

Ganz anders Madrid: 21 Punkte aus neun Spielen standen einem xPoints-Wert von 21,2 gegenüber. Das ist eine Mannschaft, die exakt das bekommt, was sie verdient – nicht mehr und nicht weniger. Das einzige Team in LaLiga, das noch besseren Fußball auf den Rasen brachte, war Barcelona. Ein Polster von sechs Punkten spiegelte den tatsächlichen Leistungsunterschied nie realistisch wider – am Sonntag schmolz dieser Vorsprung um die Hälfte.

Unsere Ratings zeichnen dasselbe Bild. Barcelona steht bei einem Rating von 1913 – Platz eins in unserem weltweiten Ranking von 3.834 Vereinen. Madrid liegt mit 1808 auf Rang fünf weltweit. Eine Differenz von rund 180 Punkten entspricht etwa einem Tor pro Spiel; der Abstand liegt hier also bei etwas mehr als einem halben Tor. Das ist ein spürbarer Unterschied, der über eine gesamte Spielzeit ins Gewicht fällt. An einem einzelnen Abend im Camp Nou genügt jedoch ein Konter samt Rückpass, um ihn zu egalisieren.

Die Vereinsprofile im Index liefern einen weiteren Erklärungsansatz. Madrids Trainer-Score ist der höchste in LaLiga. Das spiegelt Mourinhos langfristige Bilanz wider, nicht ein einzelnes Resultat. Doch der Sonntag stand sinnbildlich für die Abende, auf denen diese Erfolge basieren: ein Matchplan, maßgeschneidert auf seine Mannschaft, 87 Minuten lang diszipliniert durchgezogen. Barcelonas Profil weist eine Startelf aus, die zur absoluten Weltspitze gehört, rangiert beim Kader-Lebenszyklus – der abbildet, in welcher Karrierephase sich die Leistungsträger befinden – jedoch im unteren Liga-Drittel. Flick konstatierte, seinem Team habe „die Frische gefehlt“. Eine kräftezehrende Woche inklusive der Champions-League-Niederlage bei Paris Saint-Germain war dabei sicher keine Hilfe.

Die Folgen für das Titelrennen

Das Tabellenbild nach zehn Spieltagen: Barcelona 27 Punkte, Atlético 25, Real Madrid 24. Atléticos Platzierung sollte man jedoch noch nicht überbewerten. Vor dem Sonntag verbuchten die Colchoneros 6,7 Punkte mehr, als ihre zugrundeliegenden Leistungsdaten rechtfertigten – die größte Überperformance in ganz LaLiga. Die Ergebnisse stehen auf dem Papier, doch die Darbietungen legen nahe, dass bei dieser Punkteausbeute reichlich Spielglück im Spiel war.

Für Barça lautet die Lehre nicht, dass man plötzlich eine schlechtere Mannschaft geworden ist. In unseren Ratings stehen sie immer noch als bestes Team der Welt an der Spitze – und eine einzige Niederlage verändert ein Rating kaum. Die eigentliche Erkenntnis ist, dass der perfekte Saisonstart vielleicht etwas schmeichelhaft war und Madrid ein echter Titelkonkurrent ist, statt einer Mannschaft, die bald abreißt. Zwei Niederlagen innerhalb einer Woche – in Paris und zu Hause gegen Real – werden das Team auf die Probe stellen. Die Antwort darauf wird in den Spielen fallen, die nicht diese Art von Scheinwerferlicht abbekommen.

Für Real war dieser Sonntag der Beweis für etwas, das die Daten schon die ganze Saison über leise angedeutet hatten. Ihre Leistungen auf dem Platz entsprachen fast exakt der bisherigen Punkteausbeute – und dieser Fußball ist der zweitbeste in Spanien. Mit einem eiskalten Mbappé vor dem Tor und Bellingham, der die Drecksarbeit leistet, die in keinem Spielberichtsbogen auftaucht, traten sie beim Tabellenführer an und schlugen ihn mit dessen eigenen Waffen. Der Rückstand beträgt jetzt nur noch drei Punkte – und Madrid wirkt bereit, ihn komplett aufzuholen.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagtBlickt man auf den bisherigen Saisonverlauf: nein. Vor dem Sonntag war Uniteds Spiel 1,67 Punkte pro Partie wert – der sechstbeste Wert der Premier League. Auf diesen verdienten Ertrag fehlten ihnen 4,7 Punkte. Die 0:3-Heimpleite gegen Bournemouth war jedoch schlicht schwach und kein Pech – und der Zoff um Fernandes birgt ein Risiko, das kein statistisches Modell erfassen kann.

Manchester United ging am Sonntag zu Hause mit 0:3 gegen Bournemouth unter – und es hätte noch bitterer kommen können. Michael Carrick setzte Kapitän Bruno Fernandes auf die Bank und wechselte ihn nicht einmal ein. Rayan, Marcus Tavernier und Evanilson trafen, United blieb im achten Pflichtspiel in Serie sieglos, und das Old Trafford verabschiedete die eigene Mannschaft mit gellenden Pfiffen. Mit sieben Punkten aus acht Ligaspielen steht United auf Rang 16, nur einen Punkt vor den Abstiegsrängen.

Hier stellt sich nun die entscheidende Frage für Carrick – und für die Bosse, die über seine Zukunft entscheiden: Ist das wirklich eine Mannschaft für Platz 16.? Oder droht nach zwei Wochen wie diesen ein noch tieferer Absturz? The Beaumont Index liefert eine klare Antwort auf die ersten acht Partien – und eine deutliche Warnung mit Blick auf die neunte.

Wie Bournemouth das Old Trafford auseinandernahm

United hatte den Ball: 63% % Ballbesitz, 513 angekommene Pässe gegenüber 264 und 17:10 Torschüsse. Doch diese Zahlen spiegeln das Spiel nicht wider. Bournemouth strahlte von Beginn an mehr Torgefahr aus – und wenn die Gäste trafen, dann weil United ihnen die Tore auf dem Silbertablett servierte.

Die Führung fiel in der 38. Minute: Ayden Heaven leistete sich ein überhartes Einsteigen gegen Evanilson, sah Gelb, und die anschließende Freistoßflanke von Justin Kluivert von der rechten Seite segelte bis zum zweiten Pfosten durch. Dort stand Rayan völlig frei und vollendete per Direktabnahme. Nur fünf Minuten später rutschte Leny Yoro nahe des eigenen Sechzehners weg, Adrien Truffert schnappte sich den Ball, legte quer, und Tavernier schob ins leere Tor ein. Carrick nahm beide Spieler hinterher in Schutz und sprach von einem zweifelhaften Freistoß vor dem 0:1 und einem „unglücklichen Ausrutscher“ vor dem zweiten Gegentreffer.

Der Wechsel zur Pause lautete Matheus Cunha für Youri Tielemans, nicht Fernandes. Geholfen hat es nicht. Nur Sekunden nach Wiederanpfiff wurde ein Treffer von Evanilson nach einem Fehlpass von Harry Maguire wegen Abseits aberkannt, kurz darauf vergab Rayan eine weitere Großchance. Lisandro Martínez kam für Heaven – und wenig später schickte ein langer Ball von Lewis Cook Evanilson auf die Reise. Senne Lammens eilte heraus, Evanilson war eher am Ball, umkurvte ihn und schlenzte das Leder aus spitzem Winkel von rechts brillant ins Netz. Das war die Entscheidung.

Das Detail, das United am meisten zu denken geben sollte, ist die Qualität der herausgespielten Chancen auf beiden Seiten. Viele von Uniteds 17 Abschlüssen kamen von außerhalb des Strafraums. Bournemouth traf bei zehn Versuchen dreimal und ließ drei weitere Großchancen liegen. Ballbesitz ohne Durchschlagskraft ist ein Muster, das die Zahlen eine Zeit lang kaschieren können. Am Sonntag war es jedoch unübersehbar.

Bournemouth verdient Respekt. Sie reisten mit drei Pflichtspielsiegen in Serie an – darunter ein 3:0 gegen den AC Milan am Donnerstag – und fuhren mit dem vierten nach Hause. Vor dem Sonntag befanden sie sich in derselben Lage wie United: 4,9 Punkte hinter dem, was ihre Leistung eigentlich verdient gehabt hätte. Jetzt, mit neun Punkten aus acht Spielen, passen sich die Ergebnisse langsam den Leistungen an.

Der Wechsel zur Pause lautete Matheus Cunha für Youri Tielemans, nicht Fernandes.

Was die Zahlen vor dem Sonntag sagten

Hier widerspricht der Index der Tabelle. Vor dem Sonntag stand United bei sieben Punkten aus sieben Ligaspielen. Unser Modell der Expected Points (xP), das die Qualität der erspielten und zugelassenen Chancen analysiert und ermittelt, welchen Ertrag das normalerweise einbringt, bezifferte die Leistungen auf 11,7 Punkte. Das entspricht einem Schnitt von 1,67 Punkten pro Spiel – die sechstbeste Quote der Premier League.

Kurz gesagt: United hinkte der eigenen Leistung um 4,7 Punkte hinterher. Nur Nottingham Forest und der FC Sunderland lagen noch deutlicher hinter ihren Erwartungswerten, und Bournemouth lag in diesem Ranking unmittelbar vor United. Deshalb bezeichneten wir das Spiel in unserer Vorschau als Duell zweier Teams, deren Tabellenplatz trügt. Am Sonntag holte sich eines von ihnen endlich den verdienten Lohn – und es war nicht United.

Die Ratings bestätigen diesen Befund. United steht bei einem Rating von 1750 – Platz 5. in der Premier League und Rang 10. in unserem weltweiten Ranking. Das Spielstil-Profil weist ein Team mit enorm hoher Schussfrequenz aus, einem der höchsten Werte der Liga. Das ist eine Mannschaft, die sich viel erspielt, und keine, die Woche für Woche an die Wand gespielt wird. Nach den ersten sieben Spielen lag Uniteds Leistungsniveau deutlich näher an den Top 6 als an den Abstiegsrängen.

Ist die Lage also schlimmer als Platz 16.?

Nach den Eindrücken der bisherigen Saison nicht. Aber der Sonntag war nicht nur ein schlechtes Ergebnis, sondern eine schwache Leistung – und das fällt ins Gewicht. Bislang lagen Uniteds Probleme in der Chancenverwertung und an Kleinigkeiten: ausgelassene Hochkaräter, billige Gegentore. Gegen Bournemouth hingegen stimmte schon die Qualität der Chancen nicht, und die Defensivleistung war noch schlechter. Ein einzelnes Spiel wirft ein Rating nicht um, denn Ratings sind auf Kontinuität ausgelegt. Sollten Auftritte wie am Sonntag jedoch zur Gewohnheit werden, folgen die Zahlen unweigerlich der Tabelle nach unten. Bleibt es die Ausnahme, wird die Tabelle sich wieder den Zahlen angleichen.

Ein Blick in die Historie hilft hier weiter. Vor zwei Spielzeiten holte United 42 Punkte aus Leistungen, die unser Modell mit 52,2 Punkten bewertete – ein Minus von zehn Zählern. In der vergangenen Saison schlug das Pendel in die andere Richtung aus: 71 eingefahrene Punkte standen einem Leistungswert von 64,4 gegenüber. Die Resultate schwankten historisch weit stärker als die spielerische Qualität. In dieser Saison fand sich United nach den ersten sieben Spieltagen wieder auf der falschen Seite dieser Statistik wieder.

Das Vereinsprofil im Index zeigt die wahren Schwachstellen auf. Uniteds Startelf zählt zu den stärksten der Liga, doch die Kadertiefe in der Spitze – die misst, wie gleichmäßig die individuelle Qualität über den Kader verteilt ist – liegt fast am Tabellenende. Auch der Trainerscore rangiert in der unteren Tabellenhälfte. Eine Mannschaft, die derart von wenigen Einzelspielern abhängt, wird sofort verwundbar, wenn einer von ihnen – in diesem Fall der Kapitän – plötzlich nicht auf dem Platz steht.

Die Causa Fernandes

Das ist die Facette des Sonntags, die keine Statistik erfassen kann. Die Vorberichterstattung drehte sich fast ausschließlich um Fernandes' öffentliche Kritik an der Taktik nach der 1:4-Pleite am vergangenen Mittwoch bei Como in der Champions League und Carricks Entscheidung, ihn auf die Bank zu setzen. Carrick begründete den Schritt damit, man wolle „dem Spiel eine andere Richtung geben“. Er sagte aber auch: „Wie es weitergeht? Ich weiß es wirklich nicht.“

Eine Kabine in dieser Verfassung kann dafür sorgen, dass eine Mannschaft, die mehr verdient hätte, am Ende mit leeren Händen dasteht. Am Sonntag trat United zum ersten Mal in dieser Spielzeit genau so auf, wie es der Tabellenplatz vermuten lässt. Ob dies ein einmaliger Ausrutscher war oder ein echter Wendepunkt, wird sich in dieser Woche abseits des Platzes mindestens genauso entscheiden wie darauf.

Was das für Carrick bedeutet

Wir haben uns das schon einmal genauer angeschaut. Über 6.876 Amtszeiten von Cheftrainern hinweg erreichen Teams ihren Leistungshöhepunkt meist erst lange nach dem Zeitpunkt, an dem die meisten Trainer entlassen werden. Klubs, die Trainer anhand der gezeigten Leistungen statt reiner Resultate bewerten, treffen in der Regel die besseren Entscheidungen. Vor dem Spiel am Sonntag lagen Uniteds Leistungen deutlich über ihren tatsächlichen Ergebnissen – das stärkste Argument für Geduld.

Der Sonntag schwächt dieses Argument zwar, zerstört es aber nicht völlig. Die Argumente gegen Carrick stützen sich nun weniger auf die zugrunde liegenden Daten als vielmehr auf die Kabine, den Kapitän und die Stimmung auf den Rängen. Für ihn sprechen nach wie vor sieben Ligaspiele, in denen seine Mannschaft wie eines der besseren Teams des Landes auftrat, sich aber nicht mit Punkten belohnte. Wenn United weiter so spielt wie in den ersten sieben Spielen, wird sich die tabellarische Lage verbessern. Sieht es aber so aus wie am Sonntag, wird die Tabelle am Ende recht behalten.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Das Wichtigste in Kürze: Die größten Geschichten des Wochenendes waren der Sieg von Real Madrid beim FC Barcelona, die 0:3-Heimpleite von United gegen Bournemouth und Inters späte Aufholjagd. Laut unseren Zahlen sind Bayern und Inter stärker, als es die Tabelle aussagt, während Lazio, Palmeiras und Nashville deutlich mehr Punkte eingefahren haben, als ihre spielerischen Leistungen rechtfertigen würden.

Real Madrid gewinnt den Clásico, Manchester United verliert erneut, Inter dreht wieder spät das Spiel, Bayern und Rennes übernehmen die Tabellenführung – und auf der anderen Seite des Atlantiks sammeln Palmeiras und Nashville fleißig Punkte, die sie nach den nackten Daten kaum verdient hätten. Hier sind die sieben wichtigsten Geschichten des Wochenendes, jeweils eingeordnet anhand unserer Ratings und Expected-Points-Modelle vor den Spielen.

Dies ist die erste Ausgabe von The Monday Index, unserer neuen wöchentlichen Kolumne. Jede Woche wählen wir fünf bis sieben Storys aus, die am meisten darüber aussagen, wohin sich die Saison in Europa und darüber hinaus bewegt. Dabei stellen wir immer dieselbe Frage: War das Resultat eine Überraschung oder hatten unsere Daten es bereits kommen sehen?

Hinweis zu den Zahlen

Unsere Daten basieren auf dem Stand von Sonntagmorgen. Das bedeutet: Samstagsspiele – inklusive der Siege von Lazio, Dortmund, Palmeiras und Nashville – sind eingeflossen, die Sonntagsspiele jedoch nicht. Wenn wir von „vor Sonntag“ sprechen, meint das genau diesen Stand. Expected Points beziffern, wie viele Punkte ein Team anhand der herausgespielten und zugelassenen Torchancen im Normalfall geholt hätte. Eine Mannschaft mit deutlich mehr realen als erwarteten Punkten schließt entweder überdurchschnittlich gut ab oder hat schlicht mehr Spielglück, als ihr Fußball vermuten ließe. Das muss nicht zwangsläufig abreißen – aber genau diese Diskrepanz lohnt es sich genau zu beobachten.

1. Madrid holt die Argumente im Camp Nou auf seine Seite

Real Madrid schlägt den FC Barcelona mit 2:1. Kylian Mbappé traf in der 41. Minute, Raphinha glich nach gut einer Stunde aus und Mbappé sorgte in der 87. Minute für die Entscheidung, nachdem Jude Bellingham sich unter Bedrängnis befreite und Eduardo Camavinga bediente. Barcelona führt LaLiga weiterhin an, nun allerdings nur noch mit zwei Zählern Vorsprung auf Atlético Madrid und drei auf Real.

Vor Sonntag stand Barcelona bei 27 Punkten aus neun Spielen – rund 3,3 Zähler mehr, als ihr eigener Auftritt eigentlich hergab. Real Madrid hatte 21 Punkte auf dem Konto, was sich fast exakt mit ihren Expected Points deckte. Beide Klubs belegten die Plätze eins und zwei in unserem LaLiga-Rating (Barcelona bei 1913, Real bei 1808). Ein Auswärtssieg der Madrilenen im Camp Nou war nach diesen Daten also keineswegs ein Schock. Bemerkenswert war vielmehr die Art und Weise, wie sie es anstellten. Wir haben das Ganze in unserer Taktikanalyse zum Clásico im Detail aufgeschlüsselt.

2. Bei United ist es längst nicht mehr nur Pech

Manchester United geht im eigenen Stadion mit 0:3 gegen Bournemouth unter. Michael Carrick setzte Bruno Fernandes nach der öffentlichen Kritik des Kapitäns an der Mannschaft auf die Bank – nun steht United mit sieben mageren Punkten aus acht Spielen auf Platz 16 und wartet seit acht Pflichtspielen auf einen Sieg.

Vor dem Sonntag war der Fußball von Manchester United 1,67 Punkte pro Spiel wert – der sechstbeste Wert der Premier League. Demnach fehlten ihnen 4,7 Punkte im Vergleich zu den gezeigten Leistungen. Das war das Hauptargument für Geduld mit Carrick. Der Sonntag hat dieses Argument geschwächt, denn dies war keine weitere unglückliche, sondern schlicht eine schwache Vorstellung. Unser ausführlicher Artikel Gehört United wirklich auf Platz 16.? geht der Frage nach, ob sich die Tabelle bald den zugrundeliegenden Leistungsdaten anpasst – oder umgekehrt.

Vor dem Sonntag hatte Barça 27 Punkte aus neun Spielen geholt – rund 3,3 Punkte mehr, als ihr Fußball eigentlich hergegeben hätte.

3. Inter schlägt spät zu, Lazio kommt immer wieder davon

Inter steuerte im San Siro auf eine Niederlage zu, als Alex Jiménez die Fiorentina in der 65. Minute in Führung brachte. Marcus Thuram glich in der 91. Minute aus und holte anschließend den Elfmeter heraus, den Piotr Zieliński in der 98. Minute verwandelte. Inter liegt mit 22 Punkten gleichauf mit Lazio an der Spitze der Serie A. Florenz steht auf Platz 18.

Das sind zwei grundverschiedene Tabellenführer. Inter ist das am höchsten bewertete Team der Serie A und die Nummer 9 unseres Weltrankings, mit dem drittbesten Schnitt an verdienten Punkten der Liga. Lazio stand einschließlich des Samstagsiegs bei 22 Punkten – bei einem Fußball, der eigentlich nur 12,8 wert war. Diese Diskrepanz von 9,2 Punkten ist der Spitzenwert der Serie A; bei den verdienten Punkten pro Spiel belegte Lazio lediglich Rang 9. Die Fiorentina wiederum hatte vor dem Sonntag 4,9 Punkte weniger auf dem Konto, als ihre Leistungen hergaben – und genau durch solche späten Gegentore landet man am Ende auf Rang 18. Sollte das Titelrennen zwischen den beiden punktgleichen Teams entschieden werden, sprechen die Zahlen eine eindeutige Sprache pro Inter.

4. Die Bayern waren schon das beste Team der Liga, bevor sie wieder an die Spitze kletterten

Die Bayern gewannen mit 3:1 beim SC Freiburg und zogen dank der besseren Tordifferenz wieder an Borussia Dortmund vorbei. Dayot Upamecano und Serge Gnabry trafen vor der Pause, ein Eigentor von Tom Bischof machte es noch einmal spannend, ehe Michael Olise tief in der Nachspielzeit alles klar machte. Vincent Kompany fehlte an der Seitenlinie: Er war nach einem Schwächeanfall am Freitag ins Krankenhaus gebracht worden, sein Trainerteam übernahm.

Das Tableau schmeichelte Dortmund, nicht den Bayern. Vor dem Sonntag verbuchte der FC Bayern 14 Punkte aus sechs Spielen, bot aber Fußball für 2,74 Punkte pro Partie – der Spitzenwert der Bundesliga. Tatsächlich fehlten ihnen 2,4 Punkte im Vergleich zu den Daten. Der BVB stand nach dem Samstagsieg bei 17 Punkten aus sieben Spielen – 2,8 Zähler mehr, als ihr Schnitt von 2,02 Punkten pro Spiel rechtfertigte. Die Bayern kommen auf ein Rating von 1899, Platz 3. weltweit. Die spielerische Kluft zwischen beiden Klubs ist weitaus größer, als die Tordifferenz vermuten lässt.

5. Rennes führt die Ligue 1 an – und die Verfolger lebten von Spielglück

Rennes schlug Strasbourg mit 3:0 und eroberte die Tabellenführung der Ligue 1 – einen Punkt vor Lille und Monaco, die sich im direkten Duell 1:1 trennten. Boulaye Dia traf zur Führung, Sebastian Szymański legte einen Doppelpack nach. Paris Saint-Germain und Lyon, beide zwei Punkte hinter Rennes, treffen am Montag aufeinander.

Rennes ist kein statistisches Trugbild, nach unseren Daten aber auch kein Titelkandidat. Vor dem Sonntag lagen die Bretonen auf Rang 7. unseres Ligue-1-Rankings sowie auf Rang 7. bei den verdienten Punkten pro Spiel – und holten 2,5 Punkte mehr, als ihr Fußball erwarten ließ. Spannender ist der Blick auf die Verfolger: Lille überperformte seine Daten um 5,5 Punkte – Ligahöchstwert – und rangierte bei den verdienten Punkten lediglich auf Platz 11. Monaco folgte direkt dahinter auf Rang zwei dieser Glückstabelle. PSG bleibt die am höchsten bewertete Mannschaft Frankreichs und die weltweite Nummer 6. Die enge Tabellenspitze ist das Produkt von reichlich Spielglück – das Montagsspiel in Paris könnte hier die Verhältnisse wieder geraderücken.

6. Palmeiras führt in Brasilien, doch Flamengo spielt den besseren Ball

Palmeiras schlug Red Bull Bragantino am Samstag mit 2:0 durch Tore von Mauricio und Giay und übernahm mit 69 Punkten die Führung im Brasileirão – zwei Zähler vor Flamengo. Das Team aus Rio hat allerdings noch ein Nachholspiel am Montagabend gegen Atlético Mineiro in der Hinterhand und könnte mit einem Sieg wieder auf Platz eins springen.

Beide Klubs holen deutlich mehr Punkte, als ihre zugrundeliegenden Leistungen hergeben – und das mit großem Abstand. Inklusive des Samstags stand Palmeiras bei 69 Punkten, obwohl der eigene Fußball nur 49,4 wert war: Ein Plus von 19,6 Punkten, der Maximalwert der gesamten Liga. Flamengo belegte in dieser Statistik mit 13,8 Punkten über Wert Rang zwei. Allerdings stellt Flamengo mit einem Rating von 1566 den Topwert Brasiliens und führt die Liga bei den verdienten Punkten pro Spiel an, während Palmeiras hier nur Dritter ist. Sechs Spieltage vor Schluss steht statistisch also nicht das beste Team ganz oben. Als Einordnung im globalen Vergleich: Palmeiras liegt bei einem Rating von 1524, was in etwa dem Niveau eines durchschnittlichen Klubs aus Europas Top-5-Ligen entspricht.

7. Nashvilles Shield war das Produkt eiskalter Chancenverwertung – und Vancouver weiß das

Der Nashville SC siegte am Samstag mit 2:0 in Montréal – die Tore erzielten Sam Surridge und Hany Mukhtar – und sicherte sich damit zum ersten Mal den Supporters' Shield. Es war ihr 21. Saisonsieg, der das Punktekonto auf 70 schraubte.

Nashville ist mit einem Rating von 1521 das am höchsten bewertete Team der MLS, und ihre Saison rechtfertigt die Trophäe vollauf. Allerdings liegt ihre Punkteausbeute deutlich über den eigentlichen Leistungen auf dem Platz. Bis einschließlich Samstag standen 70 Punkte zu Buche – 15,7 mehr als nach Expected Points zu erwarten gewesen wären, die größte Diskrepanz der gesamten Liga. Bei den verdienten Punkten pro Spiel reichte das nur zu Platz 3. Den besten Fußball der MLS spielte laut unseren Daten Vancouver: 2,08 verdiente Punkte pro Partie bedeuten Ligaspitze, doch mit 55 Punkten holten sie 9,5 Zähler weniger, als ihre Leistungen wert gewesen wären. Die Regular Season belohnt nackte Punkte. Die Playoffs belohnen die tatsächliche Leistung in jedem einzelnen Spiel. Sollten beide Teams dort aufeinandertreffen, ist der Abstand deutlich kleiner, als es die Tabelle vermuten lässt.

Die Vorschau auf die Woche

Zwei ausstehende Partien an diesem Wochenende könnten das Bild noch einmal verändern. PSG empfängt am Montagabend Lyon und hat die Chance, die Tabellenführung in der Ligue 1 zu übernehmen, während Flamengo in Brasilien mit einem Sieg gegen Atlético Mineiro an die Spitze zurückkehren kann. Am Dienstag fließen in unserem wöchentlichen Update sämtliche Ergebnisse vom Samstag und Sonntag in die Zahlen ein, und The Luck Table zeigt, welche Klubs im Vergleich zu ihren gezeigten Leistungen am meisten gewonnen oder verloren haben. The Monday Index meldet sich nächsten Montag wieder.

Unsere gesamte Berichterstattung zur Saison auf einen Blick: Entdecken Sie die Klub-Weltrangliste, unsere Analyse zu Europas Teams mit dem meisten Spielglück und -pech sowie jede Ausgabe von The Monday Index.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die KurzfassungDer erste Sieg der Spurs an der Stamford Bridge seit 2018 war hochverdient. Sie hatten 69% % Ballbesitz, 15:7 Torschüsse und dominierten in der Luft. Chelseas Anfälligkeit bei Standards und Alonsos Experiment ohne echten Stürmer wurden ihnen zum Verhängnis. Trotzdem stuft der Index Chelsea weiterhin stärker ein als die Spurs – und die Blues stehen nach wie vor besser da, als es ihre spielerischen Leistungen rechtfertigen.

Von den vergangenen 36 Ligaspielen an der Stamford Bridge hatte Tottenham nur ein einziges gewonnen. Am Samstagabend holten sie bei strömendem Regen im 37. Anlauf einen 2:0-Sieg – und dieses Ergebnis schmeichelte den Gastgebern noch. Roberto De Zerbis Elf verbuchte 69% % Ballbesitz, gab 15 Schüsse ab (Chelsea: sieben), hatte 27 Ballkontakte im gegnerischen Sechzehner gegenüber 17 der Blues und entschied 17 Kopfballduelle für sich (Chelsea: sieben). Die Treffer fielen spät: ein Eigentor von Mike Penders nach einer Ecke in der 77. Minute und ein Sololauf samt Abschluss von Mathys Tel in der 87. Minute. Dazwischen sah Cole Palmer noch die Gelb-Rote Karte.

Dies ist eine Analyse am Morgen danach – also mit einer gewissen Vorsicht zu genießen. Chelseas Torhüter faustete sich den Ball ins eigene Netz, und der beste Spieler der Blues flog vom Platz. Beides verändert den Verlauf einer Partie grundlegend. Doch was vor der 77. Minute geschah, wiegt für die kommenden Wochen beider Klubs deutlich schwerer – und genau dort setzt diese Analyse an.

Der Spielverlauf

Die Spurs schnürten Chelsea über weite Strecken in deren Hälfte ein: Die Außenverteidiger schoben extrem hoch, während das Mittelfeld Chelseas erste Pressinglinie mühelos überspielte. Chelseas Angriffe beschränkten sich zumeist auf isolierte Einzelläufe und frühe lange Bälle – von kontrolliertem Ballbesitzspiel keine Spur.

Der Führungstreffer fiel nach einer Spurs-Ecke. Penders, der zu seinem ersten Startelfeinsatz in der Liga kam, weil sich Emi Martínez vergangene Woche gegen Everton den Kiefer gebrochen hatte, stieg im Duell mit Jan Paul van Hecke hoch. Der Ball prallte von seiner Hand ins Netz – Maxence Lacroix konnte auf der Linie nicht mehr retten. So schildern es Chelseas eigener Spielbericht, die BBC und die Spurs unisono. Penders ist erst der zweite Chelsea-Torhüter überhaupt, dem in der Premier League ein Eigentor unterlief – nach Petr Čech im Jahr 2009.

Das zweite Tor ging voll auf das Konto von Tel. Tief in der eigenen Hälfte auf links an den Ball gekommen, behauptete er sich gegen Josh Acheampong, zog im Sprint vorbei, schnitt vor Lacroix nach innen und setzte den Ball von der Strafraumgrenze flach mit rechts ins lange Eck. Es war laut Klubangaben sein 50. Ligaeinsatz für die Spurs – und ein Sinnbild dafür, wie viel Raum Chelsea in Unterzahl hinter der Mittelfeldlinie preisgab.

Die Anfälligkeit bei Standards hat System

Man kann das Eigentor als Ausrutscher abtun. Chelseas Bilanz bei ruhenden Bällen spricht jedoch eine andere Sprache: Die Blues haben in dieser Premier-League-Saison bereits acht Gegentore nach Standards kassiert – doppelt so viele wie jedes andere Team. Ein Torhüter bei seinem Ligadebüt, strömender Regen und kopfballstarke Spurs, die 17 Luftduelle für sich entschieden (Chelsea: 7): Das musste eine Reifeprüfung werden. Tottenham schlug eine Hereingabe nach der anderen in den Sechzehner – in der 77. Minute zahlte es sich aus.

Unsere Daten stützen das Gesamtbild. Vor dem Samstag ließ Chelsea in der Liga durchschnittlich 1,84 xG pro Spiel zu – in der Vorsaison waren es noch 1,46. Da xG die Qualität der zugelassenen Torchancen abbildet, handelt es sich hierbei um eine Defensive, die schlichtweg deutlich abgebaut hat, statt bloß Pech zu haben. Bei Arsenal kassierten sie 2,64 xG, bei Brentford 2,47 xG. Das Team von Xabi Alonso begann die Saison in einer Dreierkette und stellte in den letzten drei Ligaspielen auf Viererkette um. Am Samstag kreierten die Spurs aus dem Spiel heraus zwar lange Zeit wenig Zwingendes, mussten defensiv aber auch zu keinem Zeitpunkt um ihr Überleben kämpfen.

Acht Gegentore nach Standards in dieser Premier-League-Saison – doppelt so viele wie jedes andere Team.

Alonsos personelles Wagnis

Nach dem Ausfall von João Pedro entschied sich Alonso gegen einen echten Mittelstürmer. Morgan Rogers rückte ins Zentrum, der 19-jährige Geovany Quenda feierte sein Startelfdebüt auf dem Flügel und Danny Welbeck blieb zunächst draußen. Der Gedanke dahinter lag auf der Hand: mehr Tiefenläufe, mehr Tempo und eine Sturmreihe, die Tottenhams Spielaufbau früh stören und nach Ballgewinnen umschalten sollte.

Der Plan ging nicht auf. Ohne Fixpunkt in der vordersten Linie verpufften Chelseas lange Schläge wirkungslos; Tottenhams Innenverteidiger wurden kaum gefordert. Sieben Abschlüsse bedeuteten Chelseas schlechtesten Offensivwert in einem Premier-League-Spiel dieser Spielzeit und die wenigsten an der Stamford Bridge seit Januar. Im eigenen Spielbericht hebt Chelsea zwar hervor, dass Palmer und Jordan Henderson Tottenhams Schlussmann Antonín Kinský im ersten Durchgang zu starken Paraden zwangen, und auch The Beaumont Index bestreitet nicht, dass es vereinzelte Nadelstiche gab. Doch das waren Einzelaktionen, kein System.

Palmers Auftritt fasste den Abend zusammen. Erst sah er Gelb, nachdem er Mateus Fernandes rüde umgerannt hatte, als dieser ihn zuvor per Tackling stoppte – die Kommentatoren von Sky diskutierten bereits über glatt Rot. Neun Minuten später, nur drei Zeigerumdrehungen nach dem 0:1, kam er im Mittelfeld gegen Conor Gallagher zu spät. Schiedsrichter Chris Kavanagh zeigte ihm Gelb-Rot. Chelseas bester Kreativspieler rieb sich über weite Strecken in einer Partie auf, an der er kaum konstruktiv teilhaben konnte.

De Zerbis Spurs nehmen Konturen an

Für die Spurs war es binnen sechs Tagen bereits der zweite Dreier – nach dem 3:1 am Montag gegen Coventry, dem ersten Saisonsieg in der Liga überhaupt. Zuvor war Tottenham sechs Ligaspiele in Serie sieglos geblieben. Zum Auftakt setzte es eine 0:3-Pleite in Brentford mit zugelassenen Chancen im Wert von 4,89 xG; vor dem Samstag stand die Mannschaft bei 1,97 zugelassenen xG pro Spiel – noch schwächer als der Vorjahreswert von 1,47.

Was sich an der Stamford Bridge verändert hat, war die Spielkontrolle. Die Mannschaften von Roberto De Zerbi sind darauf ausgelegt, den Ball tief zu halten, das gegnerische Pressing anzulocken und es dann zu überspielen. Die Spurs kamen vor dem Samstag auf durchschnittlich 32 Ballbesitzphasen im Angriffsdrittel pro Spiel – deutlich mehr als die 25 in der Vorsaison. Der Spielstil kündigte sich also bereits an. Am Samstag war er vollends zu sehen. Fast 70 % Ballbesitz auswärts bei einem Top-4-Team sind kein Zufallsprodukt des Spielverlaufs, denn bis zur 77. Minute stand es 0:0.

Die Defensivarbeit ist mindestens genauso wichtig. Chelsea bei nur sieben Abschlüssen zu halten bedeutet, dass die Spurs vor allem über den eigenen Ballbesitz verteidigten. Sie entschieden das Luftduell mit 17 zu 7 für sich, und Kinský musste über die gesamte Spielzeit nur vier Paraden zeigen. Wenn Tottenham gegen Chelsea so verteidigen kann, wirkt ihr schwacher Saisonstart weniger wie das wahre Leistungsniveau der Mannschaft, sondern eher wie ein Team, das ein neues System erst noch verinnerlichen muss.

Was der Index jetzt sagt

Hier kommt der Teil, der der allgemeinen Stimmungslage widerspricht: Selbst nach dieser Niederlage hat Chelsea 3,2 Punkte mehr auf dem Konto, als es die eigenen Leistungen rechtfertigen würden – einer der größten Überschüsse der gesamten Liga. Sie stehen bei 13 Punkten aus acht Spielen, doch ihre spielerischen Leistungen waren nur 1,22 Punkte pro Partie wert – Rang 12. in der Premier League. Der Samstag hat Chelsea nicht zu einem schlechteren Team gemacht. Er hat die Ergebnisse lediglich näher an das herangeführt, was der Fußball der Blues über die gesamte Saison eigentlich wert war.

Die Spurs stehen fast exakt dort, wo sie sein sollten: +0,3 Punkte im Vergleich zu den Expected Points, basierend auf 1,09 xPoints pro Spiel. Das ist bemerkenswert, denn in der Vorsaison beendeten sie die Spielzeit 8,3 Punkte unter ihrem erwarteten Wert – eine der unglücklichsten Spielzeiten der Liga. Zwei Siege innerhalb einer Woche machen sie noch lange nicht zu einem Glückspilz. Sie haben schlicht aufgehört, Pech zu haben.

Ratings verändern sich bewusst nur langsam, und eine einzige Partie wirft nicht die Daten mehrerer Monate über den Haufen. Chelsea steht bei einem Rating von 1634, Rang 12. in unserem Weltranking, und liegt damit immer noch 51 Punkte vor den Spurs (1583, Rang 25.). Rund 180 Punkte entsprechen einem Tor pro Spiel – der Abstand beträgt also etwa ein Drittel Tor. Der entscheidende Unterschied liegt im Trend: Chelsea zeigt eine Abwärtstendenz, die Spurs stabilisieren sich.

Wie es weitergeht

Chelsea empfängt am Mittwoch im Carabao Cup den FC Liverpool, muss im nächsten Ligaspiel auf den gesperrten Palmer verzichten und steht vor einer Grundsatzentscheidung auf der Torhüterposition. Die eigentliche Baustelle ist jedoch struktureller Natur: eine Defensive, die deutlich höherwertige Chancen zulässt als in der Vorsaison, eine Anfälligkeit bei Standardsituationen, die sich zum Muster verfestigt hat, und ein Angriff, dem ein echter Mittelstürmer fehlt. Sie stehen auf Platz vier, doch die Zahlen belegen, dass diese Tabellenregion ihrem tatsächlichen Leistungsvermögen vorauseilt.

Tottenham belegt nach der besten Woche unter De Zerbi Rang 12., vier Zähler hinter Chelsea. The Beaumont Index überbewertet kein Einzelergebnis, selbst ein derart deutliches nicht. Doch das Zustandekommen des Sieges am Samstag ist mehr noch als das reine Resultat der bisher stärkste Beleg dafür, dass das Ballbesitzspiel, für das De Zerbi geholt wurde, zu greifen beginnt. Hält dieser Trend an, wird die Tabellenposition bald dem spielerischen Niveau der Spurs folgen – und nicht umgekehrt.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die Kurzfassung: Palmeiras führt die Brasileirão mit zwei Punkten Vorsprung an, doch Flamengo hat ein Spiel weniger absolviert und ist datenbasiert die stärkere Mannschaft. Sie sind der am höchsten bewertete Klub Brasiliens, verfügen über die besten Kennzahlen der Liga und sind weniger auf Spielglück angewiesen. Palmeiras weist im Verhältnis zur Chancenqualität den größten Punkteüberhang der gesamten Liga auf.

Palmeiras hat am Samstagabend die Tabellenführung im Brasileirão übernommen. Das Team von Abel Ferreira setzte sich in der Arena Barueri mit 2:0 gegen Red Bull Bragantino durch – dank eines verwandelten Elfmeters von Maurício im ersten Durchgang und eines Treffers von Agustín Giay nach dem Seitenwechsel. Damit steht Palmeiras bei 69 Punkten aus 32 Partien. Verfolger Flamengo hat 67 Zähler nach 31 Spielen auf dem Konto und empfängt am Montagabend im Maracanã Atlético Mineiro zum Nachholspiel. Bei noch sechs verbleibenden Spieltagen für Palmeiras und sieben für Flamengo läuft alles auf einen Zweikampf um den Titel hinaus: Der Tabellendritte Cruzeiro liegt bereits 15 Punkte zurück.

Ein Blick auf die Tabelle deutet auf ein Kopf-an-Kopf-Rennen hin. The Beaumont Index sieht Flamengo dagegen deutlich vorn. Mit einem Rating von 1435 sind sie der am höchsten eingestufte Klub Brasiliens und belegen Rang 84. unserer Weltrangliste. Palmeiras folgt mit 1394 Punkten auf Rang zwei in Brasilien und Platz 125. weltweit. Der Unterschied von 41 Punkten entspricht etwa 0,23 Toren pro Spiel – ein beachtlicher Wert für zwei Teams, die in der Tabelle nur zwei Zähler trennen.

Eine Einschränkung vorweg: Für Brasilien basieren unsere Expected-Points-Werte auf der durchschnittlichen Chancenqualität jedes Klubs über die gesamte Saison und nicht auf schussbasierten Einzelspieldaten. Sie liefern einen verlässlichen Anhaltspunkt dafür, wer sich die besseren Chancen herausspielt und defensiv weniger zulässt, sind jedoch etwas gröber als unsere Daten für Europas Top-Ligen. Die folgenden Werte sind daher als Richtwerte zu verstehen.

Gleiche Punkte, anderer Fußball

Pro Spiel holen beide Klubs fast im exakt gleichen Tempo Punkte: 2,16 Zähler für Flamengo, 2,16 für Palmeiras. Unter der Oberfläche zeigt sich jedoch ein anderes Bild. Nach unseren Berechnungen entsprechen die von Flamengo herausgespielten und zugelassenen Torchancen einem Erwartungswert von 1,84 Punkten pro Spiel – Liga-Bestwert. Palmeiras kommt auf 1,71. Über eine gesamte Spielzeit summiert sich dieser Leistungsunterschied auf vier bis fünf Punkte.

Die Torbilanz spricht dieselbe Sprache: Flamengo steht bei 61 erzielten Toren und 25 Gegentreffern – eine Tordifferenz von +36 nach 31 Spielen. Palmeiras hat 56 Tore erzielt und 22 kassiert, macht +34 nach 32 Partien. Die Defensive von Palmeiras ist exzellent, doch Flamengo kreiert mehr, trifft häufiger – und das bei einem Spiel weniger auf dem Konto.

Die Differenz zwischen reinen Ergebnissen und gezeigtem Fußball ist Glück – oder zumindest Faktoren, die selten von Dauer sind. Palmeiras hat rund 14 Punkte mehr geholt, als es die herausgespielten Chancen nahelegen würden – das größte Polster der gesamten Liga. Auch Flamengo liegt über den eigenen Chancen, um etwa 10 Zähler, was für eine dominante Mannschaft völlig normal ist. Serien-Sieger verwerten ihre Chancen meist etwas effizienter und verwalten Führungen routiniert. Doch ein derart gewaltiger Überhang wie bei Palmeiras lässt sich über die letzten sechs Spieltage kaum aufrechterhalten.

Drei Spielzeiten derselben Rivalität

Bereits im dritten Jahr in Folge machen diese beiden Klubs die Spitze unter sich aus. 2024, als Botafogo Meister wurde, beendeten beide die Saison nahe an ihren Expected Points: Flamengo mit +2,7, Palmeiras mit +2,1. 2025 sicherte sich Flamengo den Titel mit 79 Punkten vor Palmeiras (76), und beide lagen in ähnlichem Maße über ihren Chancen (+7,9 bzw. +7,0).

Flamengo steht bei 61 Toren und 25 Gegentreffern, eine Tordifferenz von +36 nach 31 Spielen.

Ein moderater Punkteüberhang ist für die beiden Topklubs Brasiliens also der Normalfall. Was 2026 heraussticht, ist das Ausmaß bei Palmeiras: rund doppelt so hoch wie der Wert beider Klubs im Vorjahr. Das bedeutet keineswegs, dass das Team von Abel Ferreira nicht stark wäre. In unseren Ratings stellen sie das zweitbeste Team Brasiliens – mit 45 Rating-Punkten Vorsprung auf den Drittplatzierten Athletico Paranaense. Es bedeutet lediglich, dass ihre Tabellenführung deutlich stärker von Spielglück und Nuancen begünstigt wurde als die Leistung von Flamengo.

Der Endspurt

Der Spielplan wird zum entscheidenden Faktor. Palmeiras muss am Mittwoch, 28. Oktober, im Clássico Paulista zum FC Santos, ehe das Halbfinal-Hinspiel der Copa do Brasil gegen Vasco ansteht. Flamengo trifft am Montag auf Atlético Mineiro und am Donnerstag, 29. Oktober, im Rio-Derby auf Vasco. Im Nubank Parque von Palmeiras steht zudem noch das direkte Duell der beiden Spitzenreiter an – die Partie könnte im Titelrennen den Ausschlag geben.

Der Index stellt keine Prognosen an, und dies ist auch keine. Wenn sich jedoch die Frage stellt, welches der beiden Teams das bessere ist, sprechen die Daten eine eindeutige Sprache. Flamengo ist das bestbewertete Team des Landes, liefert ligaweit die stärksten zugrunde liegenden Leistungswerte und hat ein Nachholspiel in der Hinterhand, mit dessen Sieg sie die Tabellenspitze zurückerobern würden. Palmeiras steht ganz oben, weil sie aus ihren Chancen mehr herausgeholt haben als jeder andere Klub. Ein solcher Vorsprung schmilzt erfahrungsgemäß mit der Zeit zusammen.

Was der Montag bedeutet

Die Rechenspiele rund um das Nachholspiel sind simpel: Ein Sieg Flamengos gegen Atlético Mineiro brächte sie auf 70 Punkte – einen Zähler vor Palmeiras bei jeweils 32 absolvierten Partien. Ein Unentschieden brächte sie auf 68 Punkte, einen Zähler Rückstand. Eine Niederlage beließe sie bei zwei Punkten Rückstand bei gleicher Spielanzahl. Atlético Mineiro ist allerdings kein Selbstläufer: Sie belegen mit 50 Punkten Rang sechs, stehen auch in unseren Brasilien-Ratings auf Platz sechs und befinden sich leistungsmäßig exakt dort, wo ihre Chancen sie erwarten lassen.

Was auch immer am Montag passiert: Das ausstehende direkte Duell im Nubank Parque sorgt für einen echten Showdown im Titelrennen. Ein Umschwung von zwei Punkten innerhalb von sieben Spielen ist im Fußball gar nichts. Die Daten liefern jedoch den Aufschluss darüber, welches Team mit höherer Wahrscheinlichkeit konstant Ergebnisse liefern wird – und hier spricht das Argument klar für Flamengo.

Wie gut ist Brasiliens Spitze?

Ein Wort zur Einordnung: Nach unseren Ratings liegt ein durchschnittlicher Klub aus Europas Top-5-Ligen bei rund 1500 Punkten. Flamengo rangiert mit 1435 Punkten etwa 0,36 Tore pro Spiel unter diesem Schnitt – was auf unserer Skala dem Niveau eines Klubs aus der unteren Tabellenhälfte dieser Ligen entspricht. Palmeiras liegt rund 0,59 Tore darunter. Dabei handelt es sich um leistungsbasierte Ratings, die um die jeweilige Ligastärke bereinigt sind, nicht um ein Urteil über einzelne Spieler. Zudem bringt Brasiliens Liga mehr Talent hervor, als die Klub-Ratings vermuten lassen, da viele Ausnahmespieler bereits in jungen Jahren nach Europa wechseln.

Innerhalb Brasiliens spielen die beiden Spitzenklubs jedoch in einer eigenen Liga. Der Abstand im Rating von Palmeiras zum drittplatzierten Athletico Paranaense ist größer als die Kluft zwischen Flamengo und Palmeiras.

Das Verfolgerfeld

Cruzeiro und Athletico Paranaense liegen auf den Rängen drei und vier mit jeweils 54 Zählern gleichauf, gefolgt von Fluminense mit 51 Punkten auf Platz fünf. Während Athleticos Punkteausbeute fast punktgenau den herausgespielten Chancen entspricht, hat Fluminense rund 8 Punkte mehr auf dem Konto, als es die Leistungen hergeben – der drittgrößte Überhang der gesamten Liga. Auch Cruzeiro liegt leicht über den Expected Points. Sollte sich im Verfolgerfeld auf der Zielgeraden der Saison noch etwas verschieben, hat Fluminense das größte Rückschlagpotenzial.

Im Tabellenkeller

Der Abstiegskampf hat seine ganz eigene Glücksgeschichte. Internacional steht mit 35 Punkten auf Platz 16, knapp über der Abstiegszone, doch nach unseren Berechnungen wären die gezeigten Leistungen rund 50 Punkte wert gewesen. Dieses Minus von rund 15 Zählern gehört zu den größten der Liga – ein Team mit solchen Werten stünde normalerweise in der oberen Tabellenhälfte. Corinthians, die nach der 2:3-Niederlage bei Vasco am Samstag auf einen Abstiegsplatz abgerutscht sind, fehlen rund 10 Punkte im Vergleich zu ihren herausgespielten Chancen, und Remo auf Rang 19 ebenfalls rund 10. Auch Botafogo und Vasco, beide im Mittelfeld, liegen deutlich unter dem, was ihr Fußball eigentlich verdient hätte.

Für Flamengo und Palmeiras entscheiden die nächsten drei Wochen über den Titel. Für Internacional und Corinthians könnte sich entscheiden, ob schlichtes Pech einen großen Klub in den Abstieg reißt.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die KurzfassungSanfrecce Hiroshima ist Japans am höchsten eingestufter Klub und liefert die besten zugrundeliegenden Zahlen der J1 League, liegt aber einen Punkt hinter der Spitze – und deutlich hinter dem, was die eigenen Chancen hergegeben hätten. Kashima gewann den Titel 2025 weit über den eigenen Chancenwerten. In dieser Saison hat sich das Spielglück normalisiert, und sie stehen auf Platz acht.

Nach zwölf Spieltagen in Japans erster J1-Saison im Herbst-Frühjahr-Rhythmus führen der FC Machida Zelvia und der FC Tokyo das Tableau mit 27 Punkten an; Sanfrecce Hiroshima lauert mit einem Zähler Rückstand dahinter. Für The Beaumont Index ist die Rollenverteilung in dieser Spitzengruppe eindeutig: Sanfrecce ist mit einem Rating von 1390 und Rang 132. in der Weltrangliste das am höchsten bewertete Team des Landes. Zudem stellen sie in dieser Spielzeit die stärksten zugrundeliegenden Leistungsdaten der Liga – und haben derzeit weniger Punkte auf dem Konto, als es diese Zahlen rechtfertigen würden.

Am anderen Ende der Glücksskala stehen die Kashima Antlers, Meister der J1-Saison 2025 und Zweiter des einmaligen Frühjahrswettbewerbs. Nach unseren Zahlen waren sie in den vergangenen anderthalb Jahren der glücklichste Spitzenklub Japans. In dieser Saison spiegeln ihre Ergebnisse erstmals seit Langem in etwa ihre tatsächliche Leistung auf dem Platz wider – und sie belegen Rang acht.

Ein Hinweis vorab zu den Zahlen: In Japan basieren unsere Expected-Points-Werte auf der durchschnittlichen Chancenqualität jedes Klubs über die gesamte Saison, nicht auf Schussdaten von Spiel zu Spiel. Sie sind ein guter Indikator dafür, wer sich die besseren Chancen herausspielt und wer defensiv weniger zulässt, fallen jedoch gröber aus als die Daten für Europas Top-Ligen – insbesondere nach erst 12 Spieltagen. Betrachten Sie die exakten Differenzen daher eher als Richtwerte und die Tendenz als den eigentlichen Kern der Geschichte.

Sanfrecce: Das beste Team, einen Punkt hinter der Spitze

Sanfrecce steht nach 12 Spielen bei 26 Punkten: acht Siege, zwei Unentschieden und zwei Niederlagen bei einem Torverhältnis von 29:10. Das ist herausragend. Unseren Berechnungen zufolge hätten ihre Leistungen rund 31 Punkte verdient – der höchste Expected-Points-Wert der Liga. Damit fehlen ihnen etwa 5 Punkte im Vergleich zu ihrer Chancenqualität. Hätten sie das gleiche Spielglück wie Machida, deren Punkteausbeute exakt den erspielten Chancen entspricht, stünde Sanfrecce ganz oben.

Dieses Muster ist nicht neu. Über die Saison 2025 und die Übergangssaison im Frühjahr 2026 hinweg, die wir als eine zusammenhängende Spielzeit von 58 Spielen werten, schloss Sanfrecce rund 11 Punkte unter seinem erwarteten Wert ab. 2024 lag die Ausbeute mit +1,9 Punkten noch nahe am Erwartungswert. Wenn ein Klub dauerhaft mehr Chancen herausspielt, als er verwertet, oder Gegentore kassiert, die die Defensive eigentlich verhindern müsste, liegt dahinter mitunter ein strukturelles Problem. Weitaus häufiger handelt es sich jedoch schlicht um Abschlusspech in beiden Strafräumen – eine Lücke, die sich im Lauf der Zeit für gewöhnlich schließt.

Unsere Ratings sind darauf ausgelegt, dieses statistische Rauschen herauszufiltern – und sie sehen Sanfrecce deutlich vor der Konkurrenz. Ihre Tendenz zeigt nach oben. Ihr Vorsprung auf den aktuellen Tabellenführer Machida beträgt 32 Rating-Punkte, was einem Vorteil von rund 0,18 Toren pro Spiel entspricht. In einer Saison mit 38 Spieltagen und noch 26 ausstehenden Partien ist das ein echter Vorsprung.

Kashima: Der Meister, dessen Spielglück verflogen ist

Kashima sicherte sich den J1-Titel 2025 am letzten Spieltag – ihre neunte Meisterschaft und die erste seit neun Jahren unter Trainer Toru Oniki. Leo Ceará wurde mit 21 Treffern Torschützenkönig der Liga. Im Juni erreichten sie das Finale der einmalig ausgetragenen „100 Year Vision League“, dem Übergangsturnier im Frühjahr vor der Umstellung auf den Herbst-Frühjahr-Kalender, und unterlagen dort Vissel Kobe mit insgesamt 2:5 nach Hin- und Rückspiel.

Wenn ein Klub dauerhaft mehr Chancen herausspielt, als er verwertet, oder Gegentore kassiert, die die Defensive eigentlich verhindern müsste, liegt dahinter mitunter ein strukturelles Problem.

Es waren bemerkenswerte 18 Monate – und nach unseren Daten wurden sie von einer enormen Portion Spielglück begleitet. In diesen 56 Ligaspielen holte Kashima rund 119 Punkte aus einer spielerischen Leistung, die unser Modell auf etwa 83 beziffert. Dieses Plus von rund 36 Punkten ist für diesen Zeitraum mit großem Abstand der Höchstwert in Japan. Ein Teil davon lässt sich auf echte individuelle Klasse zurückführen, die ein Modell auf Basis von Saisondurchschnitten nicht voll erfasst: Ein Stürmer wie Leo Ceará macht eben auch aus Halbchancen Tore, und eine Mannschaft, die enge Spiele spät für sich entscheidet, macht zweifellos einiges richtig. Doch kein Klub kann eine derart riesige Diskrepanz auf Dauer aufrechterhalten.

Der Absturz hat begonnen. Kashima steht nach 12 Spielen bei 20 Punkten – Rang sechs im Rating, aber nur Achter in der Tabelle. Ihre Ergebnisse spiegeln mittlerweile fast exakt die Chancenqualität wider: +0,9 nach unserer Schätzung. Am Fußball selbst ist nichts zusammengebrochen. Was fehlt, ist das Polster des Spielglücks – und ohne dieses ist Kashima nur ein weiteres gutes Team in einem dichten Verfolgerfeld statt jener Mannschaft, die immer einen Weg findet.

Das restliche Spitzenfeld

Machida ist der ehrlichste Tabellenführer, den man sich vorstellen kann: Ihre 27 Punkte entsprechen fast auf den Zähler genau den Expected Points. Im Japan-Rating belegen sie Rang zwei mit Aufwärtstrend, und mit 30 erzielten Toren bei nur 10 Gegentreffern stellen sie das beste Torverhältnis der Liga. Wenn Sanfrecce das stärkste Team ist, dann ist Machida der schärfste Verfolger – und die Daten liefern keinerlei Anzeichen für einen bevorstehenden Einbruch.

Der FC Tokyo liegt nach den Sonntagsspielen mit 27 Punkten gleichauf mit Machida, belegt Platz drei im Japan-Rating mit steigender Tendenz und liefert Resultate exakt im Rahmen der eigenen Chancen. Kashiwa Reysol, Vizemeister von 2025, steht bei 25 Punkten und ist der einzige Spitzenklub, dessen Ausbeute deutlich über den eigentlichen Leistungen liegt: nach unserer Schätzung um etwa drei Zähler. Bei ihnen ist ein Abrutschen nicht unwahrscheinlich.

Vissel Kobe, Meister der Frühjahrsserie, belegt mit 23 Punkten Rang fünf – mit Ergebnissen, die sich punktgenau mit ihren Chancen decken. Im Zeitraum 2025 und Frühjahr 2026 lagen auch sie rund 9 Punkte über ihren Expected Points, gewissermaßen eine Miniatur-Ausgabe der Kashima-Story.

Das Team mit dem größten Pech in Japan steht im Tabellenkeller

Die größte Diskrepanz der gesamten Liga findet sich am Tabellenende: Avispa Fukuoka hat magere 7 Punkte aus 12 Partien geholt und liegt auf Rang 19. – mitten auf einem der drei direkten Abstiegsplätze. Nach unserer Modellierung hätten ihre Leistungen rund 16 Punkte verdient gehabt, was für einen gesicherten Mittelfeldplatz reichen würde. Dieses Defizit von etwa 9 Punkten ist das größte der gesamten J1 League. Auch Shimizu S-Pulse (Rang 13. mit 14 Punkten) bleibt bisher weit hinter den eigenen Chancen zurück.

Die wahren Glückspilze stehen abseits des Scheinwerferlichts: Die Urawa Red Diamonds und Kawasaki Frontale haben jeweils rund vier Punkte mehr auf dem Konto, als ihre Chancenqualität hergibt. Keiner der beiden spielt um den Titel mit, doch beide stehen etwas besser da, als es ihre fußballerischen Leistungen rechtfertigen. Angesichts von drei Absteigern und einer langen Winterpause deuten die Daten darauf hin, dass Fukuoka eigentlich deutlich besser ist als sein Tabellenplatz – doch das hilft nur, wenn endlich auch die Punkte folgen.

Was das für den weiteren Saisonverlauf bedeutet

Es verbleiben 26 Spieltage, und die Meisterschaft in der J1 League wird erst 2027 entschieden. The Beaumont Index liefert keine Prognosen, zeigt aber, wohin die Daten weisen. Sanfrecce war über weite Strecken der letzten zwei Jahre die nach den zugrunde liegenden Leistungsdaten stärkste Mannschaft Japans – und holte wiederholt deutlich weniger Punkte, als es diese Leistungen verdient gehabt hätten. Wenn sich das Spielglück auch nur annähernd ausgleicht, führt der Titel nur über sie.

Kashima ist das genaue Gegenteil. Ihre Meisterschaft war real und ihr Fußball gut, doch das Ausmaß, in dem ihre Ergebnisse die tatsächlichen Chancen übertrafen, war außergewöhnlich. In dieser Spielzeit bekommen sie exakt das, was sie sich erarbeiten – und das reicht nur für Platz acht. An beiden Teams hat sich kaum etwas verändert. Nur am Glück.

Dieses Muster lässt sich in jeder Liga beobachten, die wir erfassen. Eine signifikante Lücke zwischen Leistung und Resultaten ist fast immer temporär; Klubs an beiden Enden der Skala pendeln sich meist wieder ein. In Europa liefern in diesem Herbst Viking und Nottingham Forest dafür die anschaulichsten Beispiele. In Japan sind es Kashima und Sanfrecce.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die Kurzfassung: Nashville SC hat sich drei Spieltage vor Schluss mit 70 Punkten das Supporters' Shield 2026 gesichert – überperformt die eigenen Chancen im Ligavergleich jedoch am stärksten. Die Vancouver Whitecaps weisen die besten Basisdaten auf und führen The Beaumont Index an, obwohl sie 15 Punkte weniger auf dem Konto haben.

Nashville SC hat am Samstag mit einem 2:0-Sieg gegen CF Montréal das Supporters' Shield 2026 gewonnen und sich damit zum ersten Mal in der Vereinsgeschichte die beste Bilanz der MLS-Regular-Season gesichert. Mit 70 Punkten aus 31 Spielen liegen sie 15 Zähler vor der Konkurrenz – und haben noch drei Partien vor der Brust, um den Rekord von Inter Miami aus dem Jahr 2024 (74 Punkte in einer Saison) anzugreifen. Vier Punkte fehlen zur Einstellung, fünf zum alleinigen Rekord. Ihr Schnitt von 2,26 Punkten pro Spiel ist bereits der beste aller Supporters'-Shield-Gewinner seit Ligagründung 1996 – vor Miamis 2,18 im Jahr 2024.

Es ist eine herausragende Saison, und das Team von B.J. Callaghan hat die Trophäe verdient. Doch The Beaumont Index liefert eine andere Antwort auf die Frage, wer das beste Team der MLS ist. In unseren Ratings führen die Vancouver Whitecaps, Spitzenreiter der Western Conference, mit einem Rating von 1407 und Platz 112. weltweit. Nashville folgt auf Rang zwei mit 1404. Der Abstand beträgt lediglich 3 Rating-Punkte – praktisch nichts. In der Tabelle hingegen klafft eine Lücke von 15 Punkten.

Die Regular Season ist noch nicht vorbei. Drei Spieltage verbleiben den Klubs noch bis zum 7. November, ehe am 20. November die Playoffs beginnen. Genug Zeit, damit sich das Spielglück in dieser Tabelle wieder angleicht – was in der MLS oft geschieht. Ein Hinweis zu den folgenden Zahlen: In der MLS basieren unsere Expected Points auf der durchschnittlichen Chancenqualität jedes Klubs über die gesamte Saison hinweg und nicht auf schussbasierten Daten einzelner Spiele. Sie dienen als Richtwert und die Größenordnungen sollten mit einer gewissen Vorsicht interpretiert werden.

Nashville: Brillant – und vom Glück begünstigt

Nichts davon schmälert Nashvilles Leistung. Mit 23 Gegentoren stellen sie die beste Defensive der Liga, und ihr Designated-Player-Trio aus Sam Surridge, Hany Mukhtar und Cristian Espinoza bringt es zusammen auf 63 Scorerpunkte. Ihr Fußball ist zweifellos exzellent: Unser Modell beziffert ihre Leistung auf rund 57 Punkte – einer der Spitzenwerte in der MLS.

Das Problem ist nur: Sie haben 70 Punkte, rund 13 mehr als erwartet. Das ist die größte Überperformance der Liga. Ein Teil davon lässt sich auf individuelle Qualität zurückführen, die das Modell nicht erfasst. Eine Mannschaft, die derart wenige Gegentreffer kassiert, verfügt häufig über einen Torhüter und eine Abwehrreihe, die gemessen an den zugelassenen Chancen überdurchschnittlich performen. Doch eine Diskrepanz dieser Größenordnung lässt sich meist nur mit einer gehörigen Portion Spielglück erklären.

Auffällig ist vor allem die Vorgeschichte. 2024 beendete Nashville die Saison mit rund 19 Punkten weniger als erwartet. 2025 blieben sie erneut etwa 11 Punkte unter ihren Werten. Auf zwei Spielzeiten mit Pech folgte nun eine mit extrem viel Spielglück. Der Umschwung im Vergleich zum Vorjahr beträgt rund 24 Punkte. Ihr Fußball ist besser geworden, und laut unseren Ratings zeigt ihre Formkurve nach oben – doch die Tabelle zeichnet ein übertriebenes Bild.

Vancouver: Der beste Fußball der Liga

Vancouvers Zahlen sind das genaue Spiegelbild. Nach unserer Schätzung wären die herausgespielten und zugelassenen Chancen in dieser Saison etwa 65 Punkte wert – mit Abstand der Höchstwert in der MLS. Auf dem Konto stehen jedoch nur 55. Sie führen die Western Conference mit gerade einmal einem Punkt Vorsprung vor dem FC Dallas an, obwohl sie spielerisch eigentlich enteilt sein müssten.

Das Problem ist nur: Sie haben 70 Punkte, rund 13 mehr als erwartet.

Und anders als bei Nashville hat sich ihr Glück nicht gewendet. Vancouver holte 2024 rund 14 Punkte weniger als nach den Chancen zu erwarten war, und 2025 waren es 7 Punkte zu wenig – obwohl sie damals immerhin 63 Zähler einfuhren. Drei Spielzeiten in Folge unter den eigenen Zahlen zu bleiben, ist ungewöhnlich. Das deutet womöglich auf Schwächen im Abschluss oder im Tor hin. Es bedeutet aber auch, dass ihre sportliche Leistung schon seit geraumer Zeit besser ist als ihre tatsächliche Punkteausbeute.

Unsere Ratings, die genau darauf ausgelegt sind, solches statistische Rauschen herauszufiltern, sehen Vancouver im Aufwind und als stärkstes Team in Nordamerikas Eliteliga. Mit 63 erzielten Toren und 32 Gegentreffern in 31 Partien weisen sie hinter Nashville das zweitbeste Torverhältnis der MLS auf.

Die weiteren Titelkandidaten

Inter Miami belegt in unseren Ratings Rang drei und liegt im Osten mit 55 Punkten gleichauf mit New England hinter Nashville. Miamis Ergebnisse decken sich fast punktgenau mit ihren herausgespielten Chancen. Mit 73 Toren treffen sie öfter als jedes andere Team, kassieren aber auch reichlich Gegentreffer. New England ist der andere große Überperformer: Rund 11 Punkte mehr als nach den Chancen zu erwarten, was ligaweit nur von Nashville übertroffen wird – bei einer spielerischen Leistung, die unser Modell in der unteren Tabellenhälfte ansiedelt.

Am anderen Ende der Tabelle kämpfen mehrere Klubs trotz ordentlicher zugrundeliegender Zahlen um die Wildcard-Plätze oder haben den Anschluss bereits verloren. Philadelphia Union, Supporters'-Shield-Gewinner der Vorsaison, liegt rund 9 Punkte unter dem Erwartungswert. Den Seattle Sounders fehlen etwa 8 Zähler. Minnesota United, im Vorjahr noch sicher in den Play-offs, liegt rund 12 Punkte hinter den Chancen zurück und rangiert außerhalb der Top 9 im Westen. Das Schlusslicht der Eastern Conference, der CF Montréal, weist die ligaweit größte Unterdeckung auf.

Das Rennen im Westen

Das Rennen um Platz eins im Westen ist enger als im Osten – und die Zahlen sprechen für den Spitzenreiter. Der FC Dallas liegt mit 54 Zählern nur einen Punkt hinter Vancouver, hat aber rund 6 Punkte mehr geholt, als die Chancenqualität erwarten ließ. St. Louis City (51 Punkte) liegt dagegen etwa 4 Zähler unter Wert und zeigt eine aufsteigende Tendenz. Dem LAFC auf Rang sechs (46 Punkte) fehlen rund 5 Punkte zum Soll – er ist allerdings das einzige Spitzenteam, für das unsere Ratings einen Abwärtstrend ausweisen.

Bei noch drei ausstehenden Spielen darf man niemanden abschreiben. Sollten sich die Resultate im Saisonendspurt jedoch den tatsächlichen Leistungen angleichen, haben Vancouver und St. Louis das größte Steigerungspotenzial – während Dallas am meisten zu verlieren hat.

Wie gut ist die MLS-Spitze wirklich?

Für europäische Maßstäbe hilft ein Vergleich: In unserem Rating kommt ein durchschnittlicher Klub aus den europäischen Top-5-Ligen auf etwa 1500 Punkte, wobei rund 180 Punkte der Differenz von einem Tor pro Spiel entsprechen. Vancouver rangiert mit 1407 Punkten umgerechnet etwa 0,52 Tore pro Spiel unter diesem Niveau. Nashville und Miami folgen knapp dahinter. Da diese Ratings um die Ligastärke bereinigt sind, lässt sich die MLS-Spitze direkt mit Europa vergleichen. Nach diesem Maßstab liegt die US-Elite eine Stufe unter einem soliden Mittelfeldklub der europäischen Big Five – und auf Augenhöhe mit den Topteams aus Brasilien und Japan.

Was uns der Endspurt verraten wird

The Beaumont Index stellt keine Prognosen an. Was er jedoch leisten kann: aufzeigen, wohin die Indizien zum Ende der Regular Season deuten. Nashville hat sich das Supporters' Shield, den Top-Seed im Osten und das Heimrecht durch die gesamten Play-offs redlich verdient. Ob es auch zum Punkterekord reicht, entscheidet sich in den verbleibenden drei Partien – beginnend mit dem Heimspiel gegen Philadelphia am Mittwoch, 28. Oktober.

Doch die Play-offs sind K.-o.-Spiele über kurze Distanz. Das Spielglück, das einen Vorsprung von 15 Punkten aufgebaut hat, bietet dort keinen Schutz mehr. Fragt man danach, welches Team in dieser MLS-Saison den besten Fußball gespielt hat, lautet die Antwort: Vancouver. Fragt man danach, wessen Ergebnisse am ehesten zur statistischen Mitte zurückkehren, ist es Nashville. Die Play-offs ab dem 20. November werden zeigen, was schwerer wiegt.

In jeder Liga, die wir analysieren, bestätigt sich dieselbe Gesetzmäßigkeit: Klubs, die weit über ihren Chancen punkten, fallen meist wieder ab – und Klubs, die deutlich unter ihren Werten liegen, fangen sich fast immer. In der MLS sind diese beiden Pole in diesem Herbst ausgerechnet die beiden besten Teams der Liga.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Das Wichtigste in Kürze: PSG und Lyon stehen punktgleich bei 14 Zählern, doch Paris wird um rund 0,9 Tore pro Spiel stärker eingestuft und genießt Heimrecht. In unserem Weltranking liegt PSG nur auf Platz fünf, weil die Ligue 1 schwächer einzustufen ist als die Premier League. Im nationalen Vergleich dominiert Paris die eigene Liga allerdings deutlicher als Arsenal oder Manchester City die englische.

Das Duell Paris Saint-Germain gegen Olympique Lyon war eigentlich als Sonntags-Topspiel angesetzt. Wegen der Sicherheitslage rund um die Samstagsdemonstrationen in Paris wurde die Partie im Parc des Princes auf Montag, 20:30 Uhr (MEZ), verlegt. Der zusätzliche Tag verschafft beiden Kadern eine kleine Verschnaufpause. Er lindert jedoch weder PSGs Personalsorgen, noch ändert er etwas am Kern dieser Begegnung: Zwei Klubs stehen nach sieben Spielen punktgleich bei 14 Zählern da – doch in unseren Ratings trennt sie fast ein ganzes Tor pro Spiel.

Diese Vorschau beantwortet auch eine Frage, die uns Leser seit der Veröffentlichung unserer Weltrangliste gestellt haben: Wenn PSG für viele die beste Mannschaft Europas ist – warum führt The Beaumont Index die Pariser dann nur auf Platz fünf?

Warum PSG weltweit auf Platz fünf liegt

Unsere Ratings erfassen jeden Verein auf einer einheitlichen Skala: Tore pro 90 Minuten, die ein Team besser oder schlechter ist als ein durchschnittlicher Klub aus Europas Top-5-Ligen. Zwei Faktoren fließen in diesen Wert ein: Erstens, wie weit sich ein Klub von der eigenen Liga abhebt. Zweitens, wie stark diese Liga im internationalen Vergleich dasteht – was wir anhand jedes ligafremden Duells inklusive der Europapokalspiele ermitteln.

Beim ersten Faktor ist PSG herausragend: Die Pariser sind 1,22 Tore pro Spiel besser als ein durchschnittlicher Ligue-1-Klub. Zum Vergleich: Arsenal ist um 0,90 Tore besser als ein durchschnittlicher Premier-League-Verein, Manchester City um 0,64. Von den sechs am höchsten bewerteten Klubs dominieren nur Bayern München (1,63) und Barcelona (1,46) ihre Ligen noch deutlicher.

Beim zweiten Faktor verliert PSG allerdings an Boden. Die Premier League wird nach unseren Daten um rund 0,80 Tore pro Spiel stärker eingestuft als die Ligue 1 – basierend darauf, wie die englischen Klubs im direkten Vergleich mit dem Rest Europas abschneiden. Ein Tor und ein Viertel besser zu sein als Lens, Lyon und Marseille, ist eine enorme Leistung. Es ist jedoch nicht dasselbe, wie Woche für Woche um ein Tor und ein Viertel besser als Brighton, Liverpool und Chelsea zu sein.

Seit dieser Woche berücksichtigen wir auch die individuellen Resultate jedes Klubs auf internationaler Bühne, nicht mehr nur die seiner Liga. Diese Anpassung hat PSG in unserem Ranking nach oben klettern lassen, da ihre jüngste Bilanz in der Champions League der deutlichste Beleg dafür ist, dass sie besser sind, als es ihre Liga vermuten lässt. Der 4:2-Sieg gegen Barcelona am Dienstag ist Teil dieser Begründung. Unterm Strich steht PSG bei einem Rating von 1691 – Platz fünf der Welt, hinter Arsenal, Bayern, Barcelona und Manchester City und knapp vor Real Madrid.

Ratings bringen immer eine gewisse Unsicherheit mit sich, und PSGs plausibler Korridor reicht von Platz 3. bis 16. Diese Spanne ist ebenfalls aufschlussreich: Ein Verein, der den Großteil seiner Partien in einer Liga mit weniger hochkarätigen Gegnern absolviert, lässt sich schlicht schwerer präzise vermessen. Die Belege dafür, dass PSG zur absoluten Weltspitze gehört, sind stichhaltig. Die Belege dafür, dass sie unangefochten die Besten sind, fehlen bislang.

Ein Tor und ein Viertel besser zu sein als Lens, Lyon und Marseille, ist eine enorme Leistung.

Zudem fällt ihr Rating derzeit. Unserer Trendmetrik zufolge hat PSG um rund 0,45 Tore pro Spiel nachgelassen – und das war noch vor den jüngsten Verletzungen. Khvicha Kvaratskhelia zog sich gegen Barcelona einen Kreuzbandriss zu und wird voraussichtlich monatelang ausfallen. Ousmane Dembélé und Marquinhos plagen Oberschenkelverletzungen, und Nuno Mendes fehlt mit Muskelproblemen. Berichten aus Frankreich und Großbritannien zufolge werden alle vier das Montagsspiel verpassen. Zusammen standen sie in den meisten Topspielen dieses Herbstes in der Startelf; das Team von Luis Enrique wird also ein anderes Gesicht haben.

PSGs Saison: Verdient, nicht glücklich

PSG holte 14 Punkte aus sieben Ligaspielen, und ihre Leistungen waren 1,94 Punkte pro Partie wert – nahezu exakt ihr tatsächlicher Schnitt von 2,00. Dieses Muster zeigt sich seit Jahren: 2024/25 schlossen sie mit +0,3 Punkten gegenüber den Erwartungswerten ab, 2025/26 mit +2,7. Seit drei Spielzeiten spiegeln PSGs Resultate in der Liga ihre sportliche Leistung unverfälscht wider. Es gibt kein Glückspolster, das sich aufbrauchen könnte.

Ihre Form ist keineswegs makellos. Aus den letzten Ligaspielen stehen ein Remis und eine Niederlage zu Buche, und der 3:1-Sieg über Strasbourg am vergangenen Wochenende wurde durch Mendes' Verletzung teuer bezahlt. Doch der Auftritt gegen Barcelona bewies die Tiefe des Kaders: Lucas Hernández, Vitinha, Fabián Ruiz und Désiré Doué trafen allesamt. Doué war nun in seinen letzten drei Partien erfolgreich.

Lyon: Guter Start mit Rückenwind aus der Vorsaison

Auch Paulo Fonsecas Lyon steht bei 14 Punkten und führt die Tabelle vor dem Wochenende dank der besseren Tordifferenz an. Am vergangenen Sonntag bezwangen sie Nice durch Tore von Pavel Šulc und Tanner Tessmann mit 2:1. In unserem Rating rangiert Lyon bei einem Wert von 1520 – Platz drei in der Ligue 1, Rang 42. weltweit, Tendenz steigend. Ihr Fußball war in dieser Saison 1,83 Punkte pro Spiel wert; ihre Tabellenführung ist also weitgehend verdient.

Die Vorsaison dient als Warnung: 2025/26 schloss Lyon die Spielzeit um +7,2 Punkte über dem Expected-Points-Wert ab – ein gewaltiger Überschuss. In dieser Saison liegen sie nur um +1,2 Punkte vorne, was der Realität ziemlich nahekommt. Lyon ist zu einer Mannschaft geworden, deren Resultate zu ihren Torchancen passen. Das ist ein gutes Zeichen für die Nachhaltigkeit dieses Saisonstarts.

Fonseca rotierte auch am Donnerstag bei der 0:3-Niederlage in der Europa League in Hoffenheim mit Blick auf diese Partie kräftig durch und brachte Steeve Kango und Rémi Himbert zum ersten Mal in dieser Phase von Beginn an. Das zeigt deutlich, wie wichtig Lyon dieses Spiel ist. Keito Nakamura fehlt nach seiner Roten Karte gegen Nizza gesperrt, Lois Openda ist verletzt, und auch Nicolás Tagliafico sowie Mohamed Ouédraogo fallen aus. Šulc ist wegen Knieproblemen fraglich.

Wo das Spiel entschieden wird

PSG wird laut französischen Medienberichten voraussichtlich im gewohnten 4-3-3 auflaufen – mit einer Dreierkette im Angriff um Doué auf links, Ferran Torres im Zentrum und Maghnes Akliouche auf dem rechten Flügel. Das ist eher eine mobile, rotierende Angriffsreihe als ein Sturm mit fester Referenz im Zentrum, die darauf angewiesen ist, dass Vitinha und das Mittelfeld den Ball hoch in der gegnerischen Hälfte halten. Illia Zabarnyi dürfte anstelle von Marquinhos an der Seite von Willian Pacho verteidigen.

Lyons beste Chance liegt im Umschaltspiel. Da Fonsecas Mannschaft voraussichtlich tiefer stehen wird als gegen die meisten Ligue-1-Gegner, ist der Raum hinter den PSG-Außenverteidigern das logische Ziel – vor allem, wenn Achraf Hakimi auf rechts hoch schiebt. Das Tempo von Ernest Nuamah bei Kontern birgt genau die Gefahr, die hier wehtun kann, und Corentin Tolisso sorgt mit seinen Tiefenläufen aus dem Mittelfeld für eine zweite Route zum Torerfolg.

Das Urteil

Nach unseren Daten ist PSG vor Berücksichtigung der Ausfälle etwa 0,9 Tore pro Spiel besser als Lyon, und sie haben Heimrecht. Das ist eine deutliche Lücke zwischen zwei punktgleichen Klubs. Das Fehlen von vier Stammspielern verringert diesen Vorsprung, doch die Tiefe im Pariser Kader hat sich gerade erst beim Sieg gegen Barcelona gezeigt. The Beaumont Index tippt keine genauen Ergebnisse. Er besagt jedoch, dass die Tabelle aktuell ein deutlich engeres Duell suggeriert, als es das fußballerische Niveau rechtfertigt.

Zur übergeordneten Einordnung: PSG ist ein Topteam, liegt auf Rang fünf der Welt und ist der am höchsten bewertete Klub außerhalb Englands, Deutschlands und Spaniens. Sollten sie in der Champions League weiter siegen, wird unsere Gewichtung für internationale Ergebnisse sie noch weiter nach oben spülen – und genau so soll es sein. Ein Ranking muss man sich in Duellen mit den Besten erarbeiten, nicht in Umfragen.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagt: Aston Villa schlug Manchester City mit 2:1 – dank eines tiefen, kompakten Blocks, frühem Pressing und schnellem Umschaltspiel. Nicolas Jackson erzielte beide Treffer, den ersten nach einem City-Fehler im Spielaufbau. City dominierte zwar den Ball und erarbeitete sich Chancen, blieb aber unter seinen gewohnten Werten und verlor im Villa Park das vierte Liga-Auswärtsspiel in Folge.

In den ersten 15 Minuten am Samstagmittag im Villa Park wirkte Manchester City wie eine Mannschaft, die vergessen hatte, wie man ein Spiel angeht. Bei einem Abstoß ließen sie sich so viel Zeit – mehr als die inzwischen erlaubten acht Sekunden –, dass der Schiedsrichter Villa dafür eine Ecke zusprach. In der sechsten Minute versuchten sie, sich gegen Villas Pressing von hinten herauszuspielen: Marc Guéhi versprang der Ball, John McGinn ging dazwischen und setzte Nicolas Jackson in Szene, der Elliot Anderson austanzte und hoch an Gianluigi Donnarumma vorbei einschob.

Das hätte das Signal für die gewohnte, zermürbende Belagerung durch City sein müssen. In gewisser Weise war es das auch. City verbuchte 63% % Ballbesitz, spielte 528 Pässe gegenüber 314 von Villa und brachte sieben Torschüsse aufs Tor. Zion Suzuki parierte im Villa-Kasten sechsmal glänzend. Am Ende hieß es dennoch 2:1 für Villa. Das Team von Enzo Maresca, das zuvor alle sieben Ligaspiele gewonnen hatte, verlor somit ausgerechnet gegen die Mannschaft mit dem schwächsten Expected-Points-Wert der Premier League.

Wie also konnte ein Team, das bisher wie ein Abstiegskandidat auftrat, die formstärkste Mannschaft der Liga bezwingen? Die Antwort liegt teils in der taktischen Ordnung, teils im Mut – und teils in einer Eigenart, die Villa nun schon seit anderthalb Jahren begleitet.

Die Grundordnungen: Spiegelbilder mit gegensätzlichen Ansätzen

Auf dem Papier standen sich zwei identische Systeme gegenüber: Unai Emery entschied sich für ein 4-2-3-1, ebenso wie Maresca. Letzterer setzte in allen bisherigen sieben Ligaspielen dieser Saison auf diese Formation – nachdem City in den vorherigen zwölf Monaten mindestens sieben verschiedene Systeme ausprobiert hatte. Wenn zwei 4-2-3-1 aufeinandertreffen, entscheidet sich die Partie meist über das Verhalten der Doppelsechs und darüber, wer die Duelle auf den Außenverteidigerpositionen gewinnt.

Villas Doppelsechs, bestehend aus Boubacar Kamara und João Gomes, behielt im Mittelfeld größtenteils die Oberhand über City. Villa versuchte gar nicht erst, um Ballbesitz zu kämpfen. Es ging darum, City die Räume zwischen den Linien zu nehmen und nach Ballgewinnen blitzschnell umzuschalten. Im Spielbericht des Guardian hieß es, Villa habe „mit Hingabe und Disziplin verteidigt, um die Räume maximal zu verengen“ – und die Zahlen belegen das. Villa kam auf 37% % Ballbesitz und beging 21 Fouls (vier mehr als City), was zeigt, wie konsequent Angriffe bereits im Keim erstickt wurden. Vier Villa-Profis sahen Gelb, darunter Rechtsverteidiger Matty Cash.

Citys Spielaufbau lief primär über die Flügel: Jérémy Doku links und Iliman Ndiaye rechts. Dort ging den gesamten Nachmittag über die meiste Gefahr aus, und genau dort doppelte Villa die Flügelspieler konsequent, wann immer es ging. Das verlangsamte Citys Spiel, stoppte es aber nicht völlig. Ndiaye zog von rechts nach innen und setzte den Ball an den Pfostenfuß, zudem wurde ihm ein Elfmeter verwehrt. Suzuki parierte mehrfach stark gegen Ndiaye, Cherki und Doku. Dokus Dribblings über links stifteten Unruhe, führten aber letztlich zu keinem Treffer. Citys Chancen waren gut, aber nicht zwingend genug. Ihr xG-Wert von 1,81 lag unter dem Saisonschnitt von 2,42 – und bezeichnenderweise auch unter den 1,84 xG, die Villas Gegner in dieser Spielzeit im Schnitt zustande gebracht hatten.

Lesen Sie den letzten Satz noch einmal. Villa hatte vor Samstag etliche Chancen zugelassen. Gegen City ließen sie weniger zu als sonst.

Villas Doppelsechs aus Boubacar Kamara und João Gomes behielt gegen Citys Mittelfeld weitgehend die Oberhand.

Das Pressing: früh mutig, spät clever

Villas Anfangsphase war der aggressivste Teil ihres Nachmittags. Die ersten 15 Minuten attackierten sie Citys Spielaufbau früh, und der Führungstreffer resultierte genau daraus: City versuchte, das Pressing spielerisch zu überspielen, ein Stockfehler unter Druck, ein schneller Pass und der Abschluss. Im offiziellen Spielbericht von City hieß es, Villa sei „wie aus den Startlöchern geschossen“.

Danach zog sich Villa tiefer zurück und blieb kompakt. City hielt den Ball über weite Strecken in Villas Hälfte. Das Risiko für Villa lag auf der Hand, und im ersten Durchgang überstanden sie es dank Paraden von Suzuki und kompromissloser Abwehrarbeit im letzten Moment. Der Ertrag war ebenso offensichtlich: Weil City weit aufgerückt war, bot jeder Ballgewinn für Villa die Chance, auf eine Abwehrkette mit viel Raum im Rücken zuzulaufen – beide Spielberichte hoben Villas Kontergefahr hervor.

Beide Verwarnungen für City in der ersten Halbzeit resultierten aus dieser Dynamik. Guéhi sah in der 32. Minute Gelb, weil er Jackson bei einem Villa-Konter zu Boden riss; Rayan Cherki wurde sechs Minuten später verwarnt. Zur Pause nahm Maresca beide vom Platz und brachte Rico Lewis sowie Phil Foden – womit City die zweite Halbzeit mit einer umformierten Abwehr gegen jenen Stürmer bestritt, der ihnen solche Probleme bereitet hatte.

Schlüsselduell: Jackson gegen Citys Innenverteidigung

Im Spielbericht des Guardian wurde das Duell zwischen Jackson und Citys Abwehr als klares Mismatch bezeichnet – und dagegen ließ sich kaum argumentieren. Er erzielte beide Treffer und zog das Foul, das zur Verwarnung führte. Emery betonte im Anschluss, dass ihn neben den Toren vor allem Jacksons Laufarbeit und Defensivverhalten beeindruckt hätten. Acht Minuten vor dem Ende wurde er ausgewechselt.

Sein zweites Tor zeigte am deutlichsten, wie Villa City wehtun wollte. Emery brachte in der 59. Minute Ibrahim Mbaye für Alysson Edward. Nur eine Minute später verlor City den Ball, Jackson leitete auf Mbaye weiter, und Villa schaltete blitzschnell um. Mbaye zog über rechts davon und legte flach zurück auf Jackson, dessen Direktabnahme unter dem hechtenden Donnarumma durchrutschte. Es war Villas zweiter Schuss aufs Tor im gesamten Spiel. Beide waren drin.

Das ist der schwer erklärbare Teil, wenn man nur auf Citys Ballbesitz blickt. Villa traf zweimal aus Chancen im Wert von 0,64 xG – weniger als die Hälfte ihres Saisonschnitts. Donnarumma wird sich das zweite Gegentor kaum gerne noch einmal ansehen. Citys Ausgleichstreffer war wohl das schönste Tor des Spiels: ein kurz ausgeführter Freistoß, eine Flanke von Ndiaye, und Erling Haaland köpfte sieben Minuten nach Wiederanpfiff ein – nach Citys Zählung sein neunter Ligatreffer der Saison. In der Schlussphase klärte Ian Maatsen einen weiteren Haaland-Kopfball auf der Linie, um die Führung festzuhalten. Beide Tore von Villa resultierten aus Ballverlusten Citys im Umschaltmoment – genau darauf hatte Emery seinen Matchplan aufgebaut.

Die Angewohnheit, die Villa nicht loswird

Hier kommt die saisonübergreifende Perspektive ins Spiel – und das ist der wohl klassischste Bill-James-Aspekt dieser Partie. In der vergangenen Saison holte Villa rund 14 Punkte mehr, als ihre Leistungen hergaben – eine Diskrepanz, die sich normalerweise rasch schließt. In dieser Spielzeit lagen sie vor Samstag immer noch um 2,4 Punkte vorne, trotz des ligaweit niedrigsten Expected-Points-Werts. Am Samstag kamen nun zwei Tore aus praktisch dem Nichts hinzu.

Ist das Glück oder Können? Vermutlich beides. Eine anhaltende Überperformance speist sich meist aus einer Mischung aus starker Chancenverwertung, einem Torhüter in Topform und der Gewohnheit, in Führung zu gehen und diesen Vorsprung diszipliniert zu verteidigen. All das traf bei Villa am Samstag zu. Doch der zugrundeliegende Trend gibt Anlass zur Sorge: Im Vergleich zu den vorangegangenen zwölf Monaten lässt Villa 14,9 gegnerische Torschüsse pro Spiel zu (zuvor 11,6). Sie schlagen weniger Flanken und verbuchen weniger Abschlüsse nach Eckbällen. Zudem verzeichnen sie mehr abgefangene Bälle – ein klares Indiz für ein Team, das mehr Zeit ohne Ball verbringt.

Villa Park: Citys ungeliebteste Auswärtsreise

Auch die Historie spielte eine Rolle: Für Villa war dies der vierte Heimsieg in der Liga gegen City in Serie – ein Lauf, der im Dezember 2023 begann, und jedes Mal trennte die Teams nur ein einziges Tor: 1:0, 2:1, 1:0, 2:1. Zudem hat Villa die jüngsten drei Liga-Duelle allesamt gewonnen, darunter ein 2:1 im Etihad im Mai.

Hinter dieser Serie steckt ein klares Muster: City dominiert im Villa Park gewöhnlich den Ball, während Villa per Umschaltspiel zuschlägt, die Ordnung hält und dem Druck standhält. Jeder Spitzenklub hat ein Stadion, in dem er gefühlt schwächer auftritt als sonst. Für City hat sich der Villa Park zu einem solchen Pflaster entwickelt.

Was das für City bedeutet

City ging nach unseren Zahlen als das glücklichste Team der Premier League in die Partie – mit 7,6 Punkten mehr auf dem Konto, als die Leistungen gerechtfertigt hätten. Ein makelloser Saisonstart, gestützt auf Leistungen im Wert von 1,92 Punkten pro Spiel, musste irgendwann an einem Tag wie diesem auf die Probe gestellt werden. Nach Citys Maßstäben war der Samstag kein schlechter Auftritt, statistisch betrachtet lediglich ein leicht unterdurchschnittlicher – gegen einen Torhüter und einen Stürmer, die einen absoluten Sahnetag erwischten.

City stand vor dem Anpfiff bei einem Rating von 1731 – dem zweithöchsten der Liga. Eine einzige Niederlage wird daran wenig ändern. Zu beobachten bleibt vielmehr, ob sich die individuellen Defensivpatzer häufen, die ihnen im Villa Park zum Verhängnis wurden. Zwei Gegentore nach eigenen Fehlern an einem Nachmittag sind ein Warnschuss, aber noch keine Krise.

Was das für Villa bedeutet

Für Villa war das Emery-Fußball in Reinkultur: kompakt, diszipliniert und darauf ausgerichtet, in den entscheidenden Momenten zuzuschlagen. Die Frage ist, ob sie künftig häufiger längere Ballbesitzphasen kontrollieren können, ohne komplett von Jacksons Kaltschnäuzigkeit im Abschluss abzuhängen. Das Rating – in dem dieses Spiel noch nicht berücksichtigt ist – führt Villa mit 1626 Punkten auf Platz 9. der Liga, Tendenz fallend.

Ein einzelner Nachmittag bricht noch keinen Trend. Aber er beweist, wozu Villa imstande ist, wenn der Matchplan aufgeht. City hatte den Ball. Villa die Tore. Am Samstag reichte das völlig.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagt: Barcelona wird weltweit auf Rang 3. geführt, Real Madrid auf Rang 6. – ein Unterschied von etwas weniger als einem halben Tor pro Spiel. Barcelona hat alle neun Ligaspiele gewonnen, liegt sechs Punkte vor Madrid, hat Heimrecht und fünf der letzten sechs Pflichtspiel-Clásicos für sich entschieden. Madrids Zahlen sind stark, aber die von Barça schlicht besser.

Neun Spiele, neun Siege, 39 Tore. Barcelona geht mit einer makellosen Bilanz und sechs Zählern Vorsprung auf Real Madrid – derzeit Dritter hinter Atlético – in den Clásico am Sonntag. Anpfiff im Spotify Camp Nou ist um 20:00 Uhr UK-Zeit (21:00 Uhr MEZ). Der Schiedsrichter stand bei Redaktionsschluss noch nicht fest. Gewinnt Barcelona, wächst der Vorsprung noch vor November auf neun Punkte.

The Beaumont Index führt Barcelona bei 1760 Punkten – Platz 3. weltweit, nur hinter Arsenal und dem FC Bayern München. Madrid steht mit 1680 Punkten auf Rang 6. Das sind zwei der besten Teams der Welt, und der Abstand von 80 Rating-Punkten entspricht etwas weniger als einem halben Tor pro Partie. Das ist ein spürbarer Vorteil. Ein unüberwindbarer Abgrund ist es nicht – Madrid hat in diesem Duell schon größere Rückstände wettgemacht.

Barcelona: Noch besser als in der ohnehin starken Vorsaison

Die Mannschaft von Hansi Flick agiert herausragend. In LaLiga erspielen sie sich 3,46 xG pro Partie – nach 2,24 in der Vorsaison – und lassen lediglich 0,99 xG zu (zuvor 1,24). Die Gegner kommen im Schnitt auf nur 6,3 Abschlüsse pro Spiel. Einzig Levante konnte nach Chancen mithalten, doch auch dieses Spiel gewann Barça mit 4:2. Gegen Racing gab es ein 7:2 bei über sechs xG. Am vergangenen Samstag folgte ein 5:2 bei Real Betis, bei dem Lamine Yamal, Rodri, Gabriel Jesus, Eric García und Dani Olmo allesamt trafen.

Diese Torschützenliste unterstreicht die enorme Tiefe des Kaders. Raphinha führt die Torschützenliste der Liga mit 12 Treffern an, stand jedoch in keinem der letzten beiden Ligaspiele in der Startelf – Barcelona erzielte darin trotzdem acht Tore. Yamal steht bei acht Treffern und sechs Vorlagen. Pedri zieht im Mittelfeld die Fäden. Bei Betis verteidigten Pau Cubarsí und Gerard Martín von Beginn an, Jules Koundé gab den Rechtsverteidiger. Flick variiert nahtlos zwischen einem 4-3-3 und einem 4-2-3-1, ohne dass die Mannschaft auch nur einen Bruch im Spiel erkennen lässt.

Zudem eilen sie ihren Daten leicht voraus. Barcelona holte in dieser Saison 3,3 Punkte mehr als nach den erspielten Chancen zu erwarten gewesen wäre (+3,3 xP), in der vergangenen Spielzeit waren es sogar +14,9. Diese zweite Zahl ist enorm. Ein Teil davon lässt sich auf echte Abschlussqualität zurückführen, ein anderer Teil dürfte sich normalisieren. So oder so: Neun Siege aus neun Spielen sind kein Zufall.

Der einzige Warnschuss fiel unter der Woche. Das 2:4 bei Paris Saint-Germain am Dienstag verdeutlichte, dass ihre extrem hoch stehende Abwehrkette gegen absolute Weltklasse-Geschwindigkeit verwundbar ist. Und genau dieses Tempo bringt Real Madrid mit.

Real Madrid: Zwei Niederlagen, zwei völlig verschiedene Geschichten

Das Team von José Mourinho holte 21 Punkte aus neun Spielen und liegt bei −0,2 gegenüber dem Expected-Points-Wert. Mit anderen Worten: Die Königlichen haben exakt das eingefahren, was ihre Leistungen hergaben. Sie kommen auf 2,52 xG pro Partie (Vorsaison: 1,95) und lassen 1,22 zu.

Barcelona liegt in dieser Saison um +3,3 Punkte über dem Chancenverhältnis, in der Vorsaison waren es +14,9.

Die beiden Niederlagen muss man getrennt betrachten. Bei Real Betis verlor man im September mit 0:1 trotz eines xG-Verhältnisses von 3,59 zu 1,00 – ein klassisches Spiel voller Pech im Abschluss. Eine Woche später unterlag Madrid bei Atlético mit 1:2 bei 0,60 zu 2,32 xG: schlichtweg an die Wand gespielt. Das erste Spiel war ein statistischer Ausreißer. Das zweite liefert für Sonntag weit mehr Erkenntnisse: In einer hitzigen Auswärtsatmosphäre gegen eine bestens eingestellte Mannschaft fand Madrid offensiv praktisch überhaupt nicht statt.

Mourinho setzte in jedem Ligaspiel auf ein 4-2-3-1 – eine Abkehr von der Vorsaison, als ein 4-4-2 Madrids bevorzugte Grundordnung war. Kylian Mbappé stürmt im Zentrum und steht bei neun Ligatoren. Dahinter agiert Jude Bellingham. Am vergangenen Samstag bildeten Arda Güler und Aurélien Tchouaméni die Doppelsechs gegen Sevilla, während Federico Valverde rechts hinten verteidigte. Madrid entschied die Partie mit 4:1 für sich: Güler traf, Mbappé schnürte einen Doppelpack (ein Elfmeter) und Diomande setzte den Schlusspunkt.

Die Personalauswahl wechselt stetig. Gegen Villarreal Anfang des Monats starteten Trent Alexander-Arnold, Antonio Rüdiger und Álvaro Carreras in der Viererkette; gegen Sevilla bildeten Valverde, Ibrahima Konaté, Dean Huijsen und Marc Cucurella die Abwehr. Am Mittwoch feierte Madrid ein 4:1 gegen Leipzig – tags nach Barcelonas Pleite in Paris – und reist mit deutlich mehr Rückenwind an.

Die Bilanz: Barcelonas Serie

Seit Januar 2025 gab es sechs Clásicos in Pflichtspielen – und Barcelona gewann fünf davon. Ein 5:2 im Supercup, ein 3:2 nach Verlängerung in der Copa del Rey, ein 4:3 in der Liga, erneut ein 3:2 im Supercup und ein 2:0 vor heimischer Kulisse im Mai. Einzige Ausnahme war das 1:2 im Bernabéu im vergangenen Oktober. Geht man weiter zurück bis Oktober 2024, war es ein 4:0 in Madrid, mit dem diese Serie ihren Anfang nahm.

Diese Duelle verlaufen enger, als es manche Ergebnisse vermuten lassen. Drei von Barças fünf Siegen in dieser Serie fielen mit nur einem Tor Vorsprung aus. Im Clásico setzt sich meist die Mannschaft durch, die ihre Schlüsselmomente eiskalt nutzt – und das war in den vergangenen 18 Monaten fast ausnahmslos Barcelona.

Blickt man rein auf die Liga-Duelle, zeichnet sich ein ausgeglicheneres Bild ab. Von den letzten fünf Clásicos in LaLiga gewann Barcelona drei und Real Madrid zwei. Madrids Siege gelangen allerdings im Bernabéu. Und am Sonntag wird nicht im Bernabéu gespielt.

Das Gesamtbild

The Beaumont Index erfasst auch den Formtrend der Teams – und hier gehen die Wege auseinander. Barcelonas Rating-Trend zeigt nach oben: Die zugrunde liegenden Leistungswerte haben sich ausgehend von einem extrem hohen Niveau weiter verbessert, und das Rating klettert kontinuierlich mit. Madrids Trend verläuft stabil. Beide Klubs schlossen die vergangene Saison deutlich über ihren Expected Points ab – Barcelona um +14,9 und Real um +10,1 –, an Abschlussqualität mangelt es also hüben wie drüben nicht. Der entscheidende Unterschied in dieser Spielzeit: Madrids Überperformance ist verpufft, während Barcelona sie nahtlos konserviert hat.

Das ist für das Titelrennen genauso entscheidend wie für den Sonntag. Atlético, mit 22 Punkten Tabellenzweiter, belegt im weltweiten Ranking mit einem Wert von 1598 lediglich Platz 20 – weit hinter beiden Kontrahenten. Nach Ratings ist dies ein Zweikampf, und am Sonntag treffen die beiden erstmals direkt aufeinander.

Wo das Spiel entschieden wird

Barcelonas hoch stehende Kette gegen Mbappé ist das Duell, auf das alle blicken – und die Pleite unter der Woche in Paris rückt es noch mehr in den Fokus. Barça verteidigt extrem hoch und verdichtet den Raum, weshalb der Gegner kaum zu Abschlüssen kommt. Der Preis dafür: Bälle hinter die Kette. Mit Endrick oder Diomande an seiner Seite ist Mbappé weltklasse darin, genau das eiskalt zu bestrafen.

Auf der anderen Seite muss sich Madrids Mittelfeld mit Pedri und den Tiefenläufen von Fermín López und Yamal in den Zwischenlinienraum auseinandersetzen. Madrid lässt mehr Chancen zu als Barcelona – 1,22 pro Spiel gegenüber 0,99. Über 90 Minuten im Camp Nou summiert sich dieser Unterschied.

Der Faktor Frische wirkt in beide Richtungen. Barcelona spielte am Dienstag, Madrid am Mittwoch. Barcelona hat somit einen Tag mehr Regeneration; Madrid nimmt dafür das bessere Ergebnis mit.

Das Urteil

Für The Beaumont Index ist Barcelona im eigenen Stadion die bessere Mannschaft – um knapp ein halbes Tor pro Spiel. Barças zugrunde liegende Kennzahlen sind in dieser LaLiga-Saison mit Abstand die besten, und auch die jüngste Bilanz im Clásico spricht klar für die Katalanen. Madrids Werte sind solide und ehrlich; sie spiegeln ein Top-6-Team der Welt wider – und genau dort führt sie das Ranking auch.

Doch ein Vorsprung von einem halben Tor lässt in einem einzelnen Spiel viel Spielraum. Madrid hat dieses Duell erst im vergangenen Oktober gewonnen, und Mourinho hat seine gesamte Karriere damit verbracht, sich auf Abende wie diesen vorzubereiten. Ein Sieg von Barcelona würde das Titelrennen wie einen Durchmarsch aussehen lassen. Ein Sieg von Madrid macht es wieder spannend.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die KurzfassungDer FC Barcelona schlug Real Betis am 17. Oktober 2026 im La Cartuja mit 5:2, weil er praktisch alles kontrollierte, was sich messen lässt: 69 % Ballbesitz, 18:6 Schüsse und Torchancen im Wert von rund drei Toren gegenüber einem von Betis. Lamine Yamal gewann auf dem rechten Flügel acht seiner zehn Duelle, und die Rote Karte gegen Facundo Bernal beim Stand von 2:3 entschied die Partie endgültig.

Der Ball rollte noch in Richtung der langen Ecke, als sich die ersten Betis-Fans bereits wieder hinsetzten. Nach zehn Minuten im La Cartuja hatte Lamine Yamal den Ball mit der Sohle an Facundo Bernal vorbeigelegt und aus der Distanz wuchtig abgezogen – und das Stadion, das gekommen war, um zu sehen, ob der Tabellendritte mit dem Spitzenreiter mithalten kann, bekam früh seine Antwort. Und sollte sie noch vier weitere Male bekommen.

Am Ende stand ein 5:2. Ein sensationeller Volleyschuss von Giovani Lo Celso wurde aberkannt, Facundo Bernal sah glatt Rot, und nach dem Schlusspfiff stand Barcelona bei neun Siegen aus neun Ligaspielen. All das bleibt in Erinnerung. Dieser Artikel widmet sich dem, was man vergessen könnte: den Grundordnungen, den Seitenverlagerungen, den Duellen und dem Moment, in dem die Partie aufhörte, ein echtes Spiel zu sein.

Die Grundordnungen: Ein Spiegelbild mit einem Riss

Auf dem Papier war es ein Spiel mit identischen Systemen. Manuel Pellegrini und Hansi Flick boten beide ein 4-2-3-1 auf. Für Betis war das Routine: In sieben der vorangegangenen acht Ligaspiele war dies die bevorzugte Grundordnung. Für Barcelona war es eine bewusste Entscheidung. In den vorangegangenen acht Ligaspielen hatte Flick fünfmal auf ein 4-3-3 gesetzt. Diesmal entschied er sich für eine Doppelsechs mit Rodri und Pedri hinter Fermín López, dazu Yamal auf rechts, Karim Adeyemi auf links und Gabriel Jesus in der Sturmspitze.

Trägt man die Werte aller Startelfspieler dort ein, wo sie der Spielberichtsbogen verortete (nominelle Positionen, nicht ihre tatsächlichen Durchschnittspositionen), zeichnet sich das Spiel von selbst. Barcelonas Viererkette und Doppelsechs spielten zusammen 522 Pässe – 70% % der 751 Zuspiele des Teams. Fünf Barça-Akteure kamen auf 60 oder mehr Passversuche. Bei Betis schaffte es kein Spieler über 38 – und das war Innenverteidiger Valentín Gómez. Der bestbenotete Betis-Spieler war Torhüter Álvaro Valles mit einer 7,5 – so sieht es eben aus, wenn man derart vielen Schüssen ausgesetzt ist und nur fünf kassiert. Die beiden am schwächsten bewerteten Akteure auf dem Platz waren die Außenverteidiger von Betis: Héctor Bellerín mit 5,2 und Fran García mit 5,3. Barcelonas drei beste Starter waren Yamal (8,6), Rodri (8,3) und Cubarsí (8,2) – je einer aus jedem Mannschaftsteil.

Die Doppelsechs war entscheidend dafür, was sie den Außenverteidigern ermöglichte. Da Rodri und Pedri absicherten, konnten Jules Koundé und Xavi Espart aufrücken, ohne die Innenverteidiger zu entblößen. Koundé bereitete den Führungstreffer vor; Espart setzte zu mehr Dribblings an als jeder andere Barça-Verteidiger. Barcelona behielt sein 4-2-3-1 über die gesamte Spielzeit bei. Betis spielte seins in etwa 61% % der Partie – der Rest war, so die naheliegende Folgerung, der Umstellung nach dem Platzverweis geschuldet.

Der Riss im Spiegelbild tat sich auf der linken Seite von Betis auf. Fran García, als Linksverteidiger aufgestellt, sah sich Yamal gegenüber, und sein Vorderann Abdessamad Ezzalzouli ist ein Flügelstürmer, dessen Aufgabe es ist, ins Eins-gegen-eins zu gehen: Er versuchte fünf Dribblings. In den meisten Wochen ist das ein vertretbares Risiko. Gegen Yamal war es eine Einladung.

Barcelonas Angriffsspiel: Geduld statt Tempo

Barcelona versuchte gar nicht erst, Betis auszukontern. Sie fuhren im gesamten Spiel einen einzigen Konter, was in etwa ihrem Saisonschnitt entspricht. Stattdessen setzten sie auf schiere Masse: 47 Angriffe aus dem Positionsspiel – im Vergleich zu durchschnittlich rund 35 in den vorangegangenen acht Ligaspielen –, von denen 14 mit einem Abschluss endeten. Sie spielten 751 Pässe bei einer Passquote von 92% %. Rodri allein brachte 126 von 129 Pässen an den Mann. Pedri verbuchte 103 erfolgreiche Pässe, Innenverteidiger Pau Cubarsí 106.

Die Doppelsechs war entscheidend dafür, was sie den Außenverteidigern ermöglichte.

Hier kommt jedoch der interessante Punkt: Trotz aller Dominanz waren Barcelonas Chancen nach eigenen Maßstäben nicht außergewöhnlich hochwertig. Je nachdem, welchem Modell man vertraut, entsprachen ihre Chancen rund drei Toren – ein hoher Wert, der nach beiden von uns genutzten Modellen jedoch unter ihrem Saisonschnitt lag. Ihre 18 Schüsse waren etwas weniger als gewohnt, und von ihren 16 Flanken fanden nur zwei einen Mitspieler. Was Barcelona außergewöhnlich gut machte, war die Chancenverwertung: fünf Tore aus Gelegenheiten im Wert von rund drei Treffern. Rodri traf nach einer Ecke von Fermín per Kopf. Eric García staubte ab, nachdem Cubarsí nach einem geblockten Yamal-Freistoß als Erster am Ball war und querlegte. Yamals Treffer und der späte Treffer von Dani Olmo waren Abschlüsse jener Kategorie, die kein Chancenmodell einpreist.

Wie Betis angriff: Fast gar nicht

Die Zahlen von Betis zeichnen ein noch drastischeres Bild. In ihren vorangegangenen acht Ligaspielen kamen sie im Schnitt auf etwa 30 Angriffe aus dem Positionsspiel, 15 Flanken, fünf Ecken und 16 Schüsse. Diesmal verbuchten sie 17 Positionsangriffe, drei Flanken, zwei Ecken und sechs Schüsse. Sie hatten 31% % Ballbesitz und brachten 256 Pässe an den Mitspieler – rund ein Drittel von Barcelonas Gesamtausbeute.

Und doch waren die sechs Abschlüsse von hoher Qualität. Fünf gingen aufs Tor, und die Chancen entsprachen etwas mehr als einem Tor. Beide Treffer von Betis fielen in Momenten, in denen sie kurzzeitig mit vielen Spielern nachrückten: Valentín Gómez köpfte eine Flanke von Pablo Fornals ein, nachdem eine Ecke nicht geklärt worden war, und Ezzalzouli entwischte direkt nach Barcelonas drittem Treffer und schloss an Joan García vorbei ins lange Eck ab. Lo Celsos aberkannter Volleyschuss – zurückgenommen nach Überprüfung wegen eines vorherigen Handspiels von Cucho Hernández – wäre ein dritter solcher Moment gewesen. Das ist das ehrliche Fazit zu Betis’ Offensive: nicht viel Entlastung, aber keineswegs wirkungslos. Joan García sah sich fünf Schüssen aufs Tor ausgesetzt, von denen zwei saßen.

Pressing und Defensivarbeit: Barcelona schnürte ein, Betis zog sich zurück

Die aussagekräftigste Einzelstatistik dieser Partie zeigt, wie weit die beiden Pressingansätze auseinanderlagen. Wir messen das Pressing an der Zahl der gegnerischen Pässe, die eine Mannschaft bis zu einer eigenen Defensivaktion zulässt (PPDA): Je niedriger der Wert, desto aggressiver das Anlaufen. Der Median in LaLiga liegt in dieser Saison bei etwa 11,6.

Barcelona gestattete Betis 7,4 Pässe pro Defensivaktion – nah am eigenen Saisondurchschnitt von 6,5 und deutlich aggressiver als der Ligadurchschnitt. Betis hingegen ließ Barcelona 38,3 Pässe spielen; ihr Saisonschnitt liegt bei rund 13. Ein Teil davon lässt sich mit der Roten Karte erklären, ein Teil ist schlicht das Resultat von 69% % Ballbesitz des Gegners. Da wir diese Zahlen nicht nach Halbzeiten aufschlüsseln können, lässt sich schwer beziffern, wie viel von diesem Rückzug freiwillig war. Die Zweikampfwerte legen jedoch nahe, dass es nicht allein am Platzverweis lag.

Betis entschied lediglich 42% % der Defensivzweikämpfe für sich – gegenüber einem Saisonschnitt von 58% %. Barcelona gewann 64% % (eigener Normwert: 55% %) und behielt in 58% % der Offensivzweikämpfe die Oberhand (üblicherweise 48% %). Das fasst das Spiel in zwei Zahlen zusammen: Ging ein Barça-Spieler ins direkte Duell, setzte er sich meist durch. Die abgefangenen Bälle lagen bei beiden Teams exakt im Schnitt (39 für Betis, 33 für Barcelona), was zeigt, dass Betis’ Block taktisch prinzipiell richtig stand. Das Problem begann in dem Moment, als zugegriffen werden musste.

Die individuellen Werte zählen strenger, weshalb die Summen niedriger ausfallen, doch sie zeichnen dasselbe Bild und zeigen, wer die Arbeit verrichten musste. Die Spieler von Betis kamen auf 17 Tacklings und 14 abgefangene Bälle – insgesamt 31 Defensivaktionen gegenüber 21 aufseiten Barcelonas. Mehr als die Hälfte bei Betis entfiel auf die Viererkette: sieben Tacklings und zehn abgefangene Bälle, verglichen mit jeweils vier bei Barcelonas Abwehrreihe. Fran García (zwei Tacklings, drei abgefangene Bälle) und Diego Llorente (drei und zwei) verbuchten jeweils fünf – Bestwert auf dem Platz. Bellerín fing drei Bälle ab und verlor alle seine drei Zweikämpfe. Das deutet auf eine Abwehrreihe hin, die den Nachmittag im reagierenden Modus verbrachte, statt aktiv herauszurücken – auch wenn dies ohne genaue Positionsdaten eine Schlussfolgerung bleibt.

Barcelonas Defensivarbeit verteilte sich deutlich gleichmäßiger über das Spielfeld. Die Mittelfeldspieler kamen auf neun Tacklings (genauso viele wie bei Betis), wobei Pedri mit drei Tacklings den Höchstwert bei Barça verzeichnete. Die Angreifer steuerten zwei bei – beide durch Jesus –, während Betis’ Offensivreihe gänzlich ohne Tackling blieb. Sogar Gavi, der erst für die letzten 11 Minuten eingewechselt wurde, verbuchte zwei. Das deckt sich mit den obigen Pressingwerten, wenngleich man die Grenzen der Statistik bedenken muss: Diese Zahlen verraten, wer getackelt hat, nicht wo auf dem Platz es geschah.

Das Schlüsselduell: Yamal gegen Betis’ linke Seite

Wenn eine einzige Paarung den Nachmittag erklärt, dann diese. Yamal stand 70 Minuten auf dem Platz, bestritt zehn Zweikämpfe und gewann acht. Er setzte zu acht Dribblings an, von denen sechs gelangen, gab drei Schüsse ab (zwei aufs Tor), erzielte das 1:0 und legte das 3:0 auf. Fran García, sein direkter Gegenspieler auf dieser Außenbahn, führte 13 Zweikämpfe, gewann davon vier und wurde siebenmal überspielt – öfter als jeder andere Akteur auf dem Platz.

Yamal war auch bei den Offensivaktionen der auffälligste Mann der Partie: drei Abschlüsse, zwei Key Passes, ein Tor und ein Assist. Insgesamt spielte Barcelona 16 Torschussvorlagen, Betis lediglich sechs. Gleich sechs Barça-Akteure kamen auf jeweils zwei, darunter beide Sechser sowie Innenverteidiger Cubarsí. Bei Betis schafften dies nur Lo Celso und Fornals – und genau diese beiden bereiteten auch die beiden Betis-Tore vor.

Hier ist allerdings Vorsicht geboten: Es handelt sich um Gesamtzahlen des Spiels, nicht um ein reines Protokoll der direkten Duelle, und Fran García sah sich häufig einer Zwei-gegen-Eins-Situation ausgesetzt, weil sein Vordermann defensiv abschaltete. Doch das statistische Gesamtbild ist eindeutig: Barcelonas stärkster Akteur konnte über den gesamten Nachmittag hinweg immer wieder Betis’ verwundbarsten Verteidiger attackieren – und der Plan von Betis sah keinerlei Absicherung für ihn vor, bis die Partie längst entschieden war.

Auf den anderen Flügeln ging es enger und interessanter zu. Ezzalzouli, der Linksaußen vor Fran García, entschied vier seiner neun Duelle auf Koundés Seite für sich, brachte aber nur eines seiner fünf Dribblings durch. Er traf dennoch, weil ein einziger sauberer Lauf reichte. Auf der Gegenseite gewann Adeyemi vier von sechs Duellen, während Bellerín keinen seiner drei Zweikämpfe für sich entscheiden konnte – auch wenn Bellerín drei Bälle abfing. Lo Celso auf dem rechten Flügel von Betis gewann drei von acht Duellen gegen Xavi Espart, avancierte aber mit zwei Torschussvorlagen zu einem der beiden wichtigsten Kreativposten der Andalusier. Espart hatte auf beiden Seiten des Platzes alle Hände voll zu tun: elf Duelle (vier gewonnen), drei Dribbelversuche und zwei Abschlüsse, beide am Tor vorbei.

Das andere entscheidende Duell fand im Zentrum statt. Die Betis-Doppelsechs aus Bernal und Dani Ceballos sollte verhindern, dass Rodri und Pedri das Spiel diktieren. Zusammengerechnet brachten die beiden in ihren Einsatzminuten 25 Pässe an den Mann. Rodri und Pedri kamen auf 241. Pellegrini nahm Ceballos zur Halbzeit für Nelson Deossa herunter – das erste klare Zeichen, dass er das Mittelfeld verloren sah. Am Einsatz lag es nicht: Ceballos gewann in 45 Minuten vier von sieben Duellen und verbuchte drei Balleroberungen. Sein Gegenüber Pedri entschied sechs von elf Zweikämpfen für sich.

Das Streudiagramm verdeutlicht die zwei Spielertypen auf dem Platz. Oben rechts stehen Barcelonas Passmaschinen: Rodri mit 98% %, Cubarsí mit 97% %, Pedri mit 92% %, alle mit über 100 Pässen. Unten links finden sich die Offensivkräfte, von denen schwierige Aktionen mit dem Ball verlangt wurden. Die vier schwächsten Passquoten aller Startelfspieler gehörten Cucho Hernández (64% %), Yamal (66% %), Ezzalzouli (67% %) und Lo Celso (68% %). Bei Yamal ist das der Preis für risikoreiche Aktionen; für die Betis-Angreifer ist es der Preis dafür, den Ball gegen drei Barca-Verteidiger festmachen zu müssen. Betis brachte als Team 79% % seiner Pässe an, Barcelona 92% %.

Die Wechsel und der Wendepunkt

Beide Trainer wechselten zur Halbzeit. Bei Pellegrini ging es um Kontrolle: Deossa für Ceballos. Flick wechselte in der Innenverteidigung positionsgetreu: Eric García für Gerard Martín. García sollte noch treffen. Kurz zuvor war ein Treffer von Jesus wegen Abseits aberkannt worden, ehe Yamal sechs Minuten nach Wiederanpfiff querlegte und Jesus auf 3:1 stellte.

Dann folgten die zwei Minuten, die das Spiel entschieden. In der 53. Minute verkürzte Ezzalzouli auf 2:3 – zum ersten Mal seit der 27. Minute war Betis wieder voll im Spiel. Nur Sekunden später gerieten Bernal und Yamal im darauffolgenden Getümmel aneinander; Bernal sah wegen einer Tätlichkeit glatt Rot. Bis zu diesem Zeitpunkt war Barcelona das bessere Team gewesen, ohne uneinholbar enteilt zu sein. Ab diesem Moment spielten sie gegen zehn Mann, die einem Rückstand hinterherlaufen mussten.

Flick reagierte prompt und offensiv. In der 62. Minute brachte er Olmo und Anthony Gordon für Fermín und Adeyemi. In derselben Minute staubte García aus kurzer Distanz ab, nachdem Yamals Freistoß geblockt worden war und Cubarsí den zweiten Ball erlief und querlegte. Pellegrini riskierte ab der 64. Minute alles und brachte Rodrigo Riquelme sowie Troy Parrott, in der 70. Minute folgten Ángel Ortiz und Álvaro Fidalgo. Es änderte nichts mehr. Olmos Treffer in der 81. Minute bedeutete das fünfte Tor – und den zweiten Assist von Cubarsí. Nach dem Platzverweis lautete das Teilergebnis 2:0 für Barcelona; Betis gelang in Unterzahl kein Treffer mehr.

Wer die Partie fair beurteilen will, muss den Platzverweis richtig einordnen. Beim Stand von 2:3 und mit 37 verbleibenden Minuten war Betis im Spiel. Doch die Zahlen sprachen schon zuvor deutlich für Barcelona, und der Abstand in unseren Ratings – 224 Punkte oder rund 1,2 Tore pro Spiel – wies ohnehin einen Barca-Sieg mit rund einem Tor Vorsprung als realistische Erwartung aus. Die Rote Karte machte aus einem wahrscheinlichen Sieg ein Debakel. Sie machte aber nicht aus einem Betis-Sieg eine Niederlage.

Was das für die nächsten Wochen bedeutet

Für Betis war dies die Quittung, vor der The Beaumont Index gewarnt hatte. Vor dem Wochenende holten sie 2,29 Punkte pro Spiel aus Leistungen, die rechnerisch 1,40 Expected Points entsprachen – die größte Überperformance in LaLiga, etwa sechs Punkte über Wert in sieben Partien. Im Index stehen sie bei einem Rating von 1532 – eine gute Mannschaft; Barcelona steht bei 1763. Bernal droht nun eine Sperre, und ohne ihn muss Pellegrini die Doppelsechs umbauen, die das Mittelfeld hier gänzlich verlor. Die taktische Kernfrage für Betis dreht sich eigentlich gar nicht um Barcelona. Sie lautet vielmehr: Lässt sich die linke Abwehrseite gegen starke Flügelspieler absichern? Denn Yamal wird nicht der letzte gewesen sein.

Für Barcelona folgt die eigentliche Reifeprüfung im nächsten Spiel gegen Real Madrid, das der Index als zweitbeste Mannschaft Spaniens führt. Das 4-2-3-1 mit Rodri und Ped im Verbund wirkte wie eine Auswärtsformation: erst Kontrolle sichern, dann über rechts attackieren. Ob Flick daran festhält oder zu dem 4-3-3 zurückkehrt, das er in dieser Saison häufiger gewählt hat, wird zeigen, wie er dieses Spiel angehen will.

In La Cartuja behielten die Fans recht, die schon früh ihre Plätze einnahmen. Sie hatten genug gesehen, um Bescheid zu wissen. Die Zahlen wussten es schon länger.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die Kurzfassung: Manchester United, Fulham und Burnley sollten Michael Carrick, Álvaro Arbeloa oder Nicky Hayen angesichts der Ergebnisse dieses Herbstes nicht entlassen. Über 6.876 Cheftrainer-Amtszeiten hinweg dauerte die mediane beendete Amtszeit vier Monate – doch Teams erreichten ihren Höhepunkt im Median erst nach 16,3 Monaten. Zudem sind die Leistungen aller drei Klubs besser als ihre Resultate. Bewertet sie nach 16 Monaten – anhand der Leistungen.

Update, 25. Oktober 2026: Burnley hat Nicky Hayen am 24. Oktober entlassen, kurz nachdem der Klub durch eine 1:4-Niederlage bei Lincoln City auf Platz 22 der Championship abgerutscht war. In seinen 14 Ligaspielen im Amt holte er lediglich einen Sieg; der Klub bestätigte die Trennung in einer offiziellen Mitteilung. Diese Analyse entstand vor seiner Entlassung und bleibt ansonsten unverändert. Die Abschnitte zu Carrick und Arbeloa behalten ihre Gültigkeit.

Beginnen wir mit einer These, mit der man sich in mindestens drei Postleitzahlengebieten keine Freunde macht: Michael Carrick, Álvaro Arbeloa und Nicky Hayen stehen zum Zeitpunkt dieser Zeilen allesamt unter jener Art von Druck, die für gewöhnlich in einer Mitteilung mit dem Dank für die geleistete Arbeit mündet. Ich weiß nicht, ob einer von ihnen ein guter Trainer ist. Und ich behaupte: Niemand sonst weiß das. Noch nicht.

Das ist kein Herumlavieren. Es ist eine Frage der Evidenz – und das Ergebnis schlichter Zählarbeit. Unsere Untersuchung hat 6.876 Traineramtszeiten mit rund 346.000 Spielen seit Dezember 2022 analysiert. Zwei Zahlen stechen dabei heraus – und stellt man sie nebeneinander, beschreiben sie ein Geschäft, das sich reichlich irrational verhält.

Erstens: Vier Monate

Die mediane beendete Amtszeit dauerte vier Monate. Nicht vier Saisons. Vier Monate. Von den abgeschlossenen Amtszeiten in der Untersuchung endeten rund 36% % innerhalb von drei Monaten und fast 63% % innerhalb von sechs. Nach einem Jahr waren neun von zehn Trainern schon wieder Geschichte.

Hier ist Vorsicht geboten, denn das Wort „beendet“ trägt hier eine Menge Last. Eine Amtszeit, die noch läuft, taucht in dieser Zahl nicht auf – und Trainer mit langen Amtszeiten sind überproportional häufig noch im Amt. Die vier Monate beschreiben die Amtszeiten, die zu Ende gingen, nicht jede einzelne Amtszeit. Aber genau darum geht es ja: Wenn der Fußball eine Amtszeit beendet, beendet er sie meist vorzeitig.

Zahl zwei: 16 Monate

Die zweite Zahl stammt von den Amtszeiten, die lange genug andauerten, um sie fundiert analysieren zu können. Für jede einzelne haben wir die Phase ermittelt, in der die Resultate am weitesten über dem lagen, was vom jeweiligen Kader eigentlich zu erwarten gewesen wäre. Der Median dieser Leistungsspitzen lag bei 16,3 Monaten im Amt. Bei einem beträchtlichen Anteil – 27% % der messbaren Amtszeiten – trat der Höhepunkt erst nach zwei Jahren ein.

Über das Warum lässt sich streiten. Neue Trainer brauchen ein oder zwei Transferfenster. Spieler brauchen Zeit, um Abläufe zu verinnerlichen, die ihnen nicht intuitiv von der Hand gehen. Ein Teil davon liegt sicher schlicht darin, dass schlechte Trainer entlassen werden, bevor sie überhaupt einen Höhepunkt erreichen können – die Überlebenden sehen dadurch zwangsläufig überdurchschnittlich gut aus. Diesen Einwand nehme ich absolut ernst; er ist der Hauptgrund, warum das hier ein Essay ist und kein Naturgesetz. Doch selbst wenn man das berücksichtigt: Die Kluft zwischen vier und sechzehn Monaten ist zu groß, um reiner Zufall zu sein.

Die zweite Zahl stammt von den Amtszeiten, die lange genug andauerten, um sie fundiert analysieren zu können.

Nun zu den drei Namen

Michael Carrick übernahm Manchester United am 13. Januar 2026 interimsweise und wurde im Mai fest angestellt. Damit steht er bei etwas mehr als neun Monaten. Auf der obigen Kurve hat er den Punkt überschritten, an dem vier von fünf beendeten Amtszeiten bereits vorüber waren – und liegt noch weit vor dem medianen Leistungshöhepunkt. Im The Beaumont Index steht United bei einem Rating von 1672, rund ein Tor pro Spiel besser als ein durchschnittlicher Klub aus den europäischen Top 5 Ligen. In unserer jüngsten Modellierung stand United bei rund drei Punkten weniger, als die gezeigten Leistungen verdient gehabt hätten. Das rettet ihn nicht vor einer Ergebniskrise. Es legt jedoch nahe, dass diese Krise weniger gravierend ist, als sie auf den ersten Blick wirkt.

Álvaro Arbeloa wurde am 7. Juli bei Fulham vorgestellt. Nicky Hayen übernahm Burnley am 10. Juli. Beide sind seit rund dreieinhalb Monaten im Amt. Beide Klubs blieben in unserer jüngsten Auswertung hinter ihren Leistungen zurück: Fulham um rund drei Punkte, Burnley um fast vier. Sollte einer von ihnen in diesem Herbst entlassen werden, geschieht das genau in dem Zeitfenster, in dem sich Entlassungen laut der Studie häufen – und ein ganzes Jahr vor dem Fenster, in dem Teams ihren Leistungshöhepunkt erreichen.

Wie die Peak-Kurve tatsächlich verläuft

Es lohnt sich, auf die Verteilung zu blicken und nicht nur auf den Mittelwert. Von den 1.909 Amtszeiten, die wir über zwei Jahre hinweg verfolgen konnten, erreichten nur 250 – etwa 13 % – ihren Höhepunkt innerhalb der ersten sechs Monate. Fast 40 % erreichten ihn zwischen 18 Monaten und drei Jahren. Die ersten Monate sind der unwahrscheinlichste Zeitpunkt dafür, dass ein Team unter einem neuen Trainer sein bestes Niveau erreicht – und sie sind genau der Moment, in dem die meisten Grundsatzentscheidungen getroffen werden. Wenn man ein System entwerfen wollte, um Trainer punktgenau vor dem Durchbruch vor die Tür zu setzen: Man könnte es kaum effektiver bauen.

Leistungen, nicht Ergebnisse

Wenn die Zeit der erste Faktor ist, den der Fußball falsch einschätzt, dann ist die Wahl der Messgrößen der zweite. Eine Ergebnistabelle zeigt, was passiert ist; als Indikator für das, was passieren wird, taugt sie wenig. So stellt sich die Lage der drei Klubs gemessen an dem dar, was ihr Fußball eigentlich wert war: Manchester Uniteds Leistungen entsprachen in unserem Modell 1,67 Punkten pro Spiel gegenüber 1,00 tatsächlich geholten. Fulhams Leistungen waren 1,01 Punkte wert gegenüber realen 0,71. Burnleys Leistungen entsprachen 0,96 Punkten gegenüber realen 0,73.

Diese drei Fälle sind nicht gleichermaßen beruhigend, und es wäre unredlich, so zu tun. Bei Carrick sind die Argumente am stärksten: Ein Team mit einem Rating von 1672, das wie ein Top-6-Team auftritt und Spiele verliert, die es eigentlich gewinnen müsste. Bei Arbeloa ist der Fall plausibel: Fulham spielt wie ein Team aus dem unteren Tabellenmittelfeld der Premier League, wird ergebnistechnisch aber wie ein Abstiegskandidat abgestraft. Hayens Fall ist der schwächste, denn Burnleys Fußball bringt schon vor jeglichem Spielpech nur rund einen Punkt pro Spiel ein. Doch in allen drei Fällen weist die Diskrepanz in dieselbe Richtung: Die Resultate sind schlechter als der eigentliche Fußball – und Ergebnisse sind nun einmal das, wofür Trainer entlassen werden.

Stellt man die Expected-Werte nebeneinander, driften die drei Fälle auseinander. Uniteds Fußball entsprach 1,67 Punkten pro Spiel – der sechstbeste Expected-Wert der Premier League. Fulhams Wert lag bei 1,01. Burnleys Wert lag, in einer anderen Liga, bei 0,96 – also unter einem Punkt pro Spiel, noch bevor man Pech einrechnet. Das ist das unbequeme Detail im Fall Hayen. Das Plädoyer für Geduld stützt sich hier auf die Erkenntnisse der Gesamtstudie, nicht darauf, dass seinem Team demnächst das Spielglück hold wird.

Der naheliegende Einwand

„Aber manche Trainer sind schlichtweg schlecht.“ Ja, das stimmt. Manche sind es. Die Studie kann nicht sagen, wer dazugehört, und ich werde nicht so tun, als könnte sie es. Was sie jedoch aufzeigen kann: Die Entscheidung fällt meist, bevor überhaupt belastbare Belege vorliegen. Ein Klubchef, der einen Trainer nach vier Monaten entlässt, reagiert nicht auf dessen Leistungszenit – denn dieser ist noch gar nicht eingetreten. Er reagiert auf Nebengeräusche, kurzfristige Formschwankungen und die Stimmung im Umfeld. Das sind reale Druckfaktoren. Eine verlässliche Informationsgrundlage sind sie nicht.

Was ein besonnener Klub stattdessen tun würde

Nichts davon bedeutet, dass ein Trainer unantastbar sein sollte. Es bedeutet lediglich, dass eine Bewertung erst dann stattfinden sollte, wenn belastbare Daten vorliegen. Ein Verein, der die Erkenntnisse dieser Studie beherzigen möchte, würde seine erste ernsthafte Analyse nach 12 bis 16 Monaten ansetzen – und dabei Expected Points heranziehen, statt nur auf die nackte Tabelle zu schauen. Man würde fragen: Kreiert die Mannschaft mehr Chancen als sie zulässt? Und ist ein Aufwärtstrend erkennbar? Lautet die Antwort nach 16 Monaten auf beide Fragen Nein, ist die Entscheidung einfach und fundiert. Lautet die Antwort Ja, hat sich der Klub höchstwahrscheinlich die Abfindung für einen neuen Coach, den nächsten Kaderumbruch und ein weiteres Vier-Monate-Vabanquespiel erspart.

Das erfordert Geduld – die wohl knappste Ressource im modernen Fußball. Doch die Alternative besteht darin, dieselbe kostspielige Fehlentscheidung viel zu früh zu treffen. Immer und immer wieder.

Die Ausnahme, die die Regel bestätigt

Das beste Gegenbeispiel aus unseren acht Ligen liefert Norwegen: Kjetil Knutsen ist seit dem 1. Januar 2018 Cheftrainer von Bodø/Glimt. Im Index steht sein Team bei einem Rating von 1566 – Bestwert in Norwegen. Ein einzelner Klub beweist noch nichts. Doch wenn man ein Lehrstück für gelebte Geduld entwerfen müsste, würde es ziemlich genau so aussehen wie Bodø.

Hier ist also meine unpopuläre These, ganz ohne Umschweife: Carrick, Arbeloa und Hayen müssen im Amt bleiben. Bewertet Trainer nach 16 Monaten, nicht nach vier. Bewertet sie anhand ihrer Leistungen, nicht allein nach den Ergebnissen. Stimmt nach 16 Monaten beides nicht, kann man getrennte Wege gehen. Bis dahin gilt: Die Uhr, auf die alle panisch blicken, geht schlichtweg falsch.

Die KurzfassungNach gegnerbereinigten Chancen ist Millwall das viertbeste Team der Championship, obwohl sie auf Platz 13. stehen, und das nach dem schwierigsten Spielplan der Liga. Wrexham, Norwich, Burnley und Cardiff stehen ebenfalls besser da, als es ihre Position vermuten lässt. Stoke (9., 23. bei den Chancen), Sheffield United, Swansea, West Brom und Blackburn stehen über Wert.

Millwall steht auf Platz 13. der Championship, aber gemessen an der gezeigten Leistung sind sie das viertbeste Team der Liga. Sobald man jedes Spiel gegen die Qualität des Gegners aufrechnet, liegt ihre Non-Penalty-xG-Differenz bei +0,63 pro Spiel – nur hinter Middlesbrough, West Ham und den Wolves. Zudem hatten sie das schwierigste Auftaktprogramm der Liga. Am anderen Ende stehen Stoke auf Platz neun und Sheffield United auf 12., aber bei den Chancen liegen sie auf den Plätzen 23. und 24. Beide haben fast ein Tor pro Spiel besser abgeschnitten, als es ihre Chancenqualität hergab.

Tabelle und gezeigte Leistung stimmen meist überein. Middlesbrough führt in beiden Kategorien. Southampton ist in beiden Sechster und stünde ohne den Vier-Punkte-Abzug auf dem zweiten Tabellenplatz. Aber über die 24 Clubs hinweg beträgt die durchschnittliche Lücke zwischen Tabellenplatz und unserem bereinigten Ranking 4,5 Plätze. Zehn Clubs weichen sieben oder mehr Plätze von dem ab, wo sie laut ihrer Leistung stehen sollten.

So haben wir die wahre Tabelle erstellt

Wir beginnen mit den Non-Penalty Expected Goals (für und gegen) in jedem Ligaspiel dieser Saison. Rohe Zahlen können nach 11 Spielen irreführend sein, da der Spielplan noch unausgewogen ist. Manche Clubs haben bereits gegen den Großteil der Top 6 gespielt; andere kaum.

Daher wird jedes Spiel daran gemessen, was der Gegner normalerweise leistet. Wenn eine Mannschaft in ihren anderen Spielen normalerweise 1,2 Expected Goals pro Spiel zulässt und man selbst 2,0 gegen sie kreiert hat, wird die Differenz zum Ligaschnitt angerechnet. Dasselbe gilt für die Defensive. Das Spiel des Gegners gegen einen selbst wird dabei ausgeklammert, damit ein Club nie an sich selbst gemessen wird. Der Ligaschnitt liegt bei 1,63 Non-Penalty Expected Goals pro Team und Spiel.

Wir veröffentlichen die Spielplan-Anpassung in voller Transparenz. Sie wird mit vollem Gewicht angewendet, sodass der Wert im zweiten Diagramm genau das ist, was jeder Club durch seinen Spielplan gewinnt oder verliert. Die Spanne ist gering, von −0,21 pro Spiel für Bristol City bis +0,18 für Millwall. Das ist im Vergleich zu den Abständen zwischen den Teams zwar klein, reicht aber aus, um Clubs um mehrere Plätze zu verschieben. Im The Beaumont Index selbst zählt diese Saison zu diesem Zeitpunkt nur etwa 26% des ligaweiten Scores eines Clubs, daher ist diese Tabelle ein präziserer Indikator für die aktuelle Form als das Index-Ranking.

Besser als ihre Platzierung

Millwall (13. in der Tabelle, 4. nach Chancen). Ihre reine Differenz liegt bei +0,45 pro Spiel, bei 2,09 Expected Goals dafür und 1,63 dagegen. Berücksichtigt man das bisher schwerste Auftaktprogramm der Liga, kommt ein weiterer Wert von 0,18 hinzu. Das Problem war bisher die Chancenverwertung. In den 11 Spielen unserer Datenbasis erzielten sie 18 Treffer und kassierten 18, eine ausgeglichene Tordifferenz für einen Fußball, der deutlich besser war als der ihrer Gegner. Das sind etwa 0,45 Tore pro Spiel weniger, als es die Chancenqualität vermuten ließe. Von allen Klubs in der unteren Tabellenhälfte sind sie derjenige, dessen Zahlen am meisten überzeugen.

Wrexham (17., 8.). Eine Differenz von +0,28 nach einem Programm, das härter war als das der meisten anderen, nämlich das 7.-schwerste. Wrexham hat nur 1,29 Expected Goals pro Spiel zugelassen, der 3.-niedrigste Wert der Liga, aber selbst weniger erzielt, als ihre Chancen hergegeben hätten. Fünf Unentschieden aus 12 Spielen spiegeln genau das wider.

Dies wird mit vollem Gewicht angewendet, daher ist der Wert im zweiten Diagramm genau das, was jeder Klub durch sein Programm gewinnt oder verliert.

Norwich (20., 12.). Vier Siege und acht Niederlagen, keine Unentschieden, bei einem Fußball, der nach Bereinigung um die Gegner fast exakt ausgeglichen ist (−0,01). Norwich ist nach den Daten ein Mittelfeldteam, kein Abstiegskandidat.

Burnley (22., 14.). Nur ein Sieg die ganze Saison, aber das 3.-schwerste Programm, und ihre bereinigte Differenz von −0,20 liegt näher am Mittelfeld als an den Abstiegsplätzen. Sie spielten unterdurchschnittlich, aber nicht hoffnungslos.

Cardiff (16., 9.). Cardiff kreiert viel, 2,33 Expected Goals pro Spiel, der 2.-höchste Wert der Liga, kassiert aber auch viel, 2,03. Ihr Programm war das 3.-leichteste, was ihren reinen Wert um 0,15 pro Spiel reduziert, und dennoch landen sie auf dem neunten Platz.

Von der Tabellenplatzierung geschmeichelt

Stoke (9., 23.). Die größte Lücke der Liga, 14 Plätze. Stoke hat 1,21 Expected Goals pro Spiel kreiert und 1,94 zugelassen, eine reine Differenz von −0,73. Dennoch erzielten sie in den Spielen unserer Daten 18 Tore und kassierten 16. Das ist 0,91 Tor pro Spiel besser als ihre Chancenqualität, die größte Überperformance der Liga. Ihr Programm war nahezu durchschnittlich, es liegt also nicht an den Gegnern. Es ist die Chancenverwertung auf der einen Seite und die Torwartleistung oder ungenaue Abschlüsse auf der anderen – und beides hält meist nicht an.

Sheffield United (12., 24.). Im Mittelfeld nach Punkten, am Tabellenende nach Chancen. Sie haben die niedrigsten Expected Goals für die Liga (1,10 pro Spiel) und kassieren 1,82. Ein relativ leichtes Programm, das 5.-leichteste, macht es sogar noch etwas schlimmer: Ihre bereinigte Differenz liegt bei −0,86. Ihre Tordifferenz ist positiv, ihr Fußball ist es nicht.

Swansea (2., 10.). Zweiter in der Tabelle mit 23 Punkten und das Team, das man im Auge behalten muss. In den 11 Spielen unserer Daten hat Swansea nur 8 Tore aus Chancen im Wert von 15,3 kassiert. Ihr Angriff ist etwa durchschnittlich. Ihre bereinigte Differenz von +0,13 ist die eines Play-off-Anwärters, nicht die eines direkten Aufsteigers.

West Brom (5., 13.). 21 Punkte aus einem Fußball, der nach Bereinigung um die Gegner leicht unterdurchschnittlich war (−0,19). Wie Swansea hat auch West Brom weniger Gegentore kassiert, als es ihre zugelassenen Chancen vermuten ließen.

Blackburn (10., 17.). Blackburns reine Differenz liegt bei −0,55 pro Spiel; das 5.-schwerste Programm mildert dies auf −0,43 ab, aber sie bleiben nach Chancen ein Team aus der unteren Tabellenhälfte mit einer Punkteausbeute für die obere Hälfte.

Wo die Tabelle die Realität abbildet

An der Spitze ist die Tabelle weitgehend korrekt. Die bereinigte Differenz von Middlesbrough von +1,59 ist mit Abstand die beste der Liga, und West Ham (+0,95) sowie Wolves (+0,74) liegen nach beiden Messgrößen auf den Plätzen zwei und drei, abgesehen von leichten Verschiebungen. QPR, Fünfter nach Chancen, ist Achter in der Tabelle. Southampton ist der interessante Fall. Ihr Fußball ist der sechstbeste der Liga und sie stehen auf Platz sechs, aber nur aufgrund des Punktabzugs. Nach den auf dem Platz erspielten Punkten, 24, wären sie Zweiter.

Im Tabellenkeller stecken Preston und Derby wirklich in Schwierigkeiten, wobei Preston mehr Pech hat als jeder andere. Sie haben 1,01 Tore pro Spiel schlechter abgeschlossen als ihre Chancen, das größte Defizit der Liga, und stehen nach bereinigten Chancen auf Platz 19. statt 24. Charlton (22. nach Chancen) und Watford (20.) stehen dort, wo ihr Fußball sie verortet: im Tabellenkeller.

Sechs Vereine belegen in beiden Messgrößen exakt denselben Platz: Middlesbrough, Southampton, Birmingham, Portsmouth, Lincoln und Bolton. Die Platzierung von Portsmouth ist bemerkenswert. Sie haben nur 1,18 Expected Goals pro Spiel zugelassen, der zweitniedrigste Wert der Liga, aber ihr Spielplan war der zweitleichteste, was sie in der Anpassung 0,18 pro Spiel kostet. Das ist der Spielplaneffekt in der Praxis: Nach ihren reinen Werten stünden sie höher, aber die Gegner ziehen sie auf 11. zurück. Zwei Vereine, Portsmouth und die Wolves, haben in unseren Chancen-Daten ein Spiel weniger absolviert als der Rest, ihre Werte basieren also auf zehn Partien.

Was das für den Rest der Saison bedeutet

Eine Diskrepanz zwischen Ergebnissen und Chancen ist keine Prognose, dass sich diese in einer bestimmten Woche ausgleicht. Aber über eine ganze Saison hinweg ist die Chancendifferenz ein besserer Indikator für die Endplatzierung als die Tordifferenz nach 12 Spielen. Der allgemeine Zusammenhang zwischen unserer bereinigten Tabelle und den Punkten pro Spiel ist real, aber locker: eine Rangkorrelation von 0,55. Das ist genau das, was man zu diesem Zeitpunkt erwarten würde, und deshalb kann eine Liga mit 46 Spielen noch so viel durcheinanderwirbeln.

Wenn sich der Trend fortsetzt, hat Millwall die besten Chancen auf einen Aufstieg, während Wrexham, Norwich und Cardiff nach oben tendieren sollten. Stoke und Sheffield United müssen darauf hoffen, dass ihre Chancenverwertung deutlich über dem Normalwert bleibt, um ihre Plätze zu halten. Swansea hat die Punkte bereits auf dem Konto; die Frage ist, ob sie es schaffen, trotz der zugelassenen Chancen so wenig Gegentore zu kassieren.

Unser Fazit

Millwall ist mit Abstand das beste Team außerhalb der Top 12; Stoke wird am meisten überbewertet. Middlesbrough steht zu Recht ganz oben. Swansea und West Brom stehen besser da, als es ihr Spiel vermuten lässt, Millwall, Wrexham und Norwich schlechter. Wir werden diese Tabelle im Saisonverlauf aktualisieren.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagt: David Raum gehörte in allen sechs Spielzeiten seit 2021/22 bei den Expected Assists zu den besten 4 % der Bundesliga-Außenverteidiger. Er ist ein konstanter Vorbereiter, keine Eintagsfliege. In das 4-2-3-1 von United würde er nahtlos hineinpassen. Das Risiko liegt im Defensivbereich: Seine Zweikampfwerte schwanken spürbar. Unser Fazit: passt sportlich hervorragend, moderates Risiko.

Manchester United sucht einen Linksverteidiger – und Berichten vom Wochenende zufolge hat man die Wunschlösung bereits auserkoren. David Raum, Kapitän von RB Leipzig, soll das Transferziel Nummer eins für den Januar sein. Dem Vernehmen nach steht er einem Wechsel aufgeschlossen gegenüber, auch Juventus soll interessiert sein, und Leipzig könnte sich wohl mit einer Ablöse um die 30 Millionen Pfund anfreunden, da sein Vertrag Ende Juni 2027 ausläuft. Ob das alles stimmt, können wir nicht beurteilen. Was wir Ihnen jedoch sagen können: Welcher Spielertyp United erwarten würde, ob seine Zahlen nur ein statistischer Ausreißer oder echte Gewohnheit sind – und wie er ins System von United passen würde.

Die Kurzfassung lautet: Raum ist einer der konstantesten Chancenvorbereiter unter den Außenverteidigern im europäischen Spitzenfußball. Die Langfassung hat allerdings einen Haken, und der liegt in der Defensive.

Sechs Spielzeiten, eine Konstante

Beginnen wir mit der Kennzahl, die für einen offensiven Außenverteidiger am meisten zählt: Expected Assists, also die Qualität der Chancen, die ein Spieler vorbereitet, unabhängig davon, ob die Mitspieler sie verwerten. Wir haben Raum in jeder der vergangenen sechs Saisons mit allen Bundesliga-Außenverteidigern mit ausreichend Spielminuten verglichen: eine Saison noch bei der TSG Hoffenheim, fünf bei RB Leipzig. Seine Perzentilwerte: 99, 97, 96, 97, 98 und in der kleinen Stichprobe dieser Saison 99. Seit 2021/22 gehört er bei den Expected Assists in jeder Saison zu den besten 4 % der Außenverteidiger der Liga.

Das ist der entscheidende Befund dieser Analyse, denn er beantwortet die Frage, die am Anfang jedes Transfers stehen sollte: Ist das nur ein temporäres Hoch oder eine echte Gewohnheit? Es ist eine Gewohnheit. Viele Außenverteidiger haben mal eine Saison, in der Flanken punktgenau Abnehmer finden und die Scorerwerte in die Höhe schießen. Raum hat dieses Niveau bei zwei Klubs nachgewiesen, unter mehreren Trainern – in Phasen, in denen sein Team glänzte, und solchen, in denen es nur passabel lief. Über seine fünf vollen Spielzeiten verbucht er 33 Liga-Assists aus Chancen, die rechnerisch etwa 46 Toren entsprachen. Das sind weniger als verdient gewesen wären – der Torabschluss seiner Mitspieler hat seine Werte also eher gedrückt als geschönt. Von Spielglück kann hier keine Rede sein.

Er ist zudem keineswegs nur ein reiner Flankengeber. In der vergangenen Saison lag er bei den progressiven Pässen – Pässen, die das Spiel entscheidend nach vorne verlagern – im 98. Perzentil aller Bundesliga-Außenverteidiger und ebenfalls im 98. Perzentil bei den Torschussvorlagen. Seine Flankengenauigkeit kletterte ins 91. Perzentil, nachdem sie in seinen ersten drei Leipziger Jahren noch im Bereich zwischen Rang 13. und 24. gelegen hatte. Das ist die bemerkenswerteste Entwicklung in seinem Profil: Die schiere Masse an Hereingaben war schon immer da, doch in der letzten Saison wurde die Präzision deutlich besser.

In dieser Saison ist die Datenbasis noch schmal: sechs Ligaspiele und 549 Spielminuten – im Grunde jede einzelne Minute, die Leipzig auf dem Platz stand. Doch das Muster bleibt identisch. Er kreiert 3,44 Torschussvorlagen pro 90 Minuten – der Spitzenwert aller Bundesliga-Außenverteidiger mit mindestens 270 Einsatzminuten – und rangiert bei den progressiven Pässen erneut im 99. Perzentil. Zwar steht noch kein Assist zu Buche, doch der Blick auf die Chancenqualität zeigt: Das wird nicht so bleiben.

Der Haken: die Zweikämpfe

Kommen wir zum weniger schmeichelhaften Teil. Raums Defensivwerte unterliegen deutlich größeren Schwankungen als seine Offensivdaten. Bei den gewonnenen Defensivzweikämpfen lagen seine Perzentilwerte über fünf volle Spielzeiten bei 50, 75, 41, 58 und 17 – in der aktuellen Spielzeit steht er bei 26. In der Luft kam er nie über das 80. Perzentil hinaus und bewegte sich meist im Ligamittelfeld oder darunter.

Seine Flankengenauigkeit sprang ins 91. Perzentil – nach Werten zwischen Rang 13. und 24. in seinen ersten drei Leipziger Spielzeiten.

Hier gilt es jedoch zu differenzieren. In der vergangenen Saison verbuchte er mehr erfolgreiche Defensivaktionen als die meisten Außenverteidiger und lag bei den abgefangenen Bällen im 94. Perzentil – von Passivität kann also keine Rede sein. Er liest das Spiel aufmerksam und rückt entschlossen vor. Was ihm jedoch nicht immer gelingt, ist das direkte Eins-gegen-Eins zu gewinnen, wenn ein Flügelstürmer mit Tempo auf ihn zuläuft. In der Bundesliga ist das eine Schwachstelle, die sich auffangen lässt. In der Premier League, wo die Rechtsaußen noch antrittsschneller sind und einen Spieltag für Spieltag fordern, stünde er vor einer echten Bewährungsprobe.

Wie er zu United passen würde

United lief in dieser Saison in sechs von sieben Ligaspielen im 4-2-3-1 auf. Das ist ein wichtiger Faktor, denn es ist die Grundordnung, die Raum am besten liegt. Leipzig agierte in der vergangenen Spielzeit laut unseren Spieldaten in 21 von 27 Ligaspielen im 4-3-3, mit Raum als hinterlaufendem Außenverteidiger hinter einem einrückenden Linksaußen. Im 4-2-3-1 von United soll der Linksverteidiger die nötige Breite geben, während der Flügelspieler nach innen zieht. Es ist im Wesentlichen exakt die Rolle, die er ohnehin schon ausfüllt.

Die größere Frage ist, wen er ersetzen würde. Luke Shaw kommt in dieser Saison erst auf 352 Ligaminuten. Patrick Dorgu, mit 380 Minuten, wird in unseren Daten ebenso oft als Flügelstürmer wie als Außenverteidiger geführt, und Noussair Mazraoui (404 Minuten) ist eigentlich ein Rechtsverteidiger, der links aushelfen kann. Im Vergleich zu den Premier-League-Außenverteidigern liegt Shaw in dieser Saison bei den Expected Assists im 87. Perzentil – ein starker Wert. Dorgu rangiert im 95. Perzentil, bei den progressiven Pässen jedoch nur im 16.: Er kreiert über Läufe mit Tempo, nicht durchs Passspiel. Mazraoui steht bei den Expected Assists lediglich im 14. Perzentil. Er ist eine verlässliche Option, aber kein Spielmacher von hinten heraus.

Diese Grafik ist mit Vorsicht zu genießen. Raums Perzentile beziehen sich auf Bundesliga-Außenverteidiger. Die von United auf Premier-League-Außenverteidiger – und unser Modell stuft den durchschnittlichen Premier-League-Klub um rund 145 Rating-Punkte stärker ein als den durchschnittlichen Bundesligisten. Wer in Deutschland im 98. Perzentil der Kreativspieler liegt, tut das in England nicht automatisch auch. Doch das Profil ist der entscheidende Punkt: Raum vereint Dorgus Torgefahr mit einer Passpräzision und -reichweite, die in dieser Saison noch keine von Uniteds Optionen gezeigt hat.

Hinzu kommt der Kontext des Teams. Nach unseren Ratings liegt United auf Rang 4. der Premier League und weltweit auf Platz 8. (1671 Punkte). Sie holen jedoch nur 1,00 Punkte pro Spiel aus Leistungen, die eigentlich 1,67 Expected Points wert wären. Das sind 4,7 Zähler weniger, als sie verdient hätten – die zugrundeliegenden Leistungsdaten sind also deutlich besser als der Tabellenplatz. Ein Linksverteidiger, der gegnerischen Druck auflöst und Ballbesitz in Torchancen ummünzt, ist genau die Art von Verstärkung, die so einer Mannschaft hilft, gute Auftritte auch in Resultate umzumünzen.

Was er mitbringen würde – auf den Punkt gebracht

Drei Dinge. Erstens: konstante Offensivgefahr über den linken Flügel – Flanken, Rückpässe von der Grundlinie und progressive Pässe, Woche für Woche, seit mittlerweile sechs Jahren. Zweitens: Erfahrung. Mit 28 Jahren, als Kapitän von RB Leipzig und deutscher Nationalspieler, wäre er kein Entwicklungsprojekt mehr. Drittens: ein echter Linksfuß auf der linken Seite – ein Element, das United bei Shaws Ausfällen oft schmerzlich vermisst hat.

Und drei Risikofaktoren. Erstens: die Zweikampfwerte, die darauf hindeuten, dass wendige Rechtsaußen an ihm vorbeikommen. Zweitens: der Sprung aus einer Liga, die unser Modell schwächer einstuft, in die anspruchsvollste Liga auf unserer Skala. Drittens: das Alter. 28 ist das absolute Leistungsoptimum für einen Außenverteidiger, doch der Deal ergibt vor allem als Verpflichtung für drei Spielzeiten Sinn, nicht als langfristige Lösung.

Unser Fazit

Passung: Stark. Risiko: Moderat. In puncto Offensivoutput ist Raum für einen Außenverteidiger so nah an einer Bank, wie es nur geht. Sechs Jahre in Folge unter den besten 4% % der Bundesliga bei den Expected Assists sind kein Zufall, und die taktische Passung in Uniteds 4-2-3-1 ist ideal. Das Risiko liegt in der Rückwärtsbewegung. United müsste ihn absichern – durch einen linken Innenverteidiger, der den Halbraum und die Schnittstelle zuschiebt, und einen defensiven Mittelfeldspieler, der rüberkippt. Andernfalls werden gegnerische Teams ihn gezielt attackieren. Sofern die kolportierte Ablösesumme für einen Spieler mit nur noch sechs Monaten Vertragslaufzeit halbwegs zutrifft, ist es ein absolut sinnvoller Transfer: ein erfahrener, extrem konstanter Creator für eine Problemzone, ohne großes finanzielles Langzeitrisiko.

Was könnte unsere Einschätzung ändern? Bis Januar gilt es zwei Dinge zu beobachten: Bleiben seine defensiven Zweikampfquoten auch bei größerer Datenbasis im unteren Drittel, wiegen die Defensivsorgen schwerer. Und sollte Leipzigs Offensivproduktion um ihn herum einbrechen, müsste man genau hinsehen, ob es an ihm oder am Kollektiv liegt. Stand jetzt sagen die Daten: United hat hier ein absolut plausibles Transferziel im Visier.

Die Kurzfassung: Acht Zweitligaspieler stechen in diesem Oktober besonders heraus: Ture Spendler (Norrby), Luciano Viano (Racing de Córdoba), Kaili Shimbo (Yokohama FC), Ilia Ivanschitz (Liefering), Pyry Hannola (Haugesund), Rio Robbemond (Jong AZ), Ahmad Al-Qaq (Sporting JAX) und Lee Dae-gwang (Paju Frontier). Jeder von ihnen gehört in seiner Liga und auf seiner Position in einer Kernkompetenz zu den besten 6% % oder mehr; der Blick auf frühere Spielzeiten zeigt, ob es sich um ein stabiles Niveau oder einen kurzfristigen Ausreißer handelt.

Jede Scouting-Liste, die Sie je gelesen haben, hat dasselbe Problem: Sie enthält Namen, die man ohnehin schon kennt, verfasst von Leuten, die auch erst kurz vor Ihnen darauf aufmerksam wurden. Hier ist eine andere Art von Liste. Keiner dieser acht Akteure spielt in einem fußballerischen Oberhaus. Zusammen verteilen sie sich auf acht Länder und vier Kontinente, in Ligen, die sich glücklich schätzen können, wenn es überhaupt einen Highlight-Zusammenschnitt gibt. Doch jeder von ihnen beherrscht in dieser Saison ein spezifisches Element besser als fast jeder andere auf seiner Position in seiner Liga.

Dieser letzte Satz ist entscheidend, daher wollen wir präzise sein. Wir vergleichen jeden Spieler ausschließlich mit Akteuren derselben Positionsgruppe in derselben Liga – und nur mit jenen, die mindestens 270 Ligaminuten absolviert haben. „Bester von 51“ bedeutet, dass er auf Rang 1 von 51 liegt. „Top 3% %“ heißt, dass er besser abschneidet als 97% % seiner Vergleichsgruppe. Wir behaupten nicht, dass irgendeiner dieser Spieler besser sei als ein Stammspieler in der Premier League. Wir sagen lediglich: Dort, wo er aktuell spielt, sticht er in einem bestimmten Bereich heraus. Und genau so beginnen die meisten Karrieren.

Und noch etwas: Eine einzelne Saison kann täuschen. Deshalb haben wir für jeden Spieler die vergangenen Spielzeiten analysiert – egal auf welchem Niveau er aktiv war – und die entscheidende Frage gestellt: Entspricht das seinem echten Niveau oder ist es nur ein Ausreißer nach oben? Jeder Abschnitt schließt mit einem Fazit ab.

Was Sie hier garantiert nicht finden werden: keine Ablösesummen, keine Preisschilder, kein „Im Sommer landet er bei einem Spitzenklub“. The Beaumont Index analysiert Leistungen. Er vermittelt keine Spieler.

Die acht Spieler auf einen Blick

Alter mit Stand vom 24. Oktober 2026. Einsatzzeiten beziehen sich auf Ligaminuten; weichen öffentlich zugängliche Quellen von unserer Zählung ab, geben wir die Spanne an. Vereinszugehörigkeit geprüft am 24. Oktober 2026. Perzentil-Werte für Shimbo, Al-Qaq und Lee basieren auf Daten bis zum 5. Oktober, auch wenn neuere Spielminuten vorliegen.

Ture Spendler, Norrby: Der Quarterback auf der linken Abwehrseite

Ture Spendler spielt als Linksverteidiger für Norrby in Schwedens Superettan – und nach den Eindrücken dieser Saison ist er der passfreudigste und mutigste Spieler seiner Position in der gesamten Liga. Unter 51 Außenverteidigern der Superettan belegt er Platz 1 bei langen Pässen und Platz 1 bei progressiven Pässen, also jenen Bällen, die das Spiel entscheidend nach vorne verlagern. Zudem gehört er zu den besten 3% % bei Pässen ins letzte Drittel.

Bei einem solchen Profil würde man vermuten, dass er gegen den Ball ein Sicherheitsrisiko darstellt. Spendler ist das genaue Gegenteil: Bei erfolgreichen Defensivaktionen liegt er unter den besten 4% %. Diese Kombination ist seltener, als man denkt. Meist handelt es sich bei solchen Außenverteidigern um umfunktionierte Flügelstürmer, die defensiver postiert wurden. Spendler wirkt dagegen eher wie ein zentraler Mittelfeldspieler, dem man die linke Außenbahn anvertraut hat.

Zudem gehört er zu den besten 3% % bei Pässen ins letzte Drittel.

Seine Stichprobe ist hier die größte: 2.340 Ligaminuten in 26 Partien – jedes Mal in der Startelf. Das ist kein kurzer Lauf, sondern ein stabiles Saisonmuster. Im Sommer berichteten schwedische Medien von einer angeblichen Anfrage aus dem Ausland, die sich als Betrugsversuch entpuppte. Irgendjemand hatte ihn also definitiv auf dem Zettel.

Ein Blick auf seine Entwicklung untermauert das Bild: 2024 lag er in Schwedens dritter Liga im 85. Perzentil bei langen Bällen und im 66. bei progressiven Pässen. 2025, weiterhin drittklassig, waren es bereits die Werte 99 und 94. In diesem Jahr, eine Spielklasse höher, steht er bei beiden im 100. Perzentil. Seine Defensivwerte folgten exakt demselben steilen Aufwärtstrend: erst 24, dann 66, nun 96. Drei Spielzeiten, drei Entwicklungsschritte – und der jüngste gegen stärkere Gegner. Fazit: Stetige Entwicklung und absolut reif für dieses Niveau.

Luciano Viano, Racing de Córdoba: Ein verkappter Flügelstürmer

Wenn Spendler ein Mittelfeldstratege als Linksverteidiger ist, dann ist Luciano Viano ein Flügelstürmer auf der Außenverteidigerposition – und seine Herkunft verleugnet er keineswegs. Von Talleres an Racing de Córdoba ausgeliehen, belegt Viano unter 150 Außenverteidigern der Primera Nacional den 1%. Platz bei progressiven Läufen mit Ball. Bei versuchten Dribblings und Antritten gehört er zu den besten 1 %, bei Flanken und Torschussvorlagen zu den besten 4% %.

Ein Vergleichspool von 150 Außenverteidigern ist riesig, was die Bestmarke umso bemerkenswerter macht. Argentiniens zweite Liga ist berüchtigt für ihre Härte und verzeiht Spielern, die das Dribbling suchen, nur wenig. Vianos Antwort darauf lautet schlicht: Anlaufen, bis ihn jemand stoppt – und das gelang bislang den wenigsten.

Ein Fragezeichen steht hinter den Einsatzzeiten. Unsere Erfassung weist ihn mit 1.550 Minuten aus, frei zugängliche Portale kommen auf rund 1.420. In jedem Fall ist es eine solide Halbserie über 28 Spiele hinweg, viele davon allerdings als Einwechselspieler.

Sein bisheriges Datenprofil gleicht ansonsten weitgehend einem unbeschriebenen Blatt. Vor dieser Spielzeit kam Viano auf diesem Niveau lediglich auf 206 Ligaminuten als Außenstürmer für Arsenal de Sarandí im Jahr 2024 – viel zu wenig für eine fundierte Einstufung. Vergleichswerte zu 2026 fehlen völlig. Fazit: Eine bemerkenswerte Durchbruchssaison, doch mangels Leistungsnachweis aus früheren Jahren noch kein gefestigtes Leistungsniveau.

Kaili Shimbo, Yokohama FC: Der Schienenspieler als Chancengarant

Die auffälligste Schlagzeile zu Kaili Shimbo in dieser Saison lautet Präzision: Unter 49 Außenverteidigern der J2 liegt er bei der Passquote insgesamt, bei langen Pässen und bei progressiven Pässen jeweils unter den besten 3% %. Eine hohe Passsicherheit ist leicht zu halten, wenn man nur quer spielt. Sie beizubehalten, wenn man vertikal und über weite Distanzen eröffnet, ist eine echte Qualität.

Seine Historie zeigt jedoch, dass seine eigentliche Kernkompetenz woanders liegt: Bei den Expected Assists – unserem Maßstab für die Qualität der kreierten Chancen – gehört er zu den besten 6% %. Dieser Wert zieht sich wie ein roter Faden durch seine Karriere: 96. Perzentil in der J3 im Jahr 2023, 94. Perzentil in der J2 2024 und das 71. Perzentil in der J1 in der vergangenen Saison gegen die stärksten Außenverteidiger des Landes. Die herausragende Passpräzision ist die neuere Facette. In jenen drei Jahren schwankten seine Werte bei der Passquote noch zwischen dem 30. und 80. Perzentil. Shimbo wurde zudem in die Elf der Saison der regionalen Frühjahrsrunde gewählt – wer die J2 regelmäßig verfolgt, schätzt ihn also unübersehbar.

Mit Stand vom 24. Oktober steht er nun bei 1.006 Ligaminuten aus 12 Partien, die oben genannten Perzentile reichen jedoch weiterhin bis zum 5. Oktober. Fazit: Ein geteiltes Bild. Die Chancenkreierung ist über drei Ligen und drei Spielzeiten hinweg eine verlässliche Konstante; die nahezu fehlerfreie Passquote hingegen könnte ein temporärer Spitzenwert sein, der sich wieder etwas normalisiert.

Ilia Ivanschitz, Liefering: 19 Jahre alt – und zieht schon die Fäden

Das hier ist das auffälligste Profil auf dieser Seite. Ilia Ivanschitz ist 19, spielt im zentralen oder offensiven Mittelfeld für Liefering in Österreichs 2. Liga und belegt unter 34 zentralen Mittelfeldspielern der Liga Platz eins bei Schlüsselpässen und Schnittstellenbällen. Bei Pässen, die zu einem Abschluss führen, liegt er in den besten 3% %. Und, für einen Spielmacher fast schon kurios: Bei der Quote gewonnener Defensivzweikämpfe steht er unter 34 Spielern ebenfalls ganz oben.

Der Nachname dürfte vielen ein Begriff sein: Er ist der Sohn des ehemaligen österreichischen Nationalspielers Andreas Ivanschitz, und laut österreichischen Medienberichten ist er in dieser Saison Vizekapitän von Liefering. Die Erzählung vom vererbten Talent ist allerdings wohlfeil – und die Daten haben solche Klischees gar nicht nötig. Ein Teenager, der unter allen Mittelfeldspielern einer Liga die meisten Chancen herausspielt und gleichzeitig seine Zweikämpfe gewinnt, wäre unabhängig von seinem Vater hochinteressant.

Die Einschränkung lautet wie so oft Stichprobengröße: 787 Ligaminuten, neun Spiele. Neun Spiele von irgendetwas sind eine Momentaufnahme, keine Saison. Aber was für eine Momentaufnahme.

Die vergangene Saison zeigt, dass dieser Leistungssprung nicht aus dem Nichts kommt. In 1.280 Ligaminuten 2025/26, damals als offensiver Mittelfeldspieler geführt, lag er bei den Schnittstellenpässen bereits im 92. Perzentil und bei Pässen zu einem Abschluss im 82. Perzentil. Bei den Schlüsselpässen kletterte er vom 67. Perzentil auf Rang eins. Neu hinzugekommen ist die Defensivarbeit: Seine Zweikampfquote in der Defensive sprang vom 56. Perzentil an die Ligaspitze – allerdings bei weniger als 800 Minuten. Fazit: Stark im Kommen. Die Zweikampfwerte machen Eindruck, für voreilige Schlüsse ist es aber noch zu früh.

Pyry Hannola, Haugesund: Vom Ball nicht zu trennen

Pyry Hannola ist ein finnischer zentraler Mittelfeldspieler bei Haugesund, das in dieser Saison wieder in Norwegens zweiter Liga antritt – und sein Markenzeichen ist Pressingresistenz. Unter 49 zentralen Mittelfeldspielern der OBOS-ligaen gehört er bei der Dribbling-Erfolgsquote zu den besten 3% %: Geht er ins Dribbling, behauptet er meist den Ball. Bei Schussvorlagen und Expected Assists liegt er in den besten 5% %, bei der Passgenauigkeit im Angriffsdrittel in den besten 7% %.

Zwei ehrliche Einschränkungen: Am 21. Oktober wurde er 25 und ist damit der älteste Spieler in dieser Auswahl, wenn auch nur um drei Tage. Zudem zeigen offizielle Spielberichte, dass er in den letzten Wochen meist von der Bank kam – das erklärt, warum öffentlich zugängliche Minutenzahlen (etwa 1.620 bis 1.680) unter unseren (1.858) liegen. Wenn Sie nach einem Spieler suchen, bei dem eher die Rolle als die Form die Frage aufwirft, dann ist es Hannola.

Wer nach Konstanz sucht, wird hier fündig. In jeder skandinavischen Saison, die uns zu ihm vorliegt, waren seine Werte bei den Schussvorlagen herausragend: 91 in Finnland im Jahr 2023, 94 im Jahr 2024, 82 in Norwegens Eliteserien 2025 und aktuell 95. Seine Dribbling-Erfolgsquote war 2023, 2025 und 2026 hoch und sank lediglich 2024, als er offensiver eingesetzt wurde. Die einzige Spielzeit, die aus dem Rahmen fällt, ist eine kurze Leihe nach Polen über 650 Minuten, wo seine Kreativwerte auf 10 und 16 absackten. Fazit: Konstant. Die offene Frage betrifft seine Rolle, nicht sein Niveau.

Rio Robbemond, Jong AZ: Der Sechser, der trifft

Defensive Mittelfeldspieler schießen normalerweise keine Tore. Rio Robbemond (21) scheint das niemand gesagt zu haben. Unter 36 defensiven Mittelfeldspielern der Eerste Divisie liegt er bei den Toren ohne Elfmeter pro 90 Minuten in den besten 3 %. Zudem rangiert er bei Schnittstellenpässen in den Top 5 % und sowohl bei gewonnenen Kopfballduellen als auch bei Dribblingversuchen in den besten 9 %.

Das ist eine ungewöhnliche und reizvolle Mischung: ein Sechser, der Kopfballduelle gewinnt, mit dem Ball nach vorne stößt, Schnittstellenpässe spielt und selbst im Strafraum auftaucht. Die Reserveteams in der niederländischen zweiten Liga sind ein bewährter Sprungbrett-Weg in die erste Mannschaft von AZ – und Robbemonds Profil liefert gute Argumente dafür, warum dieses System funktioniert. Doch genau wie bei Ivanschitz ist die Stichprobe noch klein: 746 Minuten verteilt auf zehn Partien. Tore aus dem Mittelfeld sind eine Statistik, die naturgemäß Schwankungen unterliegt.

Ein Blick in seine Historie spaltet das Profil in zwei Hälften. Die Tore sind nicht neu: 2024/25 lag er bei den Toren ohne Elfmeter im 98. Perzentil, vergangene Saison dann im 53. und jetzt bei 97. Das ist echte Torgefahr, wenn auch mit Formphasen. Der Rest hingegen ist neu: Seine Schnittstellenpässe lagen in den vergangenen beiden Spielzeiten bei Perzentil 33 und 39, seine Kopfballduelle bei 18 und 23, als er noch als offensiver Mittelfeldspieler gelistet war. Seit seiner Versetzung auf die Sechs stehen sie nun bei 95 und 91. Fazit: Teilweise ein Ausreißer nach oben. Die Torgefahr ist real; die Sechser-Qualitäten stützen sich auf erst 746 Minuten.

Ahmad Al-Qaq, Sporting JAX: Ein Stürmer, der wie ein Mittelfeldspieler agiert

Ahmad Al-Qaq spielt für Sporting JAX, einen Klub in seiner Premierensaison in der USL Championship. Er ist ein Mittelstürmer, der sich im Anforderungsprofil eines Achters sichtlich wohler fühlt. Unter 72 Angreifern der USL Championship zählt er bei progressiven Pässen zu den besten 3 % und gehört bei progressiven Ballführungen, Pässen ins Angriffsdrittel sowie Dribblingversuchen zu den besten 7 %.

Stürmer, die sich fallen lassen und den Ball verteilen, sind auf eine ganz bestimmte Art wertvoll: Sie ziehen die Innenverteidiger aus der Kette und schaffen so Räume für nachrückende Mitspieler. Die offene Frage bei einem solchen Profil bleibt immer, ob er auch in der Box genug Gefahr ausstrahlt – und diese Stärken beantworten sie nicht. Das ist keine Kritik. Genau das macht ihn so interessant. Er steht nun bei 1.302 Ligaminuten aus 22 Spielen (Stand: 21. Oktober), auch wenn seine Perzentile am 5. Oktober enden.

Dieser Fall ist beruhigend unspektakulär. Letzte Saison bei North Carolina FC, in derselben Liga, wurde er noch als Außenverteidiger geführt, lag im Vergleich zu Stürmern bei denselben vier Stärken aber trotzdem bei 93, 78, 93 und 89. Jetzt steht er bei 97, 93, 93 und 93. Fazit: konstant. Derselbe Spieler, dieselben Muster, eine Nuance besser.

Lee Dae-gwang, Paju Frontier: Der Stürmer, der plötzlich verteidigen kann

Und zum Schluss die Saison auf dieser Liste, die man sich am genauesten ansehen muss. Lee Dae-gwang ist Stürmer bei Paju Frontier in der K League 2. Unter 44 Angreifern der K League 2 gehört er bei den erfolgreichen Defensivaktionen zu den besten 3% %; bei den ballbesitzbereinigten abgefangenen Bällen und den geführten Duellen liegt er in den Top 5% %.

Niemand schneidet „Ballgewinn an der Mittellinie“ in ein Highlight-Video. Aber Trainer zeichnen so etwas an die Taktiktafel. Ein Stürmer, der so gegen den Ball arbeitet, ermöglicht es dem Team zu pressen, ohne hinten Räume anzubieten.

Der Haken an der Sache: In Koreas dritter Liga lag er 2023 und 2024 bei genau diesen Werten lediglich zwischen dem 11. und 50. Perzentil. Eine Liga höher steht er plötzlich bei 95 bis 97. Normalerweise werden Spieler defensiv nicht stärker, wenn sie ein Niveau aufsteigen. Das deutet auf eine neue Rolle hin, auf neue Vorgaben des Trainers – oder schlicht auf ein paar extrem gute Monate. Was davon zutrifft, lässt sich noch nicht sagen. Er steht bei 1.134 Ligaminuten aus 19 Spielen (Stand: 17. Oktober) und kam in den letzten beiden Ligaspielen nicht zum Einsatz. Fazit: ein Ausreißer nach oben. Eine starke Phase, aber noch kein gefestigtes Profil.

Wie verlässlich sind diese Daten?

Ehrlich gesagt: Das hängt vom Spieler ab. Ein Blick auf die bisherige Laufbahn ordnet die Werte deutlich besser ein, als es eine einzelne Saison je könnte. Spendler, Hannola und Al-Qaq liefern über mehrere Spielzeiten hinweg konstant ab oder entwickeln sich weiter. Ivanschitz steigert sich und hat ein neues Element in seinem Spiel. Bei Shimbo hält sich Konstanz mit einem Formhoch die Waage. Robbemonds Torquoten sind kein Zufall, seine Sechser-Qualitäten müssen sich aber erst noch beweisen. Bei Viano fehlen schlicht die Referenzwerte aus der Vergangenheit, und Lees Historie spricht eher gegen seine aktuellen Zahlen. Was die Stichprobengröße angeht: Ivanschitz und Robbemond haben in dieser Saison weniger als 800 Ligaminuten absolviert, und bei drei Profilen enden die Perzentile bereits am 5. Oktober.

Perzentile schmeicheln einem Spieler zudem in einem kleinen Vergleichspool und wirken strenger in einem großen. „Bester von 34“ in Österreich und „Bester von 150“ in Argentinien bedeutet beides Platz eins – aber bei Letzterem musste man sich gegen deutlich mehr Konkurrenten durchsetzen. Und eine Stärke ist eben nur eine Stärke. Keines dieser Profile verrät die Schwächen eines Spielers – und jeder von ihnen hat welche.

Das Urteil

Müssten wir uns für einen entscheiden, den man jede Woche verfolgen sollte, wäre es nach wie vor Ivanschitz: 19 Jahre alt, schon vergangene Saison ein starker Kreativspieler und nun ligaweit führend unter allen Mittelfeldspielern bei den beiden anspruchsvollsten Playmaking-Werten. Die sicherste Wette auf nachhaltige Qualität ist Spendler, und zwar noch deutlicher als zuvor: drei Spielzeiten, drei Entwicklungsschritte, der letzte davon eine Liga höher. Hannola und Al-Qaq sind die heimlichen Gewinner des Langzeitvergleichs, und Shimbo entpuppt sich primär als Kreativposten und erst in zweiter Linie als Taktgeber. Bei Lee ist die größte Skepsis angebracht – was auf einer Liste von Spielern, die ohnehin kaum jemand auf dem Zettel hat, schon etwas heißen will.

Im Januar prüfen wir alle acht Profile erneut. Einige werden das Niveau gehalten haben, andere nicht – und wir werden genau hinschauen, wer wie abgeschnitten hat. Genau darum geht es bei Listen mit Spielern, die sonst keiner auf dem Radar hat. Einer muss es ja tun.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Die kurze AntwortDie Eliteserien ist deutlich schwächer als die Premier League. In The Beaumont Index liegt der Medianklub der Eliteserien bei einem Rating von 1255, während der Medianklub der Premier League auf 1597 kommt. Doch das Gefälle ist ungleichmäßig: Bodø/Glimt stünde mit einem Wert von 1566 in England etwa auf Rang 18., wohingegen die meisten norwegischen Vereine schwächer eingestuft werden als jeder einzelne Premier-League-Klub.

Die Antwort in einem Satz

Die Premier League ist in der Breite ungleich stärker, doch Norwegens Topklub hat echtes Premier-League-Format – und die Schere öffnet sich erst jenseits der ersten beiden Plätze drastisch.

Wie wir es messen

The Beaumont Index führt alle Klubs auf einer gemeinsamen Skala, bereinigt um die jeweilige Ligastärke. Genau diese Bereinigung ist der entscheidende Punkt: Wer in einer schwächeren Liga Woche für Woche gewinnt, erhält nicht automatisch ein Top-Rating – entscheidend ist die Qualität der besiegten Gegner. Das Rating basiert auf einer Elo-ähnlichen Skala, bei der ein Abstand von rund 180 Punkten in etwa einem Tor Unterschied pro Spiel entspricht.

Die wichtigsten Zahlen im Überblick

• Median-Klub: Premier League 1597, Eliteserien 1255. Diese Differenz von rund 340 Punkten entspricht im Schnitt knapp zwei Toren pro Spiel zwischen zwei durchschnittlichen Teams.
• Bester Klub: Arsenal, 1780. Bodø/Glimt, 1566.
• Schwächster Klub: In der Premier League 1438. In der Eliteserien 1149.
• Schnittmenge: Zwei norwegische Klubs schneiden besser ab als das schwächste Team der Premier League: Bodø/Glimt und Viking.

Was 340 Punkte auf dem Platz bedeuten

Auf unserer Skala entsprechen 180 Punkte ungefähr einem Tor pro Spiel. Ein Abstand von rund 340 Punkten zwischen den Median-Klubs bedeutet also, dass ein durchschnittlicher Premier-League-Klub gegen einen durchschnittlichen Eliteserien-Klub auf neutralem Platz über eine längere Serie mit fast zwei Toren Unterschied gewinnen dürfte. Das ist eine erhebliche Kluft – größer als der Abstand zwischen den Medianwerten der Premier League und der Championship, der bei rund 286 Punkten liegt.

Könnte Bodø/Glimt in der Premier League die Klasse halten?

Rein nach Rating: wahrscheinlich. Siebzehn Klubs der Premier League sind höher eingestuft, was Platz 18. entspräche – Abstiegskampf, aber machbar. Viking mit einem Rating von 1441 stünde auf Rang 20., knapp vor einem Premier-League-Verein. Dahinter folgt ein steiler Absturz: Norwegens drittbestes Team, Molde, kommt auf ein Rating von 1348. Das liegt unter jedem Premier-League-Klub und auf dem Niveau des Mittelfelds der Championship.

Warum man Punkte über Ligagrenzen hinweg nicht vergleichen kann

Ein häufiger Fehler ist der direkte Vergleich von Ligatabellen. Die Leistungen von Bodø/Glimt in unserem Erfassungszeitraum entsprachen etwa 2,49 Punkten pro Spiel – mehr als Arsenals 1,96. Das macht Glimt jedoch keineswegs besser als Arsenal. Expected Points messen, wie ein Team gegen seine tatsächlichen Gegner performt – und Glimt spielt Woche für Woche gegen Eliteserien-Konkurrenz. Das Gleiche gilt an der Spitze jeder Liga: Bayern München liegt bei 2,74, der FC Barcelona bei 2,63, Middlesbrough bei 2,29. Erst ein einheitliches, ligastärke-bereinigtes Rating macht einen solchen Vergleich überhaupt möglich.

Eine extrem kopflastige Liga

Die Eliteserien ist extrem kopflastig. Zwischen dem besten und dem drittbesten Verein liegen 207 Rating-Punkte – mehr als ein Tor pro Spiel. In der Premier League beträgt diese Lücke lediglich 77 Punkte, in der Championship 86. Glimt hat 114 Punkte Vorsprung auf Viking, und Viking wiederum 93 Punkte auf Molde. In keiner unserer anderen Ligen ist der Abstand zwischen Rang eins und drei derart gewaltig. Das erklärt auch das Titelrennen: Glimt und Viking lagen in unserem Betrachtungszeitraum mit je 2,43 Punkten pro Spiel gleichauf. Doch Viking war das glücklichste Team aller erfassten Ligen und holte rund zehn Punkte mehr, als ihre Leistungen hergaben – während Glimt etwa einen Punkt unter den eigenen Leistungsdaten blieb.

In welcher Gesellschaft sich Glimt bewegen würde

Dem Rating nach würde sich Glimt zwischen Tottenham Hotspur (1566) und Coventry City (1538) einreihen. Ein Blick auf die tatsächliche Performance dieser Klubs lohnt sich: Bis zum 18. Oktober erspielten sich die Spurs Chancen im Wert von rund 1,3 Toren pro Spiel bei etwa 1,7 Gegentoren. Coventry kreierte rund 1,1 und kassierte etwa 1,8. Hull City, das am niedrigsten bewertete Premier-League-Team, kam auf rund 1,1 erarbeitete und 1,75 zugelassene Tore pro Partie. Genau in dieser Gesellschaft stünde Glimt: Teams, die defensiv mehr zulassen als sie offensiv kreieren und ständig den Blick nach unten richten müssen. Ein zäher Abstiegskampf, kein Spaziergang.

Die Leistungen von Bodø/Glimt in unserem Erfassungszeitraum entsprachen etwa 2,49 Punkten pro Spiel – ein höherer Wert als die 1,96 von Arsenal.

Wo Norwegens Traditionsklubs stehen

Brann mit einem Rating von 1339 und Rosenborg mit 1329 bewegen sich nahe an Molde und nahe am Median der Championship. Beide wären nach ihrem Rating in Englands zweiter Liga konkurrenzfähig, an die Premier League käme keiner heran. Dahinter bricht das Niveau weiter ein – bis hinunter zu Kristiansund mit 1149 Punkten, dem am niedrigsten bewerteten Klub aller unserer acht Ligen.

Norwegens Platz im europäischen Ligenvergleich

Hier sind die Median-Ratings aller acht Ligen zum Start: Premier League ca. 1621, Ligue 1 ca. 1467, LaLiga 1465, Bundesliga ca. 1437, Serie A ca. 1426, Championship ca. 1335, Eredivisie 1293 und Eliteserien ca. 1253. Unter unseren acht Startligen weist die Eliteserien das niedrigste Median-Rating auf, knapp hinter der Eredivisie (1293) und der Championship (ca. 1335). Gleichzeitig besitzt sie die größte Spannweite: 406 Punkte vom ersten bis zum letzten Platz (gegenüber 217 in der Championship), weil Bodø/Glimt und Viking dem Rest derart enteilt sind. Mit anderen Worten: Es ist eine Liga mit zwei Teams von deutlich höherem Niveau und einem breiten Mittelfeld. Bodø/Glimts Rating von 1555 liegt sogar über dem des Spitzenreiters der Eredivisie (1485), obwohl die Eredivisie im Median die stärkere Liga ist.

Eliteserien vs. Championship

Das ist der Vergleich, der viele überrascht. Im Median ist die Championship stärker – rund 1339 gegenüber 1255 Punkten. Doch Bodø/Glimt steht mit einem Rating von 1555 über jedem einzelnen Championship-Klub, einschließlich West Ham United (1507). Viking läge mit 1441 Punkten etwa auf Rang drei, knapp hinter West Ham und Middlesbrough. Dahinter überlappen sich beide Ligen massiv: Molde, Brann und Rosenborg wären vom Rating her allesamt solides Championship-Mittelfeld, während die untere Hälfte der Eliteserien schwächer einzustufen ist als jeder englische Zweitligist.

Glimt im europäischen Vergleich

Mit einem Rating von 1566 liegt Bodø/Glimt auf unserer Skala vor Klubs wie Real Betis (1532), der AS Monaco (1507) oder Athletic Bilbao (1504). Viking rangiert auf Platz 84. in direkter Nachbarschaft zum FC Bologna (75.) und Venezia (96.). Auf dieser Skala gehört Norwegens Spitzenklub also leistungsmäßig in dieselbe Kategorie wie gehobene Teams aus Spanien und Frankreich – obwohl die Liga in unserem weltweiten Ligen-Ranking insgesamt nur Rang 22. belegt.

Warum das von Bedeutung ist

Für Fans macht genau das Norwegens Titelrennen so faszinierend: Zwei europäische Top-Teams trennt praktisch nur ein einziges Tor in der Tordifferenz. Für Scouts und Analysten verdeutlicht es, warum ein Leistungsträger bei Bodø/Glimt auf einem spürbar höheren Niveau agiert, als es der Ruf der Liga vermuten lässt – während ein Topspieler anderswo in Norwegen womöglich eher auf dem Level der englischen zweiten Liga anzusiedeln ist.

So liest man diese Zahlen

Drei Faustregeln: Erstens: Vergleichen Sie Klubs, nicht Ligen, wenn es um ein konkretes Team geht. Der Ligamedian beschreibt den durchschnittlichen Gegner, nicht Bodø/Glimt. Zweitens: Achten Sie auf die Skala. Eine Differenz von 100 Punkten entspricht etwas mehr als einem halben Tor pro Spiel – spürbar, aber an einem guten Tag jederzeit schlagbar. Ein Abstand von 340 Punkten ist das nicht. Drittens: Immer auch den Trend beachten, nicht nur den reinen Wert. Bodø/Glimt, Molde und Rosenborg zeigen in dieser Periode eine klare Aufwärtstendenz; Lillestrøm, Fredrikstad und einige andere fallen dagegen ab. Ein Rating ist stets eine Momentaufnahme einer dynamischen Entwicklung.

Einschränkungen

Jedes Rating birgt Unsicherheiten. Hinter Bodø/Glimt rückt das Feld extrem eng zusammen: Viking steht bei 1442, Brann bei 1348, Molde bei 1346 und Rosenborg bei 1342 Punkten. Kleinste Formschwankungen können das norwegische Mittelfeld also schnell durcheinanderwirbeln. Aus diesem Grund stützen wir uns beim Vergleich zwischen dem norwegischen und dem englischen Tabellenmittelfeld auf die konkreten Ratings und nicht auf bloße Platzierungen. Diese Auswertung basiert auf Ergebnissen bis zum 25. Oktober 2026 und wird wöchentlich aktualisiert.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Das Wichtigste in Kürze: Inter ist nach Rating das beste Team der Serie A und die Nummer 15. unserer Weltrangliste – geht im San Siro also als klarer Favorit ins Spiel. Die Fiorentina steht auf Rang 18., belegt im Rating aber Platz 13.: Ihren Chancen nach hätten sie rund 9 Punkte verdient gehabt statt vier, und schon in der Vorsaison blieben sie hinter ihren Werten zurück.

Auf den ersten Blick wirkt diese Paarung wie ein ungleiches Duell – und die Tabelle unterstreicht das. Inter führt die Serie A mit 19 Punkten aus sieben Spielen an, punktgleich mit Lazio und dank der besseren Tordifferenz vorn. Die Fiorentina ist mit vier Punkten, einem Sieg, einem Unentschieden und fünf Niederlagen Tabellen-18. Sonntagmittag im San Siro, Anpfiff 11:30 Uhr (UK-Zeit), Schiedsrichter Maurizio Mariani. Tabellenführer gegen Drittletzten.

The Beaumont Index stimmt dem nur zur Hälfte zu. Inter steht bei einem Rating von 1625 – mit deutlichem Abstand das stärkste Team Italiens und die Nummer 15 im Index-Weltranking unter 3.848 Klubs. Die Überraschung ist die Fiorentina: Im Rating belegt sie Rang 13 von 20, nicht Platz 18. Das ist zwar kein großes Lob, aber meilenweit entfernt von Abstiegsform. Die Kluft zwischen diesen beiden Zahlen erzählt die Geschichte ihrer bisherigen Saison – und macht dieses Spiel so sehenswert.

Fiorentina: Eine schwache Saison, die noch schlechter wirkt

Beginnen wir mit den Zahlen. Paolo Vanolis Team hat sich in sieben Ligaspielen Chancen im Wert von rund 8,9 Expected Points erspielt. Geholt hat es vier. Dieses Defizit von 4,9 Punkten ist das viertgrößte der Serie A – hinter Monza, Bologna und Juventus. Und das ist nicht neu: Bereits in der vergangenen Saison schloss Florenz 6,4 Punkte unter dem ab, was die Chancen hergegeben hätten. Eine Saison voller Pech ist statistisches Rauschen. Zwei in Folge werfen die Frage auf, ob mehr dahintersteckt: die Chancenverwertung, die Torhüterleistung oder die fatale Angewohnheit, genau die eine entscheidende Chance des Gegners zu kassieren.

Die einzelnen Partien verdeutlichen das noch besser als die Gesamtzahlen. Die Fiorentina verlor zu Hause mit 0:3 gegen Frosinone, erspielte sich dabei aber 2,95 zu 1,37 Expected Goals. Gegen den Torino gab es ein 1:2 im eigenen Stadion bei 1,67 zu 0,83. Am vergangenen Wochenende verlor man zu Hause mit 1:3 gegen Como – ein Spiel, in dem Florenz 2,66 xG verbuchte, auch wenn Como auf noch mehr kam. Über die gesamte Saison hatten sie in drei von sieben Spielen die besseren Chancen als der Gegner, gewannen davon aber nur ein einziges: das 4:2 bei Venezia.

Schuldlos sind sie keineswegs. Die 0:4-Niederlage bei der Roma war genau das, wonach sie aussah: 0,40 zu 3,13 Expected Goals. Zudem wechselt ständig die Grundordnung. Die Spieldaten verzeichnen drei unterschiedliche Formationen in sieben Ligaspielen: ein 4-1-4-1, ein 4-3-3 und das 4-2-3-1, das gegen Como begann. Das zeugt von einem Trainer, der seine Mannschaft noch sucht. Gegen Como stand David de Gea im Tor; Pietro Pongračić und Radu Drăgușin bildeten die Innenverteidigung; davor agierten Nicolò Fagioli und Cher Ndour; Franco Mastantuono, Pote und Njie spielten hinter Pellegrino in der Sturmspitze.

Über die gesamte Saison kommt die Fiorentina auf durchschnittlich 1,90 Expected Goals pro Spiel und lässt 1,84 zu. In der Vorsaison lagen diese Werte bei 1,43 und 1,50. Sie erspielen sich etwas mehr als früher und lassen hinten auch etwas mehr zu. Das ist das Profil eines Mittelfeldklubs in einer handfesten Krise – nicht das einer Mannschaft, die auf Rang 18. gehört.

Inter: dieselbe Grundordnung, mehr von allem

Das Inter von Cristian Chivu ist das genaue Gegenteil dieser ganzen Verunsicherung. Die Spieldaten weisen in jedem ihrer sieben Ligaspiele ein 3-5-2 aus. Das Personal rotiert leicht. Die Grundordnung bleibt. Die Elf, die am vergangenen Samstag mit 3:1 in Bologna gewann, las sich so: Josep Martínez; Yann Bisseck, Manuel Akanji, Alessandro Bastoni; Luis Henrique, Nicolò Barella, Piotr Zieliński, Petar Sučić, Federico Dimarco; Marcus Thuram und Francesco Pio Esposito. Die Tore erzielten Thuram, Carlos Augusto und Bonny.

Die 0:4-Klatsche bei der Roma spiegelte das Geschehen exakt wider: 0,40 zu 3,13 Expected Goals.

Inter ist nach Rating Italiens stärkstes Team und weltweit die Nummer 15. Die Fiorentina steht auf Rang 18, nach Rating jedoch auf 13 – und die Kluft…

Der Preis dafür wird am anderen Ende des Platzes fällig. Inter kassierte bereits neun Gegentore und lässt 1,4 Expected Goals pro Spiel zu – letzte Saison waren es 0,99. Napoli erspielte sich im San Siro einen xG-Wert von 2,63 und verlor dennoch mit 2:3. Die einzigen Punkte ließ Inter beim 2:2 gegen die Roma liegen. International wurde ihnen dieselbe defensive Anfälligkeit zum Verhängnis: eine 3:4-Heimpleite gegen den FC Brügge am 13. Oktober. Am Mittwoch zeigten sie sich kompakter und schlugen Schachtar mit 1:0.

Zudem neigt Inter dazu, die eigenen Zahlen zu übertreffen. Sie stehen bei +3,4 Punkten im Vergleich zu dem, was ihre Chancen hergegeben hätten, und lagen letzte Saison bei +4,3. Zwei Spielzeiten in Folge sprechen für ein klares Muster, nicht für Glück – und die Erklärung liegt auf der Hand: der Sturm. Thuram und Lautaro Martínez stehen bei jeweils vier Ligatoren, und Inter verfügt über Angreifer, die selbst Halbchancen verwerten.

Die Historie: Inters Duell – mit einer bösen Erinnerung

Inter gewann vier der letzten sechs Ligaspiele bei einem Remis und einer Niederlage. Die jüngste Begegnung endete im März mit einem 1:1 in Florenz. Davor feierte Inter im vergangenen Oktober einen 3:0-Heimsieg im San Siro. Die einzige Pleite datiert vom Februar 2025 – ein 0:3 in Florenz, das in dieser Bilanz wie ein Fremdkörper wirkt, ehe Inter vier Tage später in Mailand mit 2:1 die Oberhand behielt. Und im September 2023 gab es im San Siro ein deutliches 4:0 für Inter.

Direkte Vergleiche sind im Fußball nur bedingt aussagekräftig. Spieler wechseln, Trainer kommen und gehen, und sechs Spiele sind eine winzige Stichprobe. Doch sie verraten, mit welchem Selbstverständnis die Teams den Rasen betreten – und Inter rechnet fest mit einem Sieg.

Wo das Spiel entschieden wird

Der Blick richtet sich auf die Außenbahnen. Inters 3-5-2 schöpft seine Breite vor allem über Dimarco links und Luis Henrique rechts, und die Außenverteidiger der Fiorentina müssen entscheiden, ob sie herausrücken oder die Linie halten. Inters Doppelspitze stellt zudem sicher, dass eine Viererkette permanent gebunden ist. Sollte Florenz erneut mit einer Viererkette auflaufen, müssen sie Thuram und Esposito – oder Lautaro, falls er beginnt – isolieren, ohne Barella und Sučić Räume für Tiefenläufe anzubieten.

Für die Fiorentina führt der Weg über das, was fast die gesamte Saison über funktionierte: den Ball zu Mastantuono und den nachrückenden Spielern bringen und die Chancen endlich eiskalt nutzen. Chancen kreieren sie schließlich. Das Problem war die ganze Saison über die letzte Konsequenz – in beiden Strafräumen. Inters Defensive wirkte zuletzt verwundbar. Brügge traf viermal, Napoli zweimal, Udinese dreimal. Das San Siro ist in dieser Spielzeit nicht die gewohnte Festung.

Auch die Belastung spielt eine Rolle. Inter war am Mittwochabend im Europapokal im Einsatz und muss am Sonntag bereits zur Mittagszeit ran. Chivu rotierte die gesamte Spielzeit über innerhalb derselben Grundordnung, und dieses feste System erleichtert die Rotation enorm: Ein frischer Schienenspieler übernimmt nahtlos eine Rolle, die er in- und auswendig kennt.

Das Urteil

Beim Rating beträgt der Abstand 208 Punkte, was auf neutralem Platz etwas mehr als einem Tor Vorsprung pro Spiel entspricht – und dieses Spiel findet nicht auf neutralem Platz statt. Laut dem Index ist Inter klar die bessere Mannschaft: zu Hause gegen einen Gegner in der Dauerkrise. Dafür braucht man kein Datenmodell.

Was das Modell jedoch liefert, ist die Warnung, die Fiorentina vorschnell als Abstiegskandidaten abzustempeln. Ihre zugrundeliegenden Zahlen entsprechen eher einem Team aus der unteren Tabellenhälfte – vom Pech zweier Spielzeiten verfolgt und mit instabiler Grundordnung. Solche Mannschaften bleiben selten auf Rang 18. hängen. Wenn die Wende gelingt, dann in Spielen, in denen sie genügend kreieren und ihre Chancen endlich verwerten. Der Sonntag ist ein denkbar schweres Pflaster für einen Befreiungsschlag, aber den Zahlen nach ist die Fiorentina deutlich besser als ihre mageren vier Punkte.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagt: Das Team mit dem meisten Spielglück in unseren acht Startligen ist Viking – mit rund zehn Punkten mehr auf dem Konto, als es die eigenen Leistungen rechtfertigen würden. Dicht dahinter folgt Lazio. Am meisten Pech hatte Nottingham Forest mit fast neun Punkten Rückstand auf den verdienten Ertrag. Manchester City ist nach der Niederlage bei Aston Villa aus den Top 10 der Glücklichsten herausgefallen.

Glück ist im Fußball die am wenigsten beliebte Erklärung – und wahrscheinlich die am meisten unterschätzte. Niemand hört gerne, dass die eigene Mannschaft nur an der Spitze steht, weil der Ball günstig sprang, oder aus demselben Grund im Tabellenkeller feststeckt. Deshalb haben wir wieder genau nachgerechnet und alles in einer Rangliste zusammengefasst – jetzt aktualisiert mit allen Ergebnissen bis zum 25. Oktober 2026.

Die Methodik bleibt unverändert. Für jeden Verein in unseren acht Startligen vergleicht The Beaumont Index die tatsächlich geholten Punkte mit den Punkten, die seine Leistungen im Schnitt einbringen müssten (Expected Points). Je größer die Differenz, desto mehr Glück – oder Pech – ist im Spiel. Ein kleiner Vorbehalt: Die Ligen befinden sich in unterschiedlichen Saisonphasen. In Norwegen sind bereits 23 oder 24 Spieltage absolviert, in der Championship 12 und in der Bundesliga erst 6 oder 7. Kleinere Stichproben schlagen naturgemäß stärker aus.

Die meisten Klubs tauchen auf diesen Listen gar nicht auf. Von den 154 erfassten Vereinen liegen 83 – also mehr als die Hälfte – innerhalb einer Spanne von drei Punkten im Vergleich zu dem, was ihre Leistungen verdient hätten. Die zwanzig Klubs weiter unten sind die echten statistischen Ausreißer.

Was sich verändert hat

Viking führt die Glücks-Tabelle weiterhin an – mit rund 10 Punkten mehr, als die Leistungen hergeben. Allerdings ist das Polster geschmolzen. Lazio belegt nun Rang zwei mit nur noch etwa einem Punkt Rückstand, gefolgt von Stoke City auf Platz drei. Am anderen Ende bleibt Nottingham Forest das unglücklichste Team unserer Erhebung: Fast neun Punkte fehlen ihnen im Vergleich zu dem, was sie eigentlich herausgespielt haben.

Die größte Veränderung betrifft die Abgänge. Manchester City stand beim letzten Mal noch auf der Glücksliste. Seitdem haben sie mit 1:2 bei Aston Villa verloren, wodurch ihr Punkteüberschuss auf +5,7 geschrumpft ist – aktuell Platz 13 unter den 154 Klubs. Genau so sieht es aus, wenn das Glück nachlässt und die Regression zur Mitte greift: City wird zwar immer noch mit einem Rating von 1733 bewertet und hat den zweitbesten Expected-Points-Schnitt der Premier League, aber die Ergebnisse nähern sich langsam den tatsächlichen Leistungen an. Auch Swansea City, Spitzenreiter der Championship nach Punkten pro Spiel, ist herausgefallen. Neu dabei sind Atlético Madrid und Blackburn Rovers. Auf der Pechvogel-Seite hat sich Cardiff City verabschiedet, dafür ist Willem II neu gelistet.

Die zehn glücklichsten Teams

1. Viking (Eliteserien), +10,3. Punktgleich mit Bodø/Glimt an der Tabellenspitze in Norwegen (56 Punkte) und mit einem Spiel weniger absolviert – allerdings war ihr Fußball nur 1,99 Punkte pro Spiel wert, verglichen mit den tatsächlichen 2,44. Nach wie vor der Verein mit dem größten Spielglück in unserer Datenbank, auch wenn Lazio bis auf rund einen Punkt herangerückt ist.
2. Lazio (Serie A), +9,2. Tabellenführer der Serie A nach Punkten pro Spiel (2,75), aber nur auf Platz 9. bei den Expected Points (1,60). Ihr Formtrend zeigt nach oben, was das Bild etwas abmildert, dennoch ist dies die größte Diskrepanz in Italien.
3. Stoke City (Championship), +8,3. 1,67 Punkte pro Spiel bei einer Leistung, die eigentlich nur 0,98 wert war – der 21.-beste Expected-Points-Wert der Championship. The Beaumont Index führt sie auf Platz 18. von 24.
4. Fortuna Sittard (Eredivisie), +8,0. 1,67 Punkte pro Spiel bei Leistungen im Wert von 0,78. Bereits seit unserer ersten Auswertung auf dieser Liste vertreten.
5. Lillestrøm (Eliteserien), +7,1. 1,56 Punkte pro Spiel bei einem Leistungswert von 1,26 – Tendenz fallend. Einer von drei norwegischen Vertretern.
6. Atlético Madrid (LaLiga), +6,7. Neu in der Liste. 2,50 Punkte pro Spiel (zweitbester Wert in Spanien) bei Leistungen im Wert von 1,83. Mit einem Rating von 1602 das beste Team auf beiden Listen.
7. Real Betis (LaLiga), +6,4. 2,11 Punkte pro Spiel bei Leistungen, die 1,40 entsprachen.
8. Fredrikstad (Eliteserien), +6,2. 1,26 Punkte pro Spiel bei einem Leistungswert von 0,99 – Tendenz fallend. Der dritte norwegische Klub.
9. Lecce (Serie A), +6,0. Das am niedrigsten eingestufte Serie-A-Team im Index, mit dem 20.-besten Expected-Points-Wert (0,43) – und dennoch holten sie 1,29 Punkte pro Spiel.
10. Blackburn Rovers (Championship), +5,9. Neu auf der Liste. 1,50 Punkte pro Spiel bei Leistungen im Wert von 1,01 – der 20.-beste Expected-Wert der Championship.

Die zehn größten Pechvögel

1. Nottingham Forest (Premier League), −8,7. 0,75 Punkte pro Spiel bei Leistungen im Wert von 1,83 – die viertbeste Expected-Quote der Premier League. Mit einem Rating von 1583 und Tendenz steigend.
2. Preston North End (Championship), −8,1. Tabellenletzter der Championship nach Punkten pro Spiel (0,42) bei Leistungen im Wert von 1,09. Viel Pech, aber auch mit fallendem Rating.
3. Brann (Eliteserien), −7,8. 1,26 Punkte pro Spiel bei Leistungen im Wert von 1,60 – der fünftbeste Wert in Norwegen. Der norwegische Fußball gibt mit der einen Hand und nimmt mit der anderen.
4. Willem II (Eredivisie), −7,5. Neu auf der Liste. Schlusslicht der Eredivisie mit 0,20 Punkten pro Spiel bei Leistungen im Wert von 0,95. In der vergangenen Saison lagen sie noch fast 14 Punkte über ihren eigentlichen Leistungen.
5. Athletic Club (LaLiga), −7,2. Die drittbeste Expected-Quote in LaLiga (2,03), aber nur 1,12 Punkte pro Spiel auf dem Konto. Schon in der Vorsaison fehlten ihnen rund 12 Zähler.
6. Villarreal (LaLiga), −7,0. Platz 4. in Spanien laut dem Index, aber nur Platz 9. nach Punkten pro Spiel. Leistungen im Wert von 1,90, Resultate im Wert von 1,20.
7. Monza (Serie A), −6,9. 0,88 Punkte pro Spiel bei Leistungen im Wert von 1,74 – und im Rating im Aufwind.
8. Start (Eliteserien), −6,8. 0,70 Punkte pro Spiel, Schlusslicht in Norwegen, bei Leistungen im Wert von 0,99. Nicht gut, aber eigentlich nicht derart schwach.
9. Sunderland (Premier League), −6,8. Tabellenletzter der Premier League nach Punkten pro Spiel (0,57), aber Platz 9. nach Expected Points. Auf The Beaumont Index mit einem Rating von 1563 geführt.
10. Brest (Ligue 1), −6,6. Die zweitbeste Expected-Quote der Ligue 1 (1,95), aber nur 1,12 Punkte pro Spiel. Im Rating mit steigender Tendenz.

Viking und das norwegische Titelrennen

Der Fall von Viking ist der spannendste auf der Liste, denn hier geht es um die Meisterschaft. Nach der 0:1-Heimniederlage von Bodø/Glimt gegen Vålerenga am Samstag stehen beide Klubs mit 56 Punkten an der Spitze der Eliteserien, wobei Viking noch ein Nachholspiel in der Hinterhand hat. Sogar die Tordifferenz ist identisch. Doch nach unseren Zahlen waren die Leistungen von Viking rund 1,99 Punkte pro Spiel wert – deutlich weniger als die 2,44, die sie tatsächlich einfahren. Bereits in der vergangenen Saison holten sie weit mehr Punkte, als ihre Leistungen hergaben. Spielglück hält jedoch selten zwei Jahre am Stück an; man sollte diesen Klub im Saisonendspurt also genau im Auge behalten.

Gute Teams auf der falschen Liste

Die Pechvogel-Liste ist keine Liste schlechter Mannschaften. Vier der zehn Klubs weisen ein Rating von über 1500 auf – das Niveau eines durchschnittlichen Klubs aus Europas Top-5-Ligen: Nottingham Forest (1583), Athletic Club (1504), Villarreal (1545) und Sunderland (1563). Forest ist der extremste Fall: Ihre Leistungen waren mehr Punkte pro Spiel wert als die von allen Premier-League-Klubs bis auf drei, doch sie haben weniger Punkte geholt als alle bis auf zwei. Das ist keine Mannschaft, die schlecht spielt. Es ist ein Team, das Spiele verliert, die es von der Leistung her gewinnen müsste – und der Index führt sie mit steigender Tendenz.

Seitdem haben sie mit 1:2 bei Aston Villa verloren, und ihr Punkteüberhang ist auf +5,7 gesunken – nun Rang 13 unter den 154 Klubs.

In Spanien zeigt sich bei Villarreal ein ähnliches Bild. Auf dem Index rangieren sie als viertbestes Team in LaLiga – nur hinter Barcelona, Real Madrid und Atlético Madrid – mit den viertbesten Expected Points. Ihre tatsächlichen Ergebnisse reichen jedoch nur für Platz 9. Eine Diskrepanz von rund sieben Punkten nach zehn Spielen gleicht sich fast immer wieder an. Athletic Club ist der dritte spanische Fall und die unglücklichste Mannschaft in LaLiga – in der zweiten Saison in Folge.

Auf der Glückspilz-Seite ist das am besten bewertete Team beider Listen nun Atlético Madrid mit einem Rating von 1602. Ihr Spielglück ist unübersehbar, aber genau wie zuvor bei Man City trifft dieses Glück auf eine ohnehin exzellente Mannschaft.

Welche Liga hat das meiste Glück?

Immer noch die Serie A. Ligaweit liegt die durchschnittliche Abweichung zwischen Ergebnissen und erbrachten Leistungen in die eine oder andere Richtung bei rund 4,3 Punkten pro Klub nach erst sieben oder acht Spieltagen. Dahinter folgt die Eliteserien mit etwa 3,8 Punkten, allerdings wurden in Norwegen schon dreimal so viele Partien absolviert – die Abweichungen hatten also deutlich mehr Zeit zu wachsen. Spiel für Spiel betrachtet ist Italien die Liga mit dem höchsten Zufallsfaktor in unseren Messungen. Am stabilsten zeigt sich die Bundesliga mit etwa 2,1 Punkten pro Klub, was zum Teil daran liegt, dass erst sechs oder sieben Spieltage absolviert sind.

Knapp verpasst

Auf der Glücksseite knapp außerhalb der Top 10: Real Sociedad (+5,8), Frosinone (+5,7), Manchester City (+5,7), Lille (+5,5) und Arsenal (+5,3). Da sowohl Manchester City als auch Arsenal dabei sind, liegen die beiden Topteams der Premier League jeweils rund fünf Punkte über ihren eigentlichen Leistungen. Auf der Pechseite: Cardiff City (−6,6), Juventus (−5,9), Espanyol (−5,7), Fiorentina (−4,9) und Bournemouth (−4,9).

Hält Spielglück an?

Hier ist die aufschlussreichste Zahl dieses Artikels: Wir haben bei jedem erfassten Verein die Differenz dieser Saison mit der der Vorsaison verglichen. Die Korrelation liegt bei etwa 0,03 – praktisch null. Zu wissen, wie viel Glück ein Klub in der vergangenen Saison hatte, verrät so gut wie nichts darüber, wie viel Glück er in dieser Saison haben wird. Sunderland lag vergangene Saison fast zwölf Punkte über dem Soll und liegt jetzt fast sieben darunter. Willem II hatte fast vierzehn Punkte mehr und steht nun am Tabellenende der Eredivisie, siebeneinhalb Zähler im Minus. Spielglück ist keine Charaktereigenschaft. Es ist wie das Wetter.

Was das bedeutet

Eine solche Liste ist keine Prognose, aber ein deutlicher Fingerzeig. Abweichungen dieser Größenordnung gleichen sich in der Regel wieder aus – in beide Richtungen. City hat gerade gezeigt, wie schnell das gehen kann. Wenn Ihr Verein auf der ersten Liste steht: Genießen Sie es, aber planen Sie noch keine Meisterfeier. Steht Ihr Verein auf der zweiten: Der Fußball ist besser, als es sich anfühlt – und gerade bei Forest, Villarreal und Athletic stimmen die zugrunde liegenden Werte. Wir werden diese Auswertung fortlaufend aktualisieren und schonungslos zeigen, wer wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgekehrt ist.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagtManchester United und Bournemouth treffen am Sonntag im Old Trafford als zwei der vier unglücklichsten Teams der Premier League aufeinander. Beide stehen bei nur einem Sieg aus sieben Spielen, doch ihre Leistungen hätten deutlich mehr Punkte verdient. United ist im Rating leicht im Vorteil, Bournemouth reist mit drei Siegen in Folge an – und United konnte die Cherries seit sechs Ligaspielen nicht mehr schlagen.

Am Donnerstagabend schlug Bournemouth im Vitality Stadium den AC Milan mit 3:0, und Milans Trainer Rúben Amorim schlich vom Platz – geschlagen von der Mannschaft, die schon seinem alten Team Manchester United regelmäßig das Leben schwergemacht hatte. Am Mittwoch verlor das von Michael Carrick trainierte United in Norditalien mit 1:4 bei Como. Das Duell am Sonntagmittag im Old Trafford führt nun beide Klubs zusammen, und der Europapokal-Spieltag unter der Woche zeigt, wie die Stimmungslage aussieht. Über die tatsächliche Qualität auf dem Platz verrät er deutlich weniger.

Denn die eigentliche Pointe ist eine andere: Nach sieben Spieltagen in der Premier League sind dies zwei der vier Teams mit dem größten Pech der Liga. In der Tabelle stehen sie eng beieinander, bedrohlich nah am Tabellenkeller. Den zugrunde liegenden Zahlen nach spielen jedoch beide wie Teams aus der oberen Tabellenhälfte. Die Ausgangsfrage für den Sonntag ist daher etwas ungewöhnlich: Welches der beiden Teams, die eigentlich mehr verdient hätten, wird sich diesmal endlich belohnen?

Zwei Teams, bei denen die Tabelle täuscht

Beginnen wir mit der nackten Bilanz: United steht nach sieben Ligaspielen bei einem Sieg, vier Unentschieden und zwei Niederlagen. Bournemouth kommt ebenfalls auf einen Sieg bei drei Remis und drei Pleiten. Das macht 1,00 Punkte pro Spiel für United und 0,86 für Bournemouth – die Bilanz von Teams, deren Blick eher nach unten in den Tabellenkeller als nach oben geht.

Und nun zu dem, was das Gezeigte eigentlich verdient gehabt hätte: Unsere Expected-Points-Metrik bewertet die Qualität der herausgespielten und zugelassenen Chancen beider Teams und ermittelt, wie viele Zähler man daraus unter normalen Umständen holt. Uniteds Leistungen waren 1,67 Punkte pro Spiel wert, die von Bournemouth 1,55. Nach sieben Spieltagen hinkt United den gezeigten Leistungen um 4,7 Zähler hinterher – das Team hat durch schwache Chancenverwertung, gegnerische Torwartparaden und schlichtes Spielpech umgerechnet anderthalb Siege eingebüßt. Bei Bournemouth fehlen 4,9 Punkte.

Nur Nottingham Forest und der AFC Sunderland weisen eine noch größere Diskrepanz zwischen Leistung und Ausbeute auf. In dieser Gesellschaft bewegt man sich. Beide Klubs haben ihre eigenen Sorgen; diese beiden hier treffen nun direkt aufeinander.

Die Ratings stützen eher die Expected Points als das nackte Tabellenbild. United kommt auf einen Indexwert von 1671 – die viertbeste Einstufung der Premier League. Bournemouth folgt mit einem Rating von 1651 auf Platz 7. Auf unserer Skala liegt ein durchschnittlicher Klub aus den europäischen Top 5 bei 1500, und ein Abstand von etwa 180 Punkten entspricht rechnerisch rund einem Tor Differenz pro Spiel. Zwischen den beiden Kontrahenten am Sonntag liegen gerade einmal 20 Zähler – das entspricht etwa einem Zehnteltor pro Spiel. Angesichts der völlig unterschiedlichen historischen Tragweite beider Klubs ist das ein verschwindend geringer Unterschied.

Ein Spiel im Zeichen der Regression

Bill James baute im Baseball eine ganze Karriere auf einer einfachen Prämisse auf: Kleine Stichproben trügen das Auge – und Statistiken sind genau dann am nützlichsten, wenn sie diesen Trugschluss entlarven. Sieben Spiele sind eine winzige Stichprobe. Glück ist im Fußball kein fester Charakterzug, sondern wie das Wetter – und das Wetter schlägt irgendwann um.

Nur Nottingham Forest und Sunderland hinken ihren Leistungen noch deutlicher hinterher.

Die Geschichte hat allerdings noch eine weitere Pointe: In der vergangenen Saison übertraf United seine zugrunde liegenden Werte deutlich – um rund 6,6 Zähler – und hinkt ihnen nun massiv hinterher. Bournemouth blieb hingegen schon im Vorjahr um rund 3,3 Punkte unter den eigenen Leistungen. Für die Cherries ist es also bereits die zweite Spielzeit in Folge, in der sie besser spielen, als es ihre Ergebnisse aussagen. Zwei Spielzeiten sind zwar noch kein Naturgesetz, doch wenn ein englischer Klub echten Grund hat, mit dem Fußballgott zu hadern, dann ist es dieser Verein aus Dorset.

Betrachtet man die Partien im Detail, tritt das Muster noch klarer zutage. United erspielte sich in drei seiner sieben Ligaspiele die besseren Chancen, Bournemouth sogar in vier. Beim FC Fulham kam United auf Gelegenheiten im Wert von fast drei Toren und spielte dennoch nur 1:1. Im Heimspiel gegen den FC Brentford erspielte sich Bournemouth xG für über zwei Treffer, ließ kaum einen halben Gegentreffer zu und trennte sich am Ende 2:2. In Newcastle bot sich ein ähnliches Bild – erneut mit einem 2:2 als Schlusspunkt.

Ein wichtiger Vorbehalt allerdings zu Bournemouths bestem statistischen Wert: Gegen Sunderland erspielten sie sich am vergangenen Wochenende Chancen im Wert von 4,3 Toren – allerdings flog bei den Gästen bereits in der 17. Minute ein Spieler vom Platz. Klammert man diese Partie aus, hat Bournemouth zwar immer noch mehr verdient, als auf dem Punktekonto steht, der Überhang relativiert sich jedoch etwas.

Wie United jetzt spielt: Schussvolumen, Breite und Flanken

United tritt unter Carrick deutlich aktiver auf als die Vorgängermannschaft. Vergleicht man die bisherigen Ligaspiele dieser Saison mit den vorangegangenen zwölf Monaten, schießen sie pro Spiel 19,1-mal aufs Tor – zuvor waren es 15,1 Abschlüsse. Das entspricht pro Partie rund einem Viertel mehr Versuchen. Zudem schlagen sie erheblich mehr Flanken (rund 19 pro Partie gegenüber 14 zuvor) und bauen mehr geordnete Angriffssequenzen auf – jene geduldigen Ballbesitzphasen, die mit einem Abschluss oder einem Ballkontakt im Strafraum enden.

Dieser Spielansatz setzt vor allem auf eine hohe Zahl an Abschlüssen, statt jede Chance bis zum Ende auszuspielen. Am besten funktionierte das beim 5:2-Sieg gegen Ipswich, dem Chancen für über fünf Tore zugrunde lagen. Die jüngeren Auftritte fielen deutlich ab: In zwei der letzten drei Ligaspiele erarbeitete sich United Gelegenheiten von unter einem Tor – zu Hause gegen Tottenham und auswärts bei Leeds. Das reine Abschlussvolumen stimmte zwar weiterhin, doch im gegnerischen Sechzehner fehlte die Durchschlagskraft. Und dann folgte die 1:4-Pleite gegen Como, die die Stimmung noch deutlich tiefer drückte, als es die Zahlen aus dem Ligaalltag vermuten lassen.

United wartet seit dem Erfolg gegen Sabah in der Champions League am 10. September seit sieben Pflichtspielen auf einen Sieg. In diese Serie fallen zwei Niederlagen im Europapokal sowie das League-Cup-Aus vor heimischer Kulisse gegen Brighton. Sieben Spiele ohne Sieg lösen bei einem Verein dieser Größenordnung reflexartig Krisenstimmung aus. Blickt man auf die zugrunde liegenden Zahlen, handelt es sich jedoch eher um eine vorübergehende Flaute als um einen strukturellen Einbruch.

Wie Bournemouth jetzt spielt: Gleiche Grundordnung, dichtere Abwehr

Bournemouth gehört im besten Sinne zu den berechenbarsten Mannschaften Englands. In jedem Ligaspiel unserer Datenbank der vergangenen zwölf Monate formierten sie sich in einem 4-2-3-1. Rose hält an dieser taktischen Grundordnung fest, hat die inhaltlichen Schwerpunkte jedoch spürbar verschoben.

Die Veränderung liegt in der Defensive. Bournemouth lässt in dieser Saison nur noch 8,9 Schüsse pro Spiel zu – ein deutlicher Rückgang gegenüber 12,2 in der Vorsaison, was rund ein Viertel weniger gegnerische Torabschlüsse bedeutet. Auch die Qualität dieser Chancen ist gesunken: von rund 1,70 Expected Goals pro Spiel auf 1,30. Das macht die 1:5-Niederlage bei Chelsea umso kurioser: Chelseas Chancen waren an jenem Tag weniger als zwei Tore wert. Fünf landeten im Netz.

In der Offensive bleibt Bournemouth weitgehend unverändert: rund 17 Flanken pro Spiel und ein verlässlicher Schwerpunkt auf geordnetem Positionsspiel statt Kontern. Im Schnitt fahren sie rund einen Konter pro Partie; das meiste wird geduldig aufgebaut und über die Flügel nach vorne getragen.

Und sie haben einen Lauf: Drei Pflichtspielsiege in Folge, 8:0 Tore, zuletzt das 3:0 gegen Milan. Der Haken ist der Spielplan. Bournemouth war am Donnerstagabend im Einsatz, United bereits am Mittwoch – Roses Mannschaft hat vor dem frühen Anstoß zur Mittagszeit in Manchester also einen Tag weniger Regeneration.

Das Duell, das United einfach nicht in den Griff bekommt

Manche Duelle folgen ganz eigenen Gesetzen, völlig unabhängig von der aktuellen Formkurve. Über diesem Spiel hängt seit Langem eine dunkle Wolke über dem Old Trafford: United hat Bournemouth in der Liga seit Mai 2023 nicht mehr geschlagen. In den sechs Begegnungen seither gab es vier Unentschieden und zwei Siege für Bournemouth – beide mit 3:0 im Old Trafford.

In diesen sechs Partien erzielte Bournemouth 15 Tore, United nur 9. Das 4:4 im vergangenen Dezember im Old Trafford war das mit Abstand chaotischste Aufeinandertreffen, das 2:2 an der Südküste im März das jüngste. Am Sonntag steht diese Historie zwar nicht auf dem Platz, sie erklärt jedoch, warum im Old Trafford niemand mit einem gemütlichen Ausklang der Italien-Woche rechnet.

Wo das Spiel entschieden wird

Drei Schlüsselfaktoren, und keiner davon hat mit Prozentwerten zu tun.

Erstens: Uniteds Flanken gegen Bournemouths Viererkette. United wird zu Hause mehr Ballbesitz haben und – gemessen an den jüngsten Auftritten – den Ball häufig in den Sechzehner schlagen. Bournemouth wiederum versteht es bislang gut, gegnerische Abschlüsse zu minimieren. Irgendetwas wird nachgeben müssen. Gelingt es United, aus den Flanken echte Hochkaräter zu kreieren, schließt sich langsam die Lücke zwischen Ertrag und Spielglück.

Zweitens: Bournemouths Beine in der Schlussphase. Der Rhythmus von Donnerstag auf Sonntag nach einem emotionalen Europapokal-Abend ist eine echte Belastungsprobe für die Kadertiefe. Rose rotierte gegen Milan, brachte Di Gregorio statt Petrović im Tor und stellte auf ein 4-4-2 um – einige seiner Stammkräfte dürften also frischer sein, als es der Terminplan vermuten lässt.

Drittens: Das Umschaltspiel. United hat am Mittwoch in Como vier Gegentore kassiert. Bournemouth ist zwar keine klassische Kontermannschaft, hat in den letzten drei Spielen jedoch nach Belieben getroffen. Wenn Uniteds Außenverteidiger hoch aufrücken, um das Flankenspiel anzukurbeln, wird Bournemouth genau die Räume in deren Rücken attackieren.

Was die Zahlen verraten – und was nicht

Die Daten besagen: Hier treffen zwei gute Mannschaften aufeinander, deren Tabellenplatz trügt, wobei die Hausherren minimal höher eingestuft werden. Sie zeigen, dass Bournemouth in dieser Saison defensiv stabiler steht und United vorne deutlich umtriebiger agiert. Und sie deuten darauf hin, dass die Pech- oder Glückssträhne irgendwann für ein Team reißt – auch wenn sieben Spieltage noch keinen verlässlichen Trend für den genauen Zeitpunkt liefern.

Wer gewinnt, verraten die Daten allerdings nicht. Wir veröffentlichen keine Spielvorhersagen, und bei zwei Teams, die im Rating derart eng beieinanderliegen, entscheidet oft ein abgefälschter Ball. Fest steht nur: Wer auch immer am Sonntag verliert, steht vermutlich schlechter da, als es die Leistungen rechtfertigen – und das gilt für den Sieger genauso.

Es klingt ungewohnt für ein Spiel im Old Trafford. Doch es ist womöglich der ehrlichste Satz in jedem Vorbericht an diesem Wochenende.

Die Ratings und Weltranglistenpositionen in diesem Artikel stammen aus der Zeit vor unserem Ranking-Update vom 25. Oktober 2026. Aktuelle Werte finden sich auf der jeweiligen Vereinsseite.

Kurz gesagt: Feyenoord führt die Eredivisie mit vier Punkten Vorsprung an und hat sich in allen neun Ligaspielen mehr Chancen herausgespielt als der Gegner. Doch die PSV stellt weiterhin das Team mit dem höchsten Rating der Niederlande, genießt Heimrecht und entschied die letzten vier Ligaspiele für sich. Unser Modell sieht Eindhoven um etwa ein Drittel Tor pro Spiel vorn – alles deutet auf ein enges Spitzenspiel hin.

Feyenoord reist als ungeschlagener Eredivisie-Spitzenreiter nach Eindhoven: neun Spiele, fünf Ligasiege in Serie, 31 erzielte Tore. Die PSV belegt mit vier Zählern Rückstand Rang drei und musste bereits zwei Niederlagen hinnehmen. Philips Stadion, Sonntag, 14:30 Uhr MEZ, Schiedsrichter Serdar Gözübüyük. Laut Tabelle geht der Herausforderer als Heimteam ins Rennen.

The Beaumont Index sieht das genau umgekehrt. Die PSV ist mit einem Rating von 1498 nach wie vor der am höchsten eingestufte Klub der Niederlande und liegt auf Rang 50. unserer Weltrangliste. Feyenoord steht bei 1433 Punkten – ligaintern Rang drei hinter Twente und weltweit Platz 87. Beide Lesarten haben ihre Berechtigung, und die Diskrepanz zwischen ihnen macht diese Partie so faszinierend.

Feyenoord: dominant – und das nötige Spielglück auf ihrer Seite

Beginnen wir mit dem, was das Team von Giovanni van Bronckhorst stark macht – und das ist eine ganze Menge. Gemessen an den Expected Goals (xG) hat Feyenoord in jedem einzelnen seiner bisherigen neun Ligaspiele mehr Chancen kreiert als der jeweilige Gegner. Im Schnitt erzielen sie 2,83 xG pro Partie und lassen lediglich 0,86 zu. Sie gewannen 7:0 bei PEC Zwolle, 5:0 gegen Utrecht und 2:0 gegen AZ, den aktuellen Tabellenzweiten. Nacho Ferri steht bei sechs Ligatoren. Gjivai Zechiël kommt aus dem Mittelfeld auf fünf Treffer und vier Vorlagen. Anis Hadj-Moussa steuerte über den Flügel fünf Tore bei.

Die zwei Punkte, die sie liegen ließen, resultierten aus Partien, die sie eigentlich im Griff hatten: Ein 2:2 zu Hause gegen ADO Den Haag bei 33 Abschlüssen und 2,47 zu 0,24 Expected Goals. Am ersten Spieltag reichte es bei Sparta nur zu einem knappen 1:0 trotz 3,53 xG. Betrachtet man rein die Abschlussdaten, müsste Feyenoord der Konkurrenz fast noch deutlicher enteilt sein.

Warum sieht das Expected-Points-Modell von The Beaumont Index, das Torchancen differenzierter gewichtet, Feyenoord dennoch mit +4,5 Punkten über den verdienten Werten – dem zweitgrößten Punkteüberhang der Eredivisie? Zum Teil, weil einige dieser Siege knapper waren, als es das Endresultat vermuten lässt. Das wilde 4:3 am vergangenen Samstag bei Telstar war spektakulär, doch Telstar kam zu satten 23 Schüssen. Und zum Teil, weil das Modell die PSV und Feyenoord bei den Expected Points nahezu gleichauf sieht: 2,11 pro Spiel für die PSV, 2,06 für Feyenoord. Feyenoords Vorsprung in der Tabelle ist real. Doch ihr struktureller Leistungsvorteil gegenüber der PSV ist deutlich geringer, als die vier Punkte Differenz suggerieren.

Die PSV: alte Muster und erste Risse

Die Mannschaft von Peter Bosz hat in dieser Saison exakt die Punkte geholt, die sich aus ihren Chancen ableiten ließen: ein Delta von +0,0. In der Vorsaison sah das noch völlig anders aus: Damals schloss die PSV 16,2 Zähler über ihrem Erwartungswert ab – eine gewaltige Überperformance. Nach solchen Spielzeiten folgt meist eine Regression zum Mittelwert, und genau das ist eingetreten.

Wenn die PSV funktioniert, ist sie herausragend: Ein 6:1 in Utrecht, bei dem man über 90 Minuten einen einzigen gegnerischen Abschluss zuließ. Ein 3:1-Auswärtssieg bei Ajax. Fünf Tore gegen Groningen, vier gegen Sparta. Pro Partie kommen sie im Schnitt auf 2,59 xG. Guus Til und Sem Mijnans stehen bei jeweils fünf Ligatreffern, und mit Dennis Man an ihrer Seite strahlt das offensive Mittelfeld von mehreren Positionen Torgefahr aus.

Zum Teil, weil einige dieser Siege knapper waren, als es das Endresultat vermuten lässt.

Das andere Gesicht der PSV ist defensiv anfällig: Sie lässt 1,40 xG pro Spiel zu – deutlich mehr als Feyenoord. Bei Twente setzte es eine 2:3-Niederlage nach 23 gegnerischen Torschüssen und mageren 1,02 zu 2,40 Expected Goals. Am vergangenen Samstag unterlag man mit 1:2 bei ADO Den Haag, begünstigt durch ein Eigentor von Keeper Matěj Kovář. Zum Saisonauftakt gab es ein 2:2 vor heimischer Kulisse gegen Fortuna Sittard. Selbst beim 3:1 gegen Ajax musste man 19 Abschlüsse hinnehmen.

Hinzu kommt das internationale Geschäft: Die PSV feierte am Dienstag einen 1:0-Erfolg beim FC Porto – ein Resultat, das der gesamten Woche eine andere Dynamik verleiht. Feyenoord hingegen verlor am Mittwochabend, einen Tag später, mit 0:1 bei Real Betis und reist mit einem Tag weniger Regeneration nach Eindhoven. Auch ihre bisherige Champions-League-Saison gleicht einer Achterbahnfahrt: Auf eine 1:5-Klatsche beim FC Barcelona folgte ein 3:2-Heimsieg gegen Como.

Was auf dem Spiel steht

Ein Blick auf die Tabelle unterstreicht, warum diesem Duell im Oktober eine besondere Tragweite zukommt: AZ belegt mit 20 Punkten Rang zwei, die PSV folgt mit 19 Punkten auf Platz drei, Ajax lauert mit 18 auf Rang vier. Ein Sieg von Feyenoord würde den Vorsprung auf die PSV noch vor dem November auf sieben Zähler anwachsen lassen. Gewinnt Eindhoven, schrumpft der Abstand auf einen mickrigen Punkt, während AZ punktemäßig gleichziehen könnte. Ein Remis wiederum würde Feyenoord und den Verfolgern deutlich mehr in die Karten spielen als der PSV. Neun Spieltage machen noch keine Meisterschaft, und im niederländischen Titelrennen haben schon kleinere Abstände gewackelt – doch sieben Punkte Vorsprung auf die PSV zu diesem frühen Zeitpunkt wären ein echtes Statement.

Die Historie: Ein Duell in PSV-Hand – vor allem zuletzt

Hieraus zieht die Heimmannschaft ihr Selbstvertrauen: Die PSV ist seit sechs Ligaduellen ungeschlagen (fünf Siege, ein Remis) und entschied die jüngsten vier Aufeinandertreffen allesamt für sich. Im Februar gab es ein 3:0 in Eindhoven, im vergangenen Oktober ein 3:2 in Rotterdam. Bereits im Mai 2025 siegte die PSV mit 3:2 in Rotterdam, im Dezember 2024 mit 3:0 zu Hause. Das letzte Mal, dass Feyenoord die PSV nach regulärer Spielzeit schlagen konnte, war ein 1:0 im Pokal im Januar 2024.

Wie stets sind historische Direktvergleiche mit Vorsicht zu genießen. Kader verändern sich in den Niederlanden rasch, und eine Handvoll Ergebnisse in einer traditionell umkämpften Begegnung sagt wenig über den kommenden Sonntag aus. Doch vier Niederlagen in Serie im größten Spiel des niederländischen Fußballs sind ein Trend, den dieses Feyenoord nur allzu gerne brechen möchte.

Wo das Spiel entschieden wird

Beide Teams laufen meist im 4-2-3-1 auf, die Partie dürfte sich also in den Zwischenlinienräumen entscheiden. PSVs Doppelsechs aus Sano und Mauro Júnior muss verhindern, dass Zechiël aus der Tiefe nachstößt. Feyenoords Duo – letzte Woche in Rotterdam waren es Zechiël und Vanhoutte – wird versuchen, Til und Mijnans in den Halbräumen hinter sich aus dem Spiel zu nehmen. Sergiño Dest und Filip Kostić bringen bei PSV Tempo und Flanken über die Außenverteidigerpositionen. Dahinter entstehen Räume – und Hadj-Moussa ist mit fünf Ligatoren genau der richtige Spielertyp, um diese mit Tiefenläufen zu attackieren.

Ein Blick auf die gegnerischen Abschlüsse: Feyenoord lässt deutlich weniger Chancen zu als PSV. Dass Eindhoven gegen ordentliche Gegner gerne mal 15 oder 20 Schüsse herschenkt, ist die größte Schwachstelle des Teams. Wenn PSV so verteidigen muss wie bei Twente, sprechen Feyenoords Zahlen dafür, dass sie genug Chancen für einen Sieg kreieren werden. Bekommt PSV die Spielkontrolle dagegen so in den Griff wie in Utrecht, stellt sich die alte Hackordnung wieder ein.

Das Urteil

Im Rating steht PSV 65 Punkte besser da – umgerechnet etwa ein Drittel Tor pro Spiel –, und sie haben Heimrecht. In diesem Wert schwingt allerdings die Vergangenheit mit: jahrelange Dominanz als beste Mannschaft des Landes, inklusive einer deutlichen Überperformance bei den Expected Points in der Vorsaison, die nun allmählich verblasst. Feyenoords bisherige Spielzeit ist gemessen an kreierten und zugelassenen Chancen mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar besser.

Die eigentliche Frage ist, welches Gesicht beide Teams zeigen werden. In Bestform agierte Feyenoord in dieser Saison unerbittlich: hohes Schussvolumen, kaum zugelassene Großchancen, Tore durch Ferri, Zechiël und Hadj-Moussa. PSV in Topform kann jeden Gegner der Liga überrollen, wie Utrecht schmerzhaft erfahren musste. Im vergangenen Monat zeigten sich allerdings beide auch von ihrer verwundbaren Seite – Feyenoord bei Telstar, PSV bei ADO.

Die Daten sprechen somit für ein enges Duell. PSV bringt das höhere Rating, den Heimvorteil und den direkten Vergleich der jüngeren Vergangenheit mit. Feyenoord punktet mit der aktuellen Form, den besseren Defensivwerten und einem Vier-Punkte-Polster, das man nicht zwingend herschenken muss. The Beaumont Index tippt kein genaues Ergebnis. Bei einem Remis bleibt Feyenoord an der Spitze. Ein PSV-Sieg würde den Rückstand auf einen Punkt verkürzen – und zeigen, dass die alte Rangordnung noch längst nicht passé ist.