La risposta breveSì, in gran parte. La differenza xG aggiustata per l'avversario del Middlesbrough è di +1,59 a partita, la migliore della Championship per 0,64, contro il 4º calendario più difficile. Hanno segnato meno gol di quanto le occasioni avrebbero meritato. Il rischio è difensivo: le occasioni concesse sono salite da 0,92 a 1,36 a partita.

Il Middlesbrough è in testa alla Championship e i numeri sottostanti dicono che se lo merita. Una volta che ogni partita viene giudicata in base alla qualità dell'avversario, la squadra di Kim Hellberg ha creato +1,59 xG (esclusi i rigori) in più rispetto a quelli concessi a partita. È il miglior dato della divisione per 0,64, e nessun altro si avvicina nemmeno ai due terzi di questo valore. Il West Ham è secondo a +0,95, i Wolves terzi a +0,74.

La situazione in sintesi è questa: il Boro ha raccolto 25 punti in 12 partite e ha un vantaggio di 2 sullo Swansea. Ancora più sorprendente è il modo in cui ci sono arrivati. In ognuna delle 11 partite di campionato analizzate dai nostri dati sulle occasioni da gol, hanno creato più dei loro avversari. I risultati in realtà sono stati inferiori alla qualità del loro gioco: hanno segnato 22 gol a fronte di un xG prodotto di 31,0. Una squadra che è prima in classifica pur rendendo meno di quanto creato è una realtà ben diversa da una che guida la graduatoria grazie a un momento di forma fortunato.

È un progetto solido? Per la maggior parte, sì. L'attacco è il migliore della categoria ed è più incisivo ora rispetto a qualsiasi altro momento dei 11 mesi di gestione Hellberg. L'unico punto interrogativo riguarda la fase difensiva, dove il tecnico ha consapevolmente sacrificato un po' di equilibrio in cambio di una maggiore produzione offensiva.

Più forti della classifica, non solo primi

I dati grezzi sugli expected goals possono trarre in inganno se una squadra ha affrontato avversari modesti. Per questo abbiamo confrontato ogni partita di Championship con ciò che quell'avversario concede e crea nelle altre gare. Battere una squadra che solitamente concede poco dà più valore alle occasioni create; subire molto da una squadra che raramente crea pericoli, invece, penalizza il dato.

Per il Middlesbrough, l'aggiustamento è positivo. Il loro margine grezzo è di +1,46 a partita (2,82 fatti, 1,36 subiti). Finora hanno affrontato il 4º° calendario più difficile della lega, e questo fattore aggiunge 0,13 a partita. Non stanno certo facendo punti facili contro le squadre di bassa classifica.

Una partita altera la media. Contro il Cardiff il 17 ottobre, il Boro ha calciato 36 volte creando 5,35 xG, pareggiando 2-2 dopo essere stato sotto di due gol. Escludendo quella gara, il loro margine aggiustato scende a +1,22. Resta comunque il migliore della divisione.

The Beaumont Index concorda, ma con maggiore cautela. Secondo le nostre valutazioni, il Middlesbrough è 1506, 89º al mondo e 3º in Championship, con un rating pari a quello del Wolverhampton e dietro al West Ham (1608). Il distacco dal West Ham è dovuto soprattutto al passato. In questo momento della stagione, l'annata in corso pesa solo per circa 26% sul punteggio complessivo del club, quindi le recenti stagioni in Premier League del West Ham incidono ancora molto. Basandosi solo sul gioco espresso quest'anno, la loro proiezione di punti attesi di 2,29 a partita è la migliore del campionato. I loro 25 punti sono circa 2,5 in meno di quanto il gioco prodotto avrebbe normalmente fruttato. The Beaumont Index li classifica come una squadra in ascesa.

Il loro margine grezzo è di +1,46 a partita (2,82 fatti, 1,36 subiti).

Undici mesi di Hellberg

Hellberg è stato nominato il 24 novembre 2025, proveniente dall'Hammarby, dopo l'addio di Rob Edwards passato al Wolverhampton. Le sette partite di campionato nei nostri dati appena prima del cambio erano state mediocri: un margine di +0,34 a partita in termini grezzi, e +0,12 una volta pesati gli avversari.

Sotto la guida di Hellberg, il margine è schizzato verso l'alto. Nelle sue 29 partite di campionato della scorsa stagione, il Boro ha creato 1,85 xG non-rigore a partita concedendone 0,92, per un margine aggiustato di +0,89. Hanno chiuso quinti con 80 punti. Hanno perso la semifinale play-off contro il Southampton, sono stati ripescati dopo l'esclusione del Southampton per il caso spionaggio, per poi perdere la finale 1-0 contro l'Hull City a Wembley.

In questa stagione, l'attacco ha fatto un ulteriore salto di qualità. I 2,82 xG a partita del Boro sono in aumento rispetto agli 1,85 della scorsa stagione, e rappresentano il dato più alto della lega. La difesa ha seguito la tendenza opposta: 1,36 xG concessi a partita, in aumento rispetto a 0,92. Si tratta comunque del 4º° dato più basso della Championship. Il Boro ha mantenuto la porta inviolata solo due volte, e i 25 gol segnati e subiti nelle sei partite prima della trasferta di Bolton hanno mostrato quanto le loro gare siano diventate aperte. Hellberg è stato chiaro: è una scelta precisa. "Nel calcio devi scegliere cosa vuoi essere e noi vogliamo essere una squadra offensiva", ha dichiarato la scorsa settimana a BBC Radio Tees.

Come giocano

Il modulo in distinta cambia. In questa stagione il Boro ha iniziato più spesso con un 3-4-2-1 o un 4-2-3-1, tre volte ciascuno, utilizzando anche un 4-3-3, un 4-4-2 e un 4-1-4-1. I principi però non cambiano. Secondo le nostre metriche di stile, il Boro è la squadra che occupa meglio l'area, che effettua più passaggi profondi e che ha quasi sempre il possesso palla più alto della divisione, con valori superiori di oltre due deviazioni standard rispetto alla media del campionato.

In pratica, significa una squadra che gestisce il possesso con pazienza, schiaccia gli avversari nella propria metà campo e poi inonda l'area di rigore. Guidano la classifica per attacchi posizionali (33,9 a partita contro una media di 26,9), tiri (18,8) e cross (20,7). Sono tra gli ultimi per contropiedi, 18º su 24, perché gli avversari raramente lasciano loro spazio per ripartire. Le loro occasioni sono anche di alta qualità: 0,15 xG per tiro, contro una media di lega di 0,13. Volume e qualità insieme sono una rarità.

L'aspetto difensivo del modello si basa sul controllo piuttosto che su un blocco basso. Concedono 10,5 tiri a partita, il 4º° dato più basso, proprio perché mantengono il possesso palla per gran parte del tempo. Il rischio è legato a cosa succede quando perdono palla. Con l'aumento del volume offensivo in questa stagione, sono aumentate anche le occasioni concesse, come è normale che sia per una squadra che porta molti uomini in avanti. La descrizione fatta da Hellberg dopo la vittoria per 5-1 contro il Bolton è stata: "Abbiamo sfruttato lo spazio dietro l'ultima linea... poi abbiamo giocato un calcio fluido". È una squadra disposta a giocare sia attraverso il blocco che alle sue spalle, non solo aggirandolo.

È sostenibile?

Tre fattori suggeriscono di sì. Primo, il margine è abbastanza ampio da assorbire un eventuale calo fisiologico. Anche se la creazione di occasioni del Boro tornasse ai livelli della scorsa stagione, rimarrebbero comunque tra le migliori squadre della categoria. Secondo, non si basa solo sulla finalizzazione. Il Boro ha segnato circa nove gol in meno rispetto a quanto prodotto in termini di xG, quindi i risultati hanno più margini di miglioramento che di peggioramento. Will Lankshear ha segnato 11 gol in 12 partite di campionato ed è il capocannoniere, ma la squadra creava occasioni già prima che lui iniziasse a trasformarle. Terzo, la continuità. Il Boro di Hellberg è stata la squadra migliore per occasioni create per gran parte dell'anno solare, contro avversari sia forti che deboli.

Due aspetti suggeriscono prudenza. I gol subiti sono in aumento e una squadra che concede 1,36 xG a partita continuerà a pareggiare gare che domina, come accaduto contro il Millwall e il Cardiff. Inoltre, la rosa è sotto pressione. David Strelec e Alfie Jones sono stati entrambi indisponibili, Rokas Pukstas ha un infortunio muscolare a lungo termine e Hellberg è stato criticato per aver fatto riposare Lankshear e Sebastian Berhalter contro il Cardiff. Con un calendario fitto, come ha sottolineato lui stesso, l'attacco deve mantenere il suo livello attraverso il turnover.

I numeri delle rivali

Vale la pena dare un'occhiata alle due squadre più vicine al Boro per occasioni create, perché mostrano che tipo di vantaggio sia questo. Il West Ham ha segnato il maggior numero di gol in campionato, ma il suo margine corretto di +0,95 è arrivato contro il 12º° calendario più difficile, vicino alla media. Il Wolverhampton è terzo con +0,74. Entrambe sono ottime squadre, ma nessuna ha eguagliato il Boro per volume di gioco. Il Middlesbrough ha effettuato 18,8 tiri a partita, il West Ham 15,8 e il Wolverhampton 15,0. Più in basso, lo Swansea è secondo in classifica ma solo 10º° per occasioni corrette. Questo divario è l'oggetto della nostra analisi sulla classifica reale della Championship.

Il prossimo test è contro il Charlton al Riverside sabato. Il Charlton ha il 22º° peggior margine corretto del campionato, quindi è una partita che, secondo i numeri, il Boro dovrebbe controllare. Prove più probanti arriveranno dal ciclo di partite successivo, contro le dirette concorrenti.

Il nostro verdetto

Primi per merito e costruiti per durare. Il Middlesbrough esprime il miglior calcio della Championship in questa stagione, con un margine che nessun'altra squadra riesce a colmare e contro un calendario più difficile di molti altri. L'attacco è molto più di un semplice momento di forma di un singolo centravanti, e sotto la guida di Hellberg continua a migliorare invece di stabilizzarsi. L'unico aspetto da monitorare è quanto concedono per mantenere questo assetto. Due numeri saranno fondamentali nelle prossime dieci partite: i loro xG contro rimarranno vicini a 1,3 a partita o si avvicineranno alla media del campionato di 1,63? E i gol inizieranno a rispecchiare la mole di occasioni create? Se il primo dato terrà, il secondo dovrebbe seguire di conseguenza.

In breveLa maggior parte dei dati calcistici registra eventi con la palla: passaggi, tiri, contrasti, conduzioni. Un movimento che attira un difensore o un pressing che forza un rinvio disperato spesso non genera alcun evento, quindi non dà credito a nessuno. I nostri numeri hanno lo stesso punto cieco. Possiamo vederne gli effetti nei totali di squadra, ma non siamo ancora in grado di dare un valore al movimento in sé.

Jude Bellingham non ha segnato nel Clásico e non ha fornito l'assist per nessuno dei due gol. La nostra analisi tattica ha comunque sostenuto che la sua partita è stata vinta senza palla: un contrasto importante al minuto 33º ha dato il via all'azione conclusa con la rovesciata di Kylian Mbappé finita alta, e dopo l'intervallo è stato parte del blocco che ha limitato il Barcellona a un solo gol.

Guardate i numeri di quella sera e troverete il contrasto, perché un contrasto è un evento. Ciò che non troverete è tutto il resto: dove si è posizionato per evitare che i passaggi arrivassero dalle sue parti, la corsa fatta per rientrare in quel blocco, lo spazio chiuso prima che qualcuno provasse a sfruttarlo. Quando non toccava il pallone, i dati a malapena sapevano che fosse in campo.

Questo è il problema dei dati calcistici in un momento. Sono molto bravi a descrivere il pallone. Sono molto peggio a descrivere gli altri 21 giocatori in campo.

Cosa registrano realmente i numeri

Quasi ogni statistica calcistica che avete visto, incluse le nostre, è costruita su dati evento. Qualcuno, o qualcosa, registra ogni volta che un giocatore fa qualcosa con il pallone: un passaggio, un tiro, un contrasto, un intercetto, un dribbling, un rinvio. Ogni evento ha un tempo, un luogo, un giocatore e un esito.

È una mole di informazioni notevole. È così che sappiamo che il Middlesbrough guida la Championship per tiri (18,8 a partita) e per attacchi posizionali (33,9 a partita, contro una media di 26,9). È così che possiamo dire che Ture Spendler è primo tra 63 terzini della Superettan per passaggi progressivi.

Ma un evento richiede un pallone. Un centravanti che taglia sul primo palo per portarsi via un difensore, permettendo all'ala di colpire di testa liberamente sul secondo, ha fatto il suo lavoro alla perfezione. Nel registro degli eventi non esiste. L'ala ottiene il tiro. Il crossatore ottiene l'occasione creata. L'esca non ottiene nulla.

Anche il giocatore più attivo ha la palla tra i piedi solo per una piccola parte della partita. I dati evento descrivono quei momenti in grande dettaglio e il resto quasi per nulla.

È così che possiamo dire che Ture Spendler è primo tra 63 terzini della Superettan per passaggi progressivi.

Ancora Bellingham

La nostra analisi tattica del Clásico si è concentrata su un'idea: la partita di Bellingham è stata vinta senza palla.

Non ha segnato. Non ha fornito l'assist per nessuno dei due gol. Con la palla la sua serata è stata altalenante: due volte ha avuto l'occasione di lanciare Mbappé in contropiede e non ha trovato il passaggio giusto. Una lettura basata solo sui tabellini sarebbe stata un'alzata di spalle.

Gran parte di ciò che ha reso speciale la sua serata è avvenuto lontano dal pallone. Un intervento decisivo al 33º minuto ha dato il via all'azione culminata con la rovesciata di Mbappé finita alta. Dopo l'intervallo, quando il Barcellona ha alzato il baricentro, Bellingham ha partecipato attivamente alla fase difensiva, non limitandosi a guardare. Quel blocco ha limitato il Barcellona, che aveva segnato con grande continuità per tutta la stagione, a un solo gol.

Anche il suo momento migliore con la palla tra i piedi passa quasi inosservato. A tre minuti dalla fine, la sua giocata sotto pressione ha innescato l'azione del gol vittoria di Mbappé. L'assist è andato a Eduardo Camavinga, autore del passaggio arretrato. Nel tabellino, il contributo di Bellingham al gol che ha deciso il Clásico non appare.

Qualcosa, in realtà, emerge. Un contrasto è un evento registrato. Ma "essere nella posizione giusta affinché il passaggio non arrivi mai" non lo è. Il miglior lavoro difensivo, spesso, nei dati appare come il nulla assoluto.

Pressing: possiamo contare il risultato, non lo sforzo

Il pressing è l'esempio più lampante di lavoro senza palla che i numeri colgono solo a metà.

Misuriamo il pressing di una squadra come il numero di passaggi concessi all'avversario prima di un'azione difensiva: un contrasto, un intercetto, un fallo, un duello. Più basso è il valore, più aggressiva è la squadra. Quando il Barcellona ha affrontato il Betis, ha concesso 7,4 passaggi per azione difensiva. Il Betis ne ha concessi al Barcellona 38,3. La mediana della LaLiga in questa stagione è di circa 11,6.

Quel numero è utile. Ci ha detto, correttamente, che il Barcellona ha stretto le maglie e il Betis si è abbassato. Ma guardiamo da cosa è composto. Ogni termine è un evento con la palla. Un attaccante che scatta per 30 metri per chiudere su un difensore centrale, forzando un lancio lungo che finisce fuori, ha fatto esattamente ciò che voleva il suo allenatore. A meno che non tocchi il pallone, il suo scatto non rientra nel conteggio.

Lo abbiamo già detto in quell'articolo: questi conteggi ti dicono chi ha fatto un contrasto, non dove sia avvenuto in campo. Non siamo riusciti nemmeno a dividere i numeri per tempo, quindi non abbiamo potuto stabilire quanto dell'arretramento del Betis fosse una scelta tattica e quanto fosse dovuto all'espulsione.

Lo stesso limite colpisce i singoli giocatori. Quando abbiamo scritto di Bruno Fernandes, il segnale d'allarme era che le sue azioni difensive riuscite fossero scese al 6º percentile del suo ruolo (2,72 ogni 90). È un dato su cui riflettere. Ma misura solo i contrasti e gli intercetti completati. Non può vedere se il giocatore stia ancora correndo per chiudere le linee di passaggio o se lo faccia un secondo dopo rispetto al passato. Due giocatori con lo stesso conteggio possono avere un impatto nel pressing molto diverso.

Le "progressive runs" non sono corse

Una piccola confessione sul nostro vocabolario.

Quando i nostri report di scouting parlano delle "progressive runs" di un giocatore, come nel caso di Fernandes (sceso al 10º percentile, 0,39 ogni 90) o Marcus Linday (91º percentile), intendiamo corse con la palla: conduzioni che portano il pallone in modo significativo verso la porta avversaria. Non intendiamo corse senza palla.

Il nome è standard e lo abbiamo mantenuto. Ma è un ottimo esempio del problema. Persino la parola "corsa", nei dati calcistici, è stata silenziosamente appropriata dal pallone.

Dove il lavoro senza palla lascia le sue impronte

Nulla di tutto ciò significa che il lavoro senza palla sia invisibile. Lascia tracce, principalmente nei numeri di squadra.

Il Middlesbrough è l'esempio migliore che abbiamo pubblicato. Nelle nostre analisi sullo stile di gioco, hanno la maggiore presenza in area in Championship, vicina a tre deviazioni standard sopra la media del campionato. Creano il maggior numero di expected goals a partita (2,82) e le loro occasioni sono migliori della media: 0,15 expected goals per tiro, contro 0,13 della media del campionato.

Nulla di tutto ciò accade senza giocatori che effettuano corse in area. I numeri offensivi sono, in un certo senso, la ricevuta di tutte quelle corse. Ciò che non possiamo fare è dire di chi fossero quelle corse. La presenza in area appartiene alla squadra. Gli expected goals vengono assegnati a chi tira. L'attaccante che ha fatto il movimento per liberare il tiratore contribuisce al totale ma non riceve alcun credito.

La fase difensiva funziona allo stesso modo. Abbiamo corretto gli intercetti in base al possesso palla della squadra, perché una formazione che difende costantemente ha più occasioni per intercettare. Questo aggiustamento è il motivo per cui abbiamo potuto dire che Lee Dae-gwang, un attaccante della K League 2, era nella top 5% per intercetti e nella top 3% per azioni difensive riuscite a inizio ottobre. Ciò suggerisce un attaccante che lavora sodo senza palla. È comunque un'inferenza basata sui momenti in cui recupera il pallone. Un attaccante il cui posizionamento fa sì che il passaggio non venga nemmeno tentato non effettua alcun intercetto.

Quando David Raum era nel 94º percentile per intercetti tra i terzini della Bundesliga la scorsa stagione, abbiamo scritto che legge bene il gioco. È una lettura ragionevole, ma pur sempre una lettura. Gli intercetti sono la punta visibile di un buon posizionamento. Molto buon posizionamento non produce mai un intercetto.

Il punto cieco del pressing

Questo è l'aspetto fondamentale per ciò che ci sta più a cuore: capire quali giocatori sono pronti al salto di qualità.

Quando abbiamo scritto di Spendler, la prova chiave era che i terzini che passano dalla Superettan all'Allsvenskan mantengono una mediana di 94% dei loro passaggi progressivi. Possiamo verificarlo perché il passaggio è un evento. Abbiamo il prima e il dopo.

Non possiamo eseguire lo stesso test sul lavoro senza palla, perché non disponiamo dei dati necessari. Se il vero punto di forza di un terzino sono le corse di recupero o il mantenere la linea al momento giusto, le nostre prove sul salto di categoria lo sottovaluteranno. Se il suo punto debole è perdere la posizione quando la palla è sul lato opposto, i nostri numeri potrebbero sopravvalutarlo. Le azioni difensive di Spendler sono passate dal percentile 24º al 95º nell'arco di tre stagioni. Questo è un miglioramento reale in ciò che fa quando interviene. Non è, di per sé, la prova che il suo posizionamento sia migliorato.

Questo è uno dei motivi per cui ogni nostro report di scouting si basa sia sull'osservazione del giocatore che sui numeri, e perché specifichiamo quando un giudizio si fonda principalmente sul gioco palla al piede.

Come misurarlo concretamente

La risposta onesta è che bisognerebbe sapere dove si trova chiunque, in ogni momento, non solo dove si trova il pallone.

Con quel tipo di dati posizionali, si può iniziare a porre le domande giuste. Quali movimenti hanno scompaginato la difesa? Quale corsa ha aperto il corridoio per il passaggio? Quale giocatore in pressing ha chiuso la linea di passaggio facile costringendo al lancio lungo? Si possono quindi confrontare le occasioni create da una squadra con quel movimento rispetto a quelle che avrebbe probabilmente avuto senza. Questo conferisce valore alla corsa anche quando il giocatore non tocca mai la palla.

Lavori di questo tipo esistono. Non sono ancora presenti nei numeri che il grande pubblico vede, e non sono nei nostri. Le nostre valutazioni, i nostri modelli di creazione occasioni e i nostri percentili nei report di scouting sono costruiti su ciò che accade al pallone e corretti, con attenzione, per avversari e forza del campionato.

Cosa promettiamo

Tre cose.

Primo, quando un giudizio si basa su numeri palla al piede, lo diremo chiaramente. Se il valore di un giocatore dipende da ciò che fa senza palla, vi diremo che i nostri numeri non possono coglierlo appieno.

Secondo, continueremo a separare l'impronta della squadra dal merito individuale. La presenza in area del Middlesbrough è un dato di squadra. Non è la prova che un singolo attaccante del Boro sia valido.

Terzo, continueremo a guardare le partite. Il Clásico di Bellingham nel tabellino non ha fatto registrare né gol né assist. Gran parte di ciò che ha reso la sua serata positiva non apparirebbe affatto lì.

Da qualche parte in quella partita, corse e posizionamenti hanno contribuito a vincere un Clásico. Nessuno li ha contati. Noi vorremmo farlo.

In sintesiTure Spendler, terzino sinistro di 23 anni del Norrby, è primo su 63 terzini della Superettan per passaggi progressivi e lanci lunghi, con un miglioramento costante nelle ultime tre stagioni. I terzini che hanno fatto il salto dalla Superettan all'Allsvenskan hanno mantenuto una mediana del 94% dei loro passaggi progressivi. Il suo livello: un titolare in Allsvenskan.

Tra i 63 terzini che hanno giocato almeno 270 minuti nella Superettan svedese in questa stagione, quello che verticalizza di più è il terzino sinistro del Norrby. Ture Spendler effettua 11,5 passaggi progressivi ogni 90 minuti, contro una mediana di 6,7 tra i terzini. Esegue inoltre 10,4 lanci lunghi ogni 90, tre volte la mediana. È primo nella lega tra i terzini in entrambe le statistiche. Non è una novità. E quando i terzini della Superettan sono passati all'Allsvenskan, questo è l'aspetto del gioco che hanno quasi sempre conservato.

Il punto in un paragrafo. Spendler ha 23 anni e i suoi numeri sono migliorati in ognuna delle ultime tre stagioni, l'ultima delle quali in una categoria superiore. I giocatori che hanno già compiuto il salto che lui si appresta a fare suggeriscono che arriverebbe in Allsvenskan mantenendo intatti i suoi punti di forza. La nostra analisi indica che è un titolare pronto per la massima serie.

Questo è un articolo della serie Step Up. Ogni settimana prendiamo un giocatore di una lega minore e poniamo una domanda: qual è il suo vero livello e quali sono le prove che potrebbe imporsi in una categoria superiore? Abbiamo notato Spendler nella nostra lista di otto giocatori che nessuno sta seguendo, come la scommessa più sicura per confermare la bontà della sua stagione. Ecco l'analisi completa.

Tre stagioni, tre passi avanti

Spendler è arrivato al Norrby dal Räppe, quarta serie, prima della stagione 2024, dopo essere cresciuto nel vivaio dell'Öster. Il suo primo anno è stato in terza serie, l'Ettan, ed è stato utile ma non eccezionale: 2,267 minuti in campionato, bravo nei lanci lunghi (85º percentile tra i terzini dell'Ettan), a metà classifica nei passaggi progressivi (67º) e ben sotto la media in fase di non possesso. Era nel 24º percentile per azioni difensive riuscite e nel 15º per intercetti.

Nel 2025, ancora in Ettan, ha fatto il salto di qualità. In 2,502 minuti, i suoi passaggi progressivi sono saliti al 95º percentile, le sue azioni difensive al 66º e i suoi intercetti al 74º. Il Norrby è stato promosso.

Il salto di categoria è solitamente il momento in cui una stagione in una lega minore viene ridimensionata. I numeri di Spendler, invece, sono cresciuti ancora. Nella Superettan 2026, contro un gruppo di 63 terzini, è primo per passaggi progressivi e lanci lunghi, terzo per passaggi nella trequarti avversaria e terzo per azioni difensive riuscite, il che lo colloca nel 95º percentile. I suoi intercetti sono nel 85º. Ha giocato 2,605 minuti in campionato in 27 partite, e i tabellini ufficiali lo vedono titolare in ogni gara di questa stagione.

Questa è la risposta alla domanda se si tratti di un exploit o di una crescita costante, e non c'è storia. La qualità nei passaggi è alta da tre anni ed è diventata d'élite da due. La fase difensiva, partita male, è migliorata ogni stagione, in una lega sempre più competitiva: dal 24º percentile al 66º fino al 95º. Un exploit sembra una stagione fortunata. Questo sembra un giocatore che continua a migliorare.

In 2,502 minuti i suoi passaggi progressivi sono saliti al 95º percentile, le sue azioni difensive al 66º e i suoi intercetti al 74º.

È lui o è il Norrby?

C'è un'obiezione ovvia. Secondo le nostre metriche sullo stile di gioco, il Norrby è una delle squadre più dirette della Superettan, con una percentuale di lanci lunghi superiore di due deviazioni standard rispetto alla media del campionato. Un terzino sinistro in una squadra che gioca lungo effettuerà molti passaggi lunghi. Quindi, quanto del profilo di Spendler è dovuto semplicemente al sistema?

Guardiamo l'altra fascia. I due principali terzini destri del Norrby in questa stagione, nella stessa squadra e nello stesso sistema, registrano una media di circa 6,2 passaggi progressivi ogni 90. È all'incirca la mediana del campionato e circa la metà dei 11,5 di Spendler. Lo stile della squadra spiega alcuni dei lanci lunghi, ma non spiega perché il terzino sinistro effettui quasi il doppio dei passaggi in avanti rispetto ai terzini destri. I passaggi lunghi rappresentano il 23% di tutto il suo gioco, la quota più alta tra tutti i terzini della Superettan: è lui il principale sbocco della squadra in fase di costruzione.

Questo ci dice anche cosa è e cosa non è. Spendler muove il pallone passandolo, non portandolo palla. È nel 15º percentile per conduzioni progressive e nel 18º per dribbling. La sua precisione nei passaggi progressivi è da metà classifica, nel 47º percentile, quindi il volume comporta dei rischi. Non è un'ala arretrata, ma un regista arretrato a cui è stata affidata la fascia sinistra.

Il test del salto di categoria

Il salto di qualità per un terzino di Superettan è l'Allsvenskan, e il divario è reale. Secondo le nostre valutazioni, il club medio di Allsvenskan è più forte di circa 210 punti attesi rispetto a un club medio di Superettan. A circa 180 punti per gol, parliamo di più di un gol a partita. Il Norrby, valutato 988, è 12º in Superettan.

Abbiamo quindi cercato giocatori che abbiano già fatto il salto. Dal 2023 ci sono stati 15 casi di terzini di Superettan che hanno giocato 900 o più minuti in campionato per poi giocarne 900 o più da terzino in Allsvenskan la stagione successiva. Alcuni sono saliti con i loro club, altri si sono trasferiti in squadre più blasonate. Abbiamo confrontato i loro passaggi progressivi prima e dopo il trasferimento.

Il modello è più chiaro di quanto si possa pensare. Il terzino mediano ha mantenuto il 94% dei suoi passaggi progressivi dopo il salto di categoria. Otto su 15 ne hanno mantenuti 90% o più, e un quarto ne ha mantenuti meno di 79%. La fase difensiva non è calata affatto: il giocatore mediano ha effettuato 6% azioni difensive riuscite in più ogni 90 in Allsvenskan, il che è coerente con un terzino che trascorre più tempo senza palla. I casi più simili a quello di Spendler sono ancora più incoraggianti. Cinque giocatori sono arrivati con 10 o più passaggi progressivi ogni 90, e tre di loro ne hanno mantenuti almeno 98%. Il dato di 11,5 di Spendler è superiore a quello di chiunque altro tra gli 15 analizzati prima del trasferimento.

Applichiamolo a lui. Se mantenesse la quota mediana, effettuerebbe circa 10,8 passaggi progressivi ogni 90 in Allsvenskan. Si classificherebbe 4º tra i 51 terzini dell'Allsvenskan con 270 o più minuti in questa stagione. Se avesse un impatto più difficile e mantenesse solo la quota del quartile inferiore, sarebbe circa 9,1, che lo classificherebbe comunque 15º, nel primo terzo del campionato.

Il test più brutale consiste nell'inserire i suoi numeri grezzi 2026 direttamente nel pool dell'Allsvenskan di questa stagione. Si classificherebbero nel 94º percentile per passaggi progressivi, nel 100º per passaggi lunghi e nel 94º per azioni difensive. Quei numeri grezzi non rimarranno invariati dopo il trasferimento. Gli avversari più forti pressano con maggiore intensità e concedono a un terzino sinistro meno tempo per impostare un lancio lungo. Ma i casi precedenti ci dicono quanto solitamente si conserva. Per questa abilità, la maggior parte.

L'unico dato che non si trasferisce altrettanto bene sono i duelli. Vince il 60% dei suoi duelli difensivi, il 83º percentile in Superettan. Inserito nel pool dell'Allsvenskan, il dato scende al 57º, circa la media. Le ali nella massima serie sono più rapide e tecniche, e la sua fase difensiva nell'uno contro uno è l'aspetto del suo gioco che un allenatore di Allsvenskan metterebbe alla prova per primo.

Il livello e l'adattamento

Mettendo tutto insieme, il livello è chiaro: un terzino sinistro titolare in Allsvenskan, in un club di metà classifica, con il suo gioco di passaggi come principale biglietto da visita. È un salto di una categoria. Non è il salto verso uno dei primi cinque campionati europei, e nulla qui suggerisce ancora che sia pronto.

Il tipo di club conta quanto il campionato. Una squadra che gioca con pazienza e passaggi corti gli chiederebbe di fare ciò che gli riesce meno: portare palla. Una squadra che vuole che i propri terzini cambino gioco e cerchino subito gli inserimenti trarrebbe il massimo da lui. Due club di Allsvenskan si adattano a questo profilo secondo le nostre metriche di stile. Questi sono i nostri suggerimenti basati su adattamento e livello, non su club che hanno manifestato interesse.

Brommapojkarna (1205, 11º nell'Allsvenskan secondo i nostri rating). Sono una delle squadre più verticali del campionato. Un terzino sinistro che gioca già un quarto dei suoi passaggi in verticale si sposerebbe bene con la loro filosofia offensiva, anche se la precisione nei lanci lunghi, da metà classifica in Superettan, è un aspetto su cui dovrebbero lavorare.

Mjällby (1198, 12º). Una delle squadre più aggressive in fase difensiva del campionato per intercetti aggiustati sul possesso. Un terzino le cui azioni difensive e intercetti sono in costante crescita stagione dopo stagione sarebbe perfetto per una squadra che punta a recuperare palla alta.

La stampa svedese ha riportato un interesse nei suoi confronti da parte di un club di Allsvenskan e dei norvegesi del Sandefjord prima dell'inizio di questa stagione. In estate, un presunto approccio dall'estero si è rivelato una truffa, che il Norrby ha denunciato alle autorità. È ancora al Norrby, con un contratto in scadenza alla fine del 2027.

Il nostro verdetto

Livello di salto: titolare in Allsvenskan. Spendler è il terzino più produttivo in termini di passaggi in avanti in tutta la Superettan. È migliorato in ognuna delle ultime tre stagioni, inclusa quella in cui ha fatto il salto di categoria. I terzini che hanno compiuto lo stesso percorso prima di lui hanno mantenuto in gran parte la loro capacità di verticalizzare, quindi i dati suggeriscono che il trend possa confermarsi. La fase difensiva nell'uno contro uno è l'aspetto da monitorare: vince i duelli a questo livello, ma basandosi sui numeri puri sarebbe solo nella media al piano di sopra. Osservate due cose nelle sue prossime dieci partite: i suoi passaggi progressivi rimarranno sopra quota dieci ogni 90 contro le migliori squadre della Superettan? E i suoi duelli difensivi reggeranno contro i migliori esterni del campionato? Se la risposta è sì a entrambe, è pronto.

In sintesiNel 2025-26 Bruno Fernandes ha vissuto la sua stagione più creativa in Premier League, registrando 0,37 expected assist per 90 minuti: 99º° percentile tra i centrocampisti. In questa stagione la sua qualità di passaggio resta d'élite, ma corse progressive e azioni difensive sono crollate. La soluzione migliore è arretrarne il raggio d'azione in cabina di regia, idealmente al Manchester United.

Bruno Fernandes ha 32 anni e un contratto in scadenza a giugno 2027. Il Manchester United ha un'opzione di prolungamento per un'ulteriore stagione, e i colloqui per un rinnovo a lungo termine sembrano essersi arenati su un unico punto interrogativo: quanti anni ad alti livelli gli restano ancora? I media riferiscono che l'Al Hilal resta alla finestra, la pista Galatasaray si è raffreddata e molti opinionisti si chiedono già se gennaio non sia il momento ideale per monetizzare. Non c'è alcun accordo e lo United vorrebbe trattenerlo. Noi non possiamo prevedere il futuro, ma possiamo verificare la tesi alla base del dibattito: è davvero sul viale del tramonto?

La verità va controcorrente. Secondo i nostri dati, il declino che tutti danno per scontato non tocca minimamente la sua qualità di passaggio. La sua ultima annata completa è stata la più prolifica dal punto di vista creativo tra le sei analizzate. Ciò che sta cedendo è altro: il dinamismo senza palla e il contributo difensivo. Un cambiamento che ridefinisce sia il club sia il contesto tattico ideali per lui.

Sei stagioni nel miglior 6%

Abbiamo confrontato Fernandes con tutti i centrocampisti di Premier League con almeno 900 minuti giocati a stagione dal 2020-21 al 2025-26, e con chi ha raggiunto i 270 minuti in quella attuale. I suoi percentili per expected assist — la pericolosità delle occasioni create a prescindere dalla finalizzazione del compagno — recitano 96, 95, 96, 99, 94, 99. In ognuna di queste stagioni è rimasto stabilmente nel miglior 6% dei centrocampisti del campionato.

Prendiamo il 2025-26: 3.403 minuti giocati in campionato, 9 gol e 18 assist. Ha accumulato 14,1 expected assist, pari a 0,37 per 90 minuti: il valore più alto nelle sei stagioni complete monitorate dal nostro database. I suoi 2,88 passaggi chiave su azione (shot assist) per 90 minuti rappresentano il primato assoluto tra i centrocampisti di Premier League con almeno 900 minuti. Un calciatore con il motore creativo in esaurimento non registra la sua miglior stagione a quasi 32 anni.

Il campione di questa stagione è ridotto — appena otto presenze e 696 minuti — e va preso con le dovute cautele. Eppure, gli indicatori sulla distribuzione palla restano straordinari, se non superiori. È nel 100º° percentile tra i centrocampisti di Premier League per passaggi progressivi e passaggi nell'area di rigore, e nel 99º° per passaggi chiave. Ha già segnato 4 gol in campionato a fronte di 3,4 xG. Il suo percentile negli expected assist è sceso all'82°, restando comunque ampiamente nel 20% migliore della lega.

Cosa sta cambiando davvero

Il vero segnale d'allarme arriva dalle righe inferiori della grafica. Fernandes non è mai stato un recuperatore di palloni: il suo percentile per azioni difensive riuscite ha oscillato tra il 19º° e il 53º° in sei anni. In compenso ha sempre garantito risalite di campo palla al piede, posizionandosi ogni anno tra il 57º° e il 67º° percentile per conduzioni progressive. In questa stagione entrambi i dati sono crollati: le progressioni palla al piede sono scese al 10º° percentile (0,39 per 90 minuti) e le azioni difensive al 6º° (2,72 per 90 minuti).

Due doverose premesse. Otto partite rappresentano un campione ridotto, e parte del cambiamento potrebbe dipendere dal ruolo anziché dalla tenuta atletica: a un giocatore a cui viene chiesto di abbassarsi per impostare si richiede inevitabilmente meno conduzione palla al piede. Eppure, è l'evoluzione fisiologica che ci si aspetta a 32 anni. La visione di gioco e la varietà di passaggi invecchiano lentamente; gli scatti ripetuti di un trequartista che guida il pressing, no. Qualsiasi club decida di acquistarlo, o di rinnovargli il contratto, sta pagando per la prima qualità e dovrebbe smettere di pretendere la seconda.

Il campione di questa stagione è limitato – otto presenze e 696 minuti –, per cui va preso con le dovute cautele.

Cosa significa a livello tattico

È questa la chiave di lettura più utile per capire se gli convenga restare o partire. Il punto non è stabilire se Fernandes sia ancora forte: nella creazione di gioco resta un profilo d'élite secondo qualsiasi metrica a nostra disposizione. La vera domanda è se la squadra che ha attorno gli chieda di fare cose per cui le sue energie non bastano più. Una squadra che ha bisogno del proprio numero 10 per guidare il pressing e risalire il campo palla al piede per 40 metri noterà prima il suo declino; una formazione che gli fa ricevere il pallone più basso, con compagni pronti ad attaccare la profondità e un recuperatore di palloni al suo fianco, otterrà invece il massimo da ciò che ha ancora da offrire.

Lo United, secondo i nostri rating, è a quota 1750: quinto in Premier League e decimo al mondo. I dati dicono che la sua versione migliore per i prossimi tre anni sarà probabilmente quella da mediano o mezzala di manovra, capace di ricevere palla fronte alla porta, piuttosto che da trequartista sottopunta a cui si chiede di portare la prima pressione. Questa è una scelta tattica dell'allenatore, non una questione di mercato.

Le possibili destinazioni secondo i nostri rating

Rimanere al Manchester United. Il nostro modello indica questa soluzione come il livello più alto a sua disposizione, con ampio margine. Lo United, a quota 1750, è la squadra più competitiva in questo quadro e le sue statistiche di passaggio rimangono tra le migliori del campionato. Se il contratto può essere strutturato attorno a una posizione più arretrata e a un minutaggio gestito, restare rappresenta la scelta migliore sotto il profilo tecnico-tattico.

Al Hilal. Secondo le indiscrezioni l'interesse resta vivo. Hanno un rating di 1678 e occupano il 27º° posto al mondo secondo i nostri parametri, circa 72 punti sotto lo United: a grandi linee il livello di una squadra di metà classifica di Premier League. Lì il discorso tattico pesa meno: una formazione dominante nel proprio campionato permette a un costruttore di gioco di abbassarsi e toccare tanti palloni. È l'incastro tattico più comodo per il giocatore che sta diventando, ma anche il salto indietro più netto in termini di competitività.

Galatasaray. Accostato in estate, ma la pista sembra essersi raffreddata. Rating di 1600, 45º° posto a livello globale, 150 punti dietro lo United. Giocano le coppe europee e controllano il possesso nella Süper Lig, un contesto ideale per un regista avanzato che gioca più basso. Si tratterebbe di un netto ridimensionamento, che gli permetterebbe però di restare nel giro della Champions League.

Abbiamo inserito a solo titolo di confronto anche due club a cui nessuno lo ha accostato: il Benfica (1739) e lo Sporting CP (1694). Prima di trasferirsi a Manchester si è affermato a Lisbona con la maglia dello Sporting. Nei nostri rating, le due grandi portoghesi si collocano nella stessa fascia delle squadre a cui è stato accostato.

Il nostro verdetto

Creazione di gioco: d'élite. Gambe: in calo. Incastro ideale: United, ma più arretrato. La tesi di chi vorrebbe cedere Fernandes si basa sull'idea che sia sul punto di crollare. I numeri sui passaggi, però, non evidenziano nulla di simile. La sua ultima stagione completa è stata la più prolifica sul piano creativo, e i dati sui passaggi di quest'anno sono ancora ai vertici assoluti. Ciò che emerge, semmai, è un giocatore che corre meno ed è meno incisivo in fase difensiva: esattamente l'evoluzione da assecondare quando si gestisce un centrocampista di qualità verso la metà dei trent'anni. Per lo United, la mossa più saggia è proporgli un contratto calibrato sulla qualità del palleggio e ritagliargli un ruolo che non gli chieda di sfinirsi nella corsa. Per chi volesse acquistarlo, il principio è identico: pagare per tre anni di regia e rifinitura d'alto livello, non per un trequartista da pressing a tutto campo.

C'è una lezione più ampia, valida per chiunque debba dare un valore a calciatori d'attacco in là con gli anni. Il dibattito tende a trattare l'età come un singolo numero che trascina verso il basso ogni componente del rendimento. Nei dati raramente funziona così: le diverse abilità invecchiano a ritmi differenti, e il contratto intelligente è quello che remunera le doti rimaste ancora al vertice.

Cosa ci farebbe cambiare idea? Se i suoi expected assist dovessero restare stabilmente sotto l'85º° percentile per un intero girone, significherebbe che il declino ha intaccato l'aspetto fondamentale. Fino ad allora, l'idea che sia al capolinea riguarda le gambe, non la qualità del suo calcio.

La risposta breveIl rating del Dortmund scende di −21 punti una volta pesati gli avversari; quello del Brema varia di −4. Il calendario del Brema è classificato 3º su 18 in Bundesliga per difficoltà, quello del Dortmund 13º. I rating continuano a favorire il Dortmund di circa un gol a partita, ma il divario stagionale è più stretto di quanto suggeriscano i nomi.

Borussia Dortmund e Werder Brema si affrontano stasera al Signal Iduna Park per il secondo turno di DFB-Pokal, ore 19:45 (ora UK). Guardando la classifica e i nostri rating, sembra una pratica archiviata: il Dortmund è terzo in Bundesliga nei nostri modelli, il Brema ottavo, con un divario di circa 1,1 gol a partita. Le due squadre hanno pareggiato 2-2 in campionato all'inizio di questo mese. Se si analizza il valore reale degli avversari affrontati, la sfida di coppa appare più equilibrata di quanto il blasone lasci intendere.

Questa è la domanda chiave dell'Index per stasera. Non "chi è il club più forte", perché il Dortmund lo è ancora. Il punto è capire se la stagione del Dortmund sia stata finora agevolata da un calendario morbido e se quella del Brema sia stata messa a dura prova da un percorso più ostico.

Il Signal Iduna Park in una notte di Pokal è un'altra cosa rispetto a una partita di campionato, ma il dato resta valido. Il rating del Dortmund scende di 21 punti una volta che ogni partita viene pesata in base all'avversario. Quello del Brema non subisce quasi variazioni. Il Brema ha affrontato uno dei calendari più difficili della divisione. Resta un vantaggio per i padroni di casa, ma non sarà una passeggiata.

Il divario nel calendario

Da questa settimana, ogni prestazione nel nostro ranking è pesata in base all'avversario affrontato. L'aggiustamento del Dortmund è di −21 punti rating: il calendario morbido ha penalizzato il loro punteggio sulla scala, non lo ha gonfiato. L'aggiustamento del Brema è di −4. Per quanto riguarda la difficoltà del calendario in Bundesliga, il Brema è 3º su 18; il Dortmund è 13º. Stessa divisione, test differenti.

Com'è andato il campionato finora

Il calcio del Dortmund continua a produrre gioco. Nelle partite di campionato incluse nel nostro export dettagliato, hanno registrato una media superiore a due xG a partita in casa contro Amburgo e Paderborn, e hanno strappato un punto in casa dell'Union Berlin in una gara sostanzialmente equilibrata per occasioni create. L'2-2 contro il Brema del 9 ottobre è il riferimento utile per stasera: il Dortmund ha creato le occasioni migliori pur perdendo punti. La coppa, in casa, con un pubblico che esige la vittoria, è un'altra storia. Ma l'avversario resta lo stesso.

La stagione del Brema è più caotica e interessante. Sono stati travolti 4-1 a Friburgo, poi hanno battuto il Lipsia 3-1 in casa nonostante abbiano concesso occasioni per oltre due xG. Hanno pareggiato con Colonia, Dortmund e Paderborn. Il pattern è quello di una squadra capace di far male a chiunque nel suo giorno migliore, ma anche di concedere molto. La nostra metrica sulla fortuna li vede con 3,9 punti in più rispetto a quanto meritato dalle prestazioni, uno dei surplus più alti del campionato. I risultati sono stati più benevoli del gioco espresso.

I rating continuano a favorire il Dortmund

Nulla di tutto ciò rende il Brema favorito. I nostri rating pongono il Dortmund a 1660, 29º al mondo e terzo in Bundesliga. Il Brema è 1469, 117º e ottavo. Circa 180 punti equivalgono a un gol a partita, quindi il divario strutturale è ancora di circa un gol. L'aggiustamento per l'avversario risponde a una domanda più specifica: quanto del rating stagionale dipende dal calendario piuttosto che dal valore delle squadre.

L'2-2 contro il Brema del 9 ottobre è il riferimento utile per stasera: il Dortmund ha creato le occasioni migliori pur perdendo punti.

Il Dortmund ha un rating stabile. Il Brema è in crescita, il che conferma l'impressione visiva di una squadra che ha saputo competere con avversari più forti di quanto dica la classifica. In una partita secca di coppa, il trend in crescita unito a un calendario difficile è esattamente il profilo che porta a un colpaccio esterno se la favorita è leggermente sottotono.

Il contesto della coppa

Questo è il secondo incontro in tre settimane. Il pareggio in campionato ha già dimostrato che il Brema può segnare due gol in questo stadio. La Pokal aggiunge una pressione diversa: il Dortmund deve passare il turno, il Brema deve fare lo sgambetto. Le partite di coppa comprimono la varianza. Una squadra che ha raccolto più punti di quanto le occasioni create suggerirebbero, contro una squadra il cui rating è stato limato da un calendario morbido, è la ricetta perfetta per una serata imprevedibile, anche quando il divario di rating è reale.

Il recente cammino in campionato del Dortmund include un pareggio a reti bianche all'Union Berlin in cui nessuna delle due squadre ha creato molto, e il pari interno col Brema che sarà nei pensieri di entrambi gli spogliatoi stasera. Hanno anche battuto lo Stoccarda in trasferta e segnato tre gol all'Hoffenheim. Il livello minimo è alto. Il rendimento in una serata infrasettimanale dipenderà da quale versione del Dortmund scenderà in campo: quella del calendario facile o quella da rating reale.

Il rendimento esterno del Brema è l'altra faccia della medaglia. Sconfitte e pareggi in trasferta si sono alternati alla vittoria casalinga contro il Lipsia. Il nostro segnale di trend in crescita sul Brema non è una previsione di vittoria a Dortmund. È una nota sul fatto che la direzione intrapresa sia positiva nonostante un calendario difficile. Se si rimuove l'effetto calendario, appaiono meno come una squadra ottava in classifica che cerca di resistere e più come una squadra di metà classifica che è stata messa alla prova.

Tre cose da osservare stasera. Primo, se il volume di occasioni del Dortmund reggerà contro un Brema che si è già difeso basso in questo stadio segnando due volte. Secondo, se la finalizzazione del Brema sarà ancora incisiva: hanno raccolto più punti di quanto le loro occasioni meritassero, e le partite di coppa premiano questo tipo di varianza. Terzo, l'inerzia della partita. Se il Dortmund segna subito, il discorso sul calendario probabilmente non conterà nulla. Se dopo un'ora siamo ancora sullo 0-0, i numeri aggiustati dicono che il Brema ha tutto il diritto di credere di potersela giocare.

Nessuno ti chiede di scommettere contro il Dortmund basandoti sul rating a lungo termine. Ti si chiede di smettere di leggere i brand come una formalità. Una squadra valutata un gol a partita meglio, con un aggiustamento per calendario facile di circa venti punti a sfavore, che ospita una formazione in ascesa con un calendario difficile e un surplus di fortuna, è una sfida di coppa con una sua logica precisa. Questa è l'anteprima di The Beaumont Index.

Il calcio di coppa comprime la stagione in una sola notte. The Beaumont Index continua a preferire il Dortmund. Le colonne relative a calendario e fortuna sono il motivo per cui il Brema ottiene un'anteprima vera e propria invece di una linea di pura formalità.

Il verdetto

Il Dortmund è superiore. La sfida è più equilibrata di quanto dicano i brand. I rating continuano a favorire il Dortmund di circa un gol a partita. Il calendario più duro del Brema e il trend in ascesa rendono questa una notte di coppa, non una formalità. Rispetta il divario. Non inventare una partita diversa.

Aggiorneremo The Beaumont Index dopo stasera. Per ora l'anteprima si basa sui risultati fino a domenica mattina 25 ottobre: il Dortmund è ancora avanti nel rating, il Brema resta più vicino di quanto suggeriscano i brand una volta conteggiati i calendari, e il divario nel calendario rimane il motivo principale per cui questa notte di coppa non dovrebbe essere archiviata come una formalità per i padroni di casa.

Cosa ci farebbe cambiare idea? Se l'aggiustamento per avversario del Dortmund rimanesse profondamente negativo dopo un mese di partite più dure, il caveat del calendario facile svanirebbe. Se il Brema continuasse a sovraperformare le proprie chance di quattro punti o più, la fortuna finirebbe per regredire. Stasera è una partita secca. La storia del calendario è il motivo per cui vale la pena guardarla come una sfida agonistica piuttosto che come una formalità.

Una nota in più sul metodo. L'aggiustamento per avversario ricalibra ogni prestazione in base all'avversario affrontato. Le partite di campionato e quelle continentali contano interamente; le partite di coppa contano la metà. Ecco perché un'anteprima di Pokal può basarsi sul quadro corretto per il campionato senza fingere che stasera sia solo una domenica di Bundesliga come le altre.

La risposta breveLa stagione 2025-26 di Alex Scott in Premier League lo colloca nel primo quinto dei centrocampisti per azioni difensive e intercetti. Lamine Camara mostra un profilo simile nel recupero palla in Ligue 1 a una cifra riportata inferiore. Il rating del Bournemouth (1721, 16º al mondo) e il +28 di aggiustamento per avversario aiutano a spiegare la richiesta di 100 milioni di sterline; Camara è l'alternativa di valore con un rischio di adattamento maggiore.

Il Liverpool starebbe valutando un rinforzo a centrocampo: i nomi più accostati ai Reds sono Alex Scott del Bournemouth e Lamine Camara del Monaco. Diverse indiscrezioni, provenienti sia dalla Germania che da Fabrizio Romano, inseriscono entrambi nella lista dei desideri del Liverpool per un centrocampista centrale pronto all'uso, non solo come alternativa. Scott è finito anche nel mirino del Chelsea, con cifre che oscillano tra i 90 e i 100 milioni di sterline per il nazionale inglese. Camara era stato a un passo dal Chelsea nell'ultimo giorno di mercato prima che la trattativa saltasse, ed è valutato a cifre inferiori. Non c'è nulla di definito. La domanda che si pone The Beaumont Index è più semplice dei soliti chiacchiericci di mercato: cosa si può acquistare con circa 100 milioni e quale profilo è realmente funzionale?

Le finestre di mercato inventano false dicotomie. Scott o Camara è utile come confronto di profili, non come pretesa che il Liverpool debba scegliere uno di questi due uomini entro venerdì. Molti altri centrocampisti entreranno nel discorso. Il motivo per cui vale la pena dedicare un pezzo completo di The Beaumont Index a questi due ora è che le voci sono convergenti, le cifre per Scott hanno raggiunto le nove cifre e i numeri del Bournemouth rendono tale valutazione comprensibile anziché assurda.

Partiamo dal club che Scott lascerebbe. Il Bournemouth non è un club in difficoltà che deve vendere. Sono valutati 1721, 16º al mondo e ottavi in Premier League sulla nostra scala. Il loro aggiustamento per avversario questa settimana è di +28 punti rating — uno dei maggiori incrementi nella divisione — anche se il loro calendario si classifica solo 15º su 20 per difficoltà. I risultati sono stati ingenerosi: sono a -4,9 punti rispetto a quanto meritato dal loro calcio. Pagare nove cifre per il loro centrocampista è una tassa su quanto sia stata buona la squadra attorno a lui sotto la superficie.

Alex Scott: un recupera-palloni pronto per la Premier League

Scott ha 23 anni, è destro, sotto contratto fino a giugno 2028. Nel 2025-26 ha giocato 3,143 minuti in Premier League in 37 partite. Tra i centrocampisti centrali della lega si è classificato nel 82º percentile per azioni difensive riuscite (8,13 ogni 90), nel 86º per intercetti e nell'72º per duelli vinti. Non è un creatore di alto volume: gli expected assists si attestano attorno alla mediana. È un centrocampista che recupera palla e mantiene la squadra orientata nel verso giusto.

Il campione di questa stagione è limitato, 599 minuti in sette partite, quindi lo prendiamo con le pinze. I segnali precoci però sono forti, non deboli: è nel 90º percentile per duelli vinti e nel 70º per conduzioni progressive tra i centrocampisti di Premier League con 270 minuti giocati. Conosce già i dettami del pressing di Andoni Iraola dai tempi del Bournemouth. Questo è il valore aggiunto. Non stai pagando per il tempo di adattamento. Stai acquistando un giocatore che ha già svolto il lavoro in questo campionato per un allenatore che ora siede ad Anfield.

Lamine Camara: il profilo conveniente

Camara ha 22 anni, sotto contratto fino a giugno 2029 con il Monaco. Nel 2025-26 ha giocato 2,033 minuti in Ligue 1. Si è classificato nel 85º percentile per azioni difensive, nel 89º per intercetti e nel 78º per duelli vinti nel bacino dei centrocampisti francesi. Ha anche creato più di Scott: expected assists nel 81º percentile. Le conduzioni progressive sono state una relativa debolezza.

Il test del salto di qualità è quello decisivo. Inserendo i dati grezzi 2025-26 per 90 di Camara in un pool di tutti i centrocampisti centrali con 900 minuti nei cinque principali campionati europei, si colloca ancora nel 89º percentile per azioni difensive e nel 85º per intercetti. Quei numeri grezzi non rimarrebbero invariati dopo il trasferimento, ma indicano che parte da una base solida. In questa stagione al Monaco, in 683 minuti, i suoi duelli vinti e le azioni difensive sembrano ancora più incisivi nel contesto della Ligue 1, con le conduzioni progressive ancora in secondo piano.

Il campione di questa stagione è ridotto, 599 minuti in sette partite, quindi va preso con le pinze.

Cosa si acquista realmente con 100 milioni di sterline

Il prezzo non è un giudizio tecnico, ma impone un confronto. I report inseriscono Scott in una fascia di valutazione tra i 90 e i 100 milioni di sterline. L'affare sfumato di Camara con il Chelsea era stato riportato a circa la metà. Secondo i nostri indici di club, il Bournemouth (1721) rappresenta un ambiente più competitivo del Monaco (1646), e Scott si è già dimostrato all'altezza in Premier League sotto la guida dell'allenatore che ora è al Liverpool. Ecco perché il mercato chiede cifre a nove zeri. Se il valore calcistico giustifichi tale esborso rimane la domanda aperta.

Il Liverpool, a 1772, non ha bisogno di un progetto a lungo termine. Ha bisogno di un centrocampista capace di pressare, vincere duelli e permettere a Mac Allister o Gravenberch di esprimersi. Scott si adatta a questo ruolo con un rischio di adattamento minore. Camara offre un profilo difensivo simile a un costo riportato inferiore, con un rischio di ambientamento maggiore e una propensione leggermente superiore alla creazione di occasioni. L'interesse del Chelsea per Scott e la scottatura per l'affare Camara fanno parte del rumore di mercato. Non cambiano i profili tecnici.

Come si allineano i report

Florian Plettenberg ha indicato Scott e Camara come i principali obiettivi del Liverpool per il centrocampo, con Felix Nmecha del Dortmund apprezzato ma non prioritario. Fabrizio Romano ha descritto separatamente il Liverpool sulle tracce di entrambi i giocatori, pianificando un rinforzo importante a centrocampo per il 2027, possibilmente già a gennaio se si presentasse l'occasione giusta. I progressi verbali riportati dal Chelsea sui termini personali di Scott e la loro rabbia per l'affare Camara saltato in estate fanno parte dello stesso ciclo di notizie. Due fonti indipendenti mettono entrambi i giocatori nei pensieri del Liverpool. Questa è la soglia mediatica. Non è ancora un acquisto.

The Beaumont Index non fa da intermediario. Può però definire i profili calcistici. Scott è il centrocampista da pressing di Premier League ad alta affidabilità. Camara è il distruttore di Ligue 1 ad alto potenziale, con una maggiore capacità di creare occasioni e un costo inferiore. Il livello del Bournemouth sulla nostra scala — e il +28 di aggiustamento per la forza dell'avversario — è il fattore nascosto nella storia di Scott: non stai strappando un centrocampista da una squadra in crisi. Lo stai prendendo da un club il cui calcio è stato superiore ai punti ottenuti.

L'impronta di Iraola conta più per Scott che per quasi ogni altro obiettivo. Un giocatore che ha già pressato, coperto e condotto palla in quella struttura arriva con meno della solita tassa di adattamento di sei mesi. Questo ha un valore economico. Se valga quasi 100 milioni di sterline è una decisione del club che riguarda il monte ingaggi, l'età della rosa e l'uso alternativo del budget. Il nostro compito è mostrare che il sovrapprezzo riguarda tanto il contesto del club quanto il centrocampista stesso.

Il verdetto

Scott è l'incastro perfetto. Camara è l'affare. 100 milioni sono la tassa Bournemouth. Se il Liverpool vuole il centrocampista che parla già la lingua di Iraola e ha una stagione intera di Premier League alle spalle come recupera-palloni, Scott è la soluzione più pulita, e la cifra riflette tanto il livello del Bournemouth quanto quello del giocatore. Se cercano una versione più giovane ed economica dello stesso motore difensivo e sono disposti ad accettare una stagione di adattamento, Camara è l'alternativa razionale. Pagare cifre a nove zeri ha senso solo se la continuità tattica è il punto focale dell'operazione.

Nessuna di queste è una previsione di mercato. Le cifre cambiano e le sessioni di gennaio seguono logiche proprie. Il contributo di The Beaumont Index è più mirato: se il Liverpool dovesse investire circa 100 milioni di sterline per un centrocampista centrale in questo ciclo, il contesto di Bournemouth spiega perché Scott possa giustificare tale cifra, mentre il profilo di Camara in Ligue 1 spiega perché una cifra inferiore per un diverso mix di abilità resti un'alternativa coerente. Analizzeremo nuovamente entrambi quando arriveranno i prossimi aggiornamenti.

Cosa ci farebbe cambiare idea? Se i numeri di Scott nei duelli e negli intercetti dovessero uscire dal primo terzo della classifica per metà stagione, il premio si ridurrebbe. Se la conduzione palla progressiva di Camara rimanesse nell'ultimo quinto dopo un trasferimento, diventerebbe un puro incontrista e avrebbe bisogno di un partner diverso. Fino ad allora, The Beaumont Index interpreta questa come una scelta tra certezza con sovrapprezzo e potenziale con sconto, non tra centrocampisti buoni o scarsi.

La risposta breve L'aggiustamento per gli avversari del Liverpool è di +9 punti rating; quello del Chelsea è di +7. Il calendario del Chelsea si classifica 2º su 20 in Premier League per difficoltà, quello del Liverpool 12º. Il Liverpool mantiene una valutazione superiore sul nostro Index. Il Chelsea continua a essere fortunato nei risultati rispetto alla qualità del gioco espresso in questa stagione.

Il Liverpool ospita il Chelsea nel quarto turno di Carabao Cup ad Anfield mercoledì, alle 20:00 ora britannica. In classifica il Chelsea è apparso più in salute di quanto non dica il suo gioco; il Liverpool è apparso più ordinario di quanto suggerisca il suo rating. Una volta che ogni partita viene giudicata in base all'avversario, entrambe le squadre si muovono leggermente — e il Chelsea, non il Liverpool, è quello che ha affrontato il percorso più difficile in Premier League.

Questa è la prospettiva di The Beaumont Index per Anfield. Non un pronostico sul risultato. Una correzione basata sul calendario.

La classifica nuda e cruda è stata ingenerosa con entrambi i club in modi diversi. Il rating del Liverpool li mantiene terzi in Premier League e 7º al mondo. Il Chelsea è sesto in campionato secondo i nostri numeri e 13º a livello globale, con risultati che superano le prestazioni. Mettete l'aggiustamento per l'avversario accanto al fattore fortuna e mercoledì diventa un incontro tra pari sotto diversi tipi di pressione, non tra una favorita e una squadra in crisi.

Entrambe salgono leggermente se si considerano gli avversari

L'aggiustamento per l'avversario del Liverpool è di +9 punti rating su 7 partite di campionato. Quello del Chelsea è di +7 su 8. Nessuno dei due è una trasformazione. Entrambi dicono la stessa cosa: queste squadre non sono state agevolate da calendari facili. Il calendario del Chelsea si classifica 2º su 20 in Premier League per difficoltà; quello del Liverpool 12º. Il percorso più duro appartiene agli ospiti.

Rating e fortuna

Secondo i nostri rating il Liverpool è 1772, terzo in Premier League e 7º al mondo. Sono valutati come stabili. Il Chelsea è 1736, sesto in campionato e 13º al mondo, con un trend in calo. Il divario tra loro è inferiore a un quarto di gol a partita.

La stagione del Chelsea è l'immagine speculare sotto un aspetto. L'aggiustamento per l'avversario li alza leggermente, ma i loro risultati hanno superato le prestazioni: sono 3,2 punti sopra gli expected points, anche dopo la sconfitta con gli Spurs. Il quarto posto in classifica è una posizione più benevola rispetto ai numeri sottostanti.

Le notti recenti che influenzano la sfida

Il Chelsea arriva con la sconfitta contro gli Spurs ancora fresca. Il Tottenham ha tenuto molto il pallone a Stamford Bridge e ha vinto 2-0. Quella partita non definisce la stagione del Chelsea, ma ha acuito gli interrogativi: una difesa che concede occasioni migliori rispetto alla scorsa stagione, un rendimento sui calci piazzati che è ormai una costante e un reparto offensivo che sembra mancare di un punto di riferimento. La coppa dirà se questa struttura tattica regge in trasferta.

Secondo le nostre valutazioni, il Liverpool è 1772, terzo in Premier League e 7º al mondo.

Le recenti uscite in campionato del Liverpool includono la sconfitta contro il City e la sofferta vittoria contro il Brentford. I numeri dicono che questi risultati rientrano in un livello di prestazione solido, non in una crisi. La squadra di Andoni Iraola continua a completare molti passaggi nelle zone avanzate e a rendersi pericolosa in area. La Carabao Cup è un'occasione per ruotare la rosa senza snaturare l'identità. The Beaumont Index non guarda tanto a chi parte titolare, quanto alla capacità di mantenere la qualità delle occasioni create anche con un centrocampo diverso.

Lo storico degli scontri diretti nelle coppe è una guida debole. Ciò che conta per mercoledì è l'incontro di due squadre i cui rating includono già l'aggiustamento per l'avversario. Il Liverpool è ancora in vantaggio. Il Chelsea ha avuto il calendario di campionato più difficile e insegue ancora nell'Index pur occupando una posizione alta in classifica. Questa è la tensione sotto la sfida.

Il turnover offuscherà i segnali della singola partita, e va bene così. The Beaumont Index non sta pronosticando un risultato di coppa. Sta evitando che un club di Premier League con un calendario difficile venga letto come una squadra in crisi solo perché la classifica e la narrazione si sono discostate, ed evitando che una posizione fortunata in classifica venga letta come un picco di rendimento. Liverpool e Chelsea hanno entrambi bisogno di questa correzione prima che mercoledì venga inquadrato.

Con palla tra i piedi, il Liverpool sembra ancora una squadra da top quattro nel nostro rating. Il Chelsea appare ancora come una formazione che ha raccolto più punti di quanto prodotto, anche dopo la sfida con gli Spurs. L'aggiustamento per la qualità degli avversari non ribalta nessuno dei due verdetti; li rende solo più nitidi. Il calendario più complicato del Chelsea rende la nota sulla fortuna ancora più interessante, non meno. La difficoltà media del calendario del Liverpool conferma che il loro rating non è gonfiato da impegni agevoli.

Per Iraola, la Carabao Cup è anche un'occasione per testare la struttura del pressing senza la pressione totale della Premier League. Per il Chelsea, è l'opportunità di dimostrare che la serata contro gli Spurs è stata solo un incidente di percorso e non il loro reale livello. I nostri numeri non emetteranno sentenze in novanta minuti. Dicono però che entrambe le squadre arrivano all'appuntamento in condizioni migliori di quanto suggerirebbe una rapida occhiata ai risultati recenti, e che il Liverpool mantiene un vantaggio più netto sul The Beaumont Index.

Cosa ci farebbe cambiare idea? Se l'aggiustamento per gli avversari del Liverpool diventasse negativo dopo un ciclo di partite più morbide, la lettura di una "base solida" si indebolirebbe. Se il Chelsea trasformasse il suo surplus di fortuna in un surplus costante di occasioni create contro avversari di alto livello, l'etichetta di squadra fortunata verrebbe meno. Il mercoledì è solo un ulteriore dato statistico, non un verdetto definitivo sui rispettivi progetti.

La squadra di Iraola ha già dimostrato di poter far male alle big quando il pressing funziona. Il Chelsea ha il talento per rispondere, a patto che la creazione di occasioni si allinei al bottino di punti. Il The Beaumont Index colloca entrambi i club al di sopra della mediocrità di metà classifica, senza però dare per scontato che siano squadre già rodate.

Il mercoledì si inserisce inoltre in un calendario fitto. Il turnover cambierà gli interpreti, ma non dovrebbe modificare la lettura stagionale. Il Liverpool è settimo a livello mondiale con un moderato aggiustamento positivo per gli avversari. Il Chelsea è tredicesimo con un aggiustamento simile e un calendario decisamente più ostico. Questi due dati sono il cuore dell'anteprima.

I lettori in cerca di un pronostico sul risultato non lo troveranno qui. Chi vuole sapere se la classifica stia travisando il valore reale dei club, invece, avrà le sue risposte: il Liverpool non è un miraggio dovuto a un calendario facile, il Chelsea non è un prodotto finito e il divario tra loro sul nostro The Beaumont Index è reale, ma non abissale.

In parole povere: considerate il Liverpool una squadra da top dieci nel The Beaumont Index con un calendario equilibrato, il Chelsea una squadra da top quindici con un calendario difficile e un surplus di fortuna, e vedete il mercoledì come una serata di coppa che può finire in ogni modo senza riscrivere la storia stagionale di nessuno.

È proprio questo il senso di integrare il calendario e l'aggiustamento per gli avversari nell'anteprima. Senza questi fattori, il Chelsea sembra una squadra da metà classifica e il Liverpool una formazione in crisi. Con essi, entrambi i club appaiono come realtà del The Beaumont Index con ancora molto da dimostrare, e Anfield mercoledì sembra un banco di prova vero e proprio, non un mismatch di valori.

Il verdetto

Il Liverpool è superiore. Il Chelsea ha affrontato un percorso di campionato più duro. Anfield mercoledì non è una partita senza rischi per nessuno dei due allenatori. Il Liverpool guida ancora il confronto sul The Beaumont Index. La nota sulla fortuna del Chelsea resta valida. Nessuna delle due squadre è dove la sola classifica suggerirebbe.

Il mercoledì non deciderà la stagione di nessuno dei due club. Aggiungerà solo un ulteriore dato. Se la qualità delle occasioni del Liverpool terrà nonostante il turnover, il The Beaumont Index continuerà a considerare i recenti risultati in campionato come rumore di fondo attorno a un livello solido. Se la qualità delle occasioni del Chelsea rimarrà piatta mentre la classifica sembra più rassicurante, la nota sulla fortuna rimarrà. La Carabao Cup è il palcoscenico ideale per questo test.

Per i lettori che vogliono una sintesi in una sola frase: il Liverpool è superiore al Chelsea secondo il nostro The Beaumont Index; il Chelsea ha affrontato il calendario di Premier League più difficile finora; entrambe ricevono un piccolo bonus una volta conteggiato il valore degli avversari. Tutto il resto in questa anteprima è solo l'impalcatura per questa frase.

In breveMarcus Linday è stato uno dei migliori centrocampisti a tutto campo dell'Eredivisie nel 2025-26: 95º° percentile per duelli vinti e 88º° per passaggi progressivi. Confrontando i dati grezzi con i centrocampisti dei Big Five, il suo recupero palla resterebbe a ridosso del top 10%. C'è da attendersi una flessione con il salto di categoria. Bournemouth, Friburgo e Stoccarda i profili ideali.

Quest'estate lo SC Braga ha avanzato quattro o cinque offerte per Marcus Linday, a seconda delle fonti, toccando circa 6,5 milioni di euro. L'Heerenveen ha sempre detto di no. Il 23enne svedese ha manifestato al club la volontà di partire. È rimasto, con un contratto valido fino a giugno 2029. La valutazione del mercato è chiara da questa telenovela: un buon centrocampista da Eredivisie, alla portata delle finanze di un club portoghese di media fascia. I nostri dati, però, indicano che il mercato lo sta sottovalutando di un livello.

Questo è un report sulla sostenibilità del salto di categoria. La domanda non è se Linday sia un ottimo elemento nei Paesi Bassi, perché è sotto gli occhi di tutti. Il punto è capire se ci siano riscontri concreti sulla sua capacità di imporsi in uno dei cinque principali campionati europei, quanto peserebbe il cambio di contesto e quali club farebbero al caso suo.

Il salto di qualità nella sua prima stagione completa

Linday è arrivato dal Västerås, in Svezia, nel gennaio 2025, e la sua prima mezza stagione è stata più solida che memorabile: 1.446 minuti in campionato, un rendimento grosso modo da metà classifica per gran parte delle metriche tra i centrocampisti dell'Eredivisie, con lacune negli intercetti (17° percentile) e nel gioco aereo (9°).

Poi è arrivato il 2025-26. Nell'arco di 2.493 minuti in 32 partite di campionato si è issato nel miglior 20% dei mediani della lega in quasi tutte le voci fondamentali per un moderno box-to-box o per un centrocampista di rottura. Si è piazzato nel 95° percentile per duelli vinti, nell'86° per duelli difensivi vinti, nell'82° per azioni difensive riuscite, nell'88° per passaggi progressivi e nel 91° per corse progressive. Persino le sue carenze sono state colmate: gli intercetti sono saliti al 72° percentile e i duelli aerei al 75°.

È proprio questa combinazione a fare la differenza. Molti centrocampisti sradicano palloni per poi appoggiarli semplicemente al difensore centrale. Tanti altri verticalizzano la manovra ma lasciano una voragine alle proprie spalle. Linday ha fatto entrambe le cose nella stessa stagione. Ha completato 9,64 azioni difensive riuscite per 90 minuti, ha vinto il 57% dei duelli totali e vi ha aggiunto 7,22 passaggi progressivi per 90 minuti.

Il test del salto di categoria

Fare la differenza in Eredivisie non equivale a ripetersi in Premier League o in Bundesliga. Secondo i nostri rating, il club medio dell'Eredivisie è circa 206 punti più debole rispetto alla media delle squadre dei primi cinque campionati europei. È un divario considerevole, che vale più di un gol a partita. Abbiamo quindi condotto un test semplice e volutamente severo: abbiamo preso i dati grezzi per 90 minuti del 2025-26 di Linday e li abbiamo inseriti nel gruppo di tutti i centrocampisti centrali con almeno 900 minuti registrati la scorsa stagione tra Premier League, LaLiga, Serie A, Bundesliga e Ligue 1: 347 giocatori in totale.

I suoi numeri grezzi si posizionerebbero ancora nel 91º° percentile per azioni difensive, nell'88º° per intercetti, nel 93º° per duelli vinti, nel 90º° per progressioni palla al piede e nell'83º° per passaggi progressivi.

Molti centrocampisti sradicano palloni per poi appoggiarli semplicemente al difensore centrale.

Attenzione però a come si interpretano questi dati. Quei numeri grezzi non rimarrebbero intatti dopo un salto di categoria. Avversari più forti gestiscono meglio il pallone, vincono più duelli e lasciano a un centrocampista molto meno tempo per scegliere la giocata. È normale attendersi un calo dei suoi percentili, forse anche netto, nella sua prima stagione. Ma il punto di partenza conta. Un centrocampista i cui dati puri di recupero palla si collocano nel miglior 10% del bacino dei cinque grandi campionati europei ha margine di flessione pur rimanendo un titolare prezioso. Chi parte dalla mediana, no.

Che ruolo farebbe

Profili come quello di Linday sono facili da impiegare male. Se lo schieri da trequartista perdi ciò che lo rende prezioso, perché non crea abbastanza occasioni. Se gli chiedi di fare il vertice basso solitario davanti alla difesa come puro schermo, ne vanifichi la progressione palla al piede. I suoi numeri delineano un compito preciso: uno dei due mediani in un 4-2-3-1 o in un 4-4-2, oppure la mezzala più dinamica in un 4-3-3. Il suo compito è pressare forte, riconquistare palla e condurla per venti o trenta metri prima di scaricarla a un compagno con più qualità di palleggio.

È anche per questo che l'identità del club conta più del campionato di per sé. Una squadra da possesso dominante che perde raramente palla finirebbe per sottoutilizzarlo in fase difensiva. Una squadra da baricentro basso e blocco compatto ne limiterebbe le doti di corsa. Il contesto ideale è una formazione che pressa alto e verticalizza rapidamente non appena recupera palla, dove un centrocampista abile a vincere i duelli e a spingere subito in avanti trasforma le transizioni positive in occasioni da gol.

La stazza fisica gli dà una mano. Con i suoi 186 cm ha la struttura adatta all'intensità della Premier League e della Bundesliga, e il balzo nei duelli aerei dal 9º° al 75º° percentile dimostra come abbia imparato a sfruttarla. La domanda che un osservatore deve porsi nei prossimi due mesi è semplice: dopo l'infortunio al ginocchio, i numeri nei duelli e nelle conduzioni palla sono tornati ai livelli della scorsa stagione? Se la risposta è sì, le argomentazioni a suo favore sono solidissime.

I punti interrogativi

Tre aspetti dovrebbero far riflettere un club acquirente. Il primo: non è un rifinitore. I suoi assist attesi (xA) si attestavano solo al 58º° percentile in Eredivisie, il che richiede la presenza di un costruttore di gioco al suo fianco. Il secondo: lo storico è breve, fatto di una sola stagione eccellente per intero, mezza stagione discreta e un campione ridotto in quella attuale. Il terzo: le condizioni fisiche. A fine agosto ha subito un infortunio al ginocchio in allenamento, saltando tre gare di campionato per poi tornare titolare nell'Heerenveen solo a ottobre; di conseguenza, il nostro campione per il 2026-27 si limita a 367 minuti spalmati su quattro presenze. In questa finestra ristretta, recupero palla e percentuale di passaggi riusciti sono in linea con lo scorso anno; i duelli aerei e la precisione dei passaggi in avanti, invece, non ancora.

Tre destinazioni realistiche

Questi sono i nostri suggerimenti basati su affinità tattica e livello competitivo, non indiscrezioni di mercato su club realmente interessati.

Bournemouth (1695, 9º° posto in Premier League secondo i nostri rating). In base ai nostri parametri di stile di gioco, sono una delle squadre più attive della Premier in fase di non possesso, con valori altissimi negli intercetti corretti per il possesso (PAdj). Un centrocampista che vince i duelli e risale il campo palla al piede è esattamente ciò di cui quel sistema ha bisogno. Hanno peraltro uno storico consolidato nel valorizzare giocatori presi da campionati minori per poi rivenderli.

Friburgo (1599, 5º° in Bundesliga). Il classico club ideale per il salto di qualità: ben allenato, paziente con chi arriva da campionati di seconda fascia e con un'intensità da Bundesliga perfetta per metterne alla prova la tenuta nei duelli senza gettarlo subito nel tritacarne della Premier League.

Stoccarda (1561, 6º° in Bundesliga). Una squadra dai ritmi altissimi dove i centrocampisti box-to-box trovano spazio. Rappresenterebbe un primo impatto più graduale rispetto alla Premier League. Come termine di paragone, il Braga ha un rating di 1481: tutte e tre le nostre proposte si collocano quindi ampiamente al di sopra del club che si è fatto avanti la scorsa estate.

Il nostro verdetto

Pronto al grande salto: sì, ma con la riserva del campione ridotto. Il mercato ha quotato Linday intorno ai 6-7 milioni di euro per un club portoghese. I suoi dati del 2025-26, persino se parametrati direttamente sui top 5 campionati europei, delineano un centrocampista da rotazione nei massimi tornei con un potenziale da titolare. Abbina recupero palla e risalita del campo, una dote rara a cifre simili. Il rischio reale è che queste certezze poggino su una sola stagione intera. Se nei prossimi due mesi tornerà sui livelli dello scorso anno, la valutazione del cartellino schizzerà rapidamente. Un club dei Big Five che decidesse di muoversi a gennaio, o di impostare l'operazione per l'estate come auspicato dai dirigenti dell'Heerenveen, riuscirebbe ad anticipare l'inevitabile rialzo del mercato.

In sintesiIl PSG batte il Lione 2-0 con i gol nel secondo tempo dei subentrati Senny Mayulu (72') e Mika Godts (84'). Il Lione ha difeso molto basso, reggendo lo 0-0 per un'ora. Alla vigilia i nostri rating assegnavano al PSG circa un gol a partita di vantaggio; il verdetto del campo ha rispecchiato la reale gerarchia più di quanto non facesse la classifica a pari punti.

Il Paris Saint-Germain ha battuto il Lione 2-0 al Parc des Princes lunedì sera, portandosi in testa alla Ligue 1. Senny Mayulu ha segnato al minuto 72º e Mika Godts al 84º, entrambi dopo essere entrati dalla panchina. Per un'ora la partita ha seguito il copione previsto dalla nostra anteprima: PSG a fare la partita, Lione arroccato in difesa e un divario sul campo più stretto rispetto a quello nei rating, finché non sono entrati i sostituti.

È il giorno dopo. La domanda che si pone The Beaumont Index non è se il PSG abbia meritato la vittoria. L'ha meritata. La questione è cosa ci abbia detto questa serata su due squadre che erano appaiate in classifica e su un PSG che, nonostante gli infortuni, continua a trovare strade diverse per arrivare allo stesso risultato.

Nel nostro pronostico, le due squadre erano separate da circa un gol a partita nel rating, pur essendo a pari punti. La serata ha rispecchiato questo spirito: un Lione competitivo, un PSG costante e una gerarchia che si è imposta quando Enrique ha potuto cambiare l'inerzia del match senza stravolgere il sistema. Un'analisi del giorno dopo deve essere onesta su ciò che una singola partita può o non può dimostrare. Può dimostrare che la profondità della rosa del PSG è attualmente un'arma. Non può dimostrare che l'ascesa del Lione sia finita.

Come si è sviluppata la serata

La prima ora è stata bloccata. Il PSG ha gestito maggiormente il possesso e il territorio. Dominik Greif, portiere del Lione, ha mantenuto il punteggio sullo 0-0 con interventi decisivi su Ferran Torres e compagni. I momenti migliori del Lione sono arrivati in ripartenza: Matvey Safonov ha dovuto negare il gol a Julien Duranville e Zachary Athekame intorno alla mezz'ora. Il tabellino segnava ancora 0-0 a metà della ripresa.

Luis Enrique ha cambiato le carte in tavola. João Neves ha lasciato il posto a Godts al minuto 57; Mayulu ha rilevato Ferran al 65. Sette minuti dopo, Mayulu ha colpito dal limite dell'area, un rasoterra di destro dopo una combinazione con Godts, portando il risultato sullo 1-0. Al minuto 84, Godts si è accentrato dalla sinistra e ha siglato il 2-0, il suo primo gol in Ligue 1 con la maglia del PSG, dopo un recupero alto che ha coinvolto Lucas Beraldo e un pallone di Quentin Ndjantou. Il Parc ha ottenuto la sua vittoria. Il Lione ha tenuto testa per un'ora, per poi calare quando sono entrati i cambi del PSG.

Cosa dicevano i nostri numeri in precedenza

Prima del calcio d'inizio, il PSG era valutato 1833, 5º al mondo e primo in Ligue 1. Il Lione era 1600, 44º e quarto. Il divario è di circa 1,3 gol a partita. L'aggiustamento per avversario del PSG questa settimana è di +39 punti rating — il calendario più difficile della Ligue 1 — mentre quello del Lione è di −27 contro uno dei più semplici. Entrambe hanno ottenuto i punti che il loro calcio merita. Il lunedì non ha inventato una gerarchia. Ne ha confermata una che la classifica nascondeva tenendole a pari punti.

La panchina come dato tattico

L'aspetto interessante per chi segue il PSG settimana dopo settimana non è che abbiano battuto il Lione. È chi ha segnato. Con Khvicha Kvaratskhelia fuori per lungo tempo e altre assenze in rosa, Enrique sta facendo ruotare un reparto offensivo profondo. Mayulu e Godts non sono soluzioni di emergenza; lunedì sono stati la differenza tra un pareggio e una prova di forza. È così che un rating così alto sopravvive a una lista infortuni: la seconda ondata è abbastanza valida da scardinare un blocco basso che i titolari non erano riusciti a superare.

João Neves ha lasciato il posto a Godts al 57'; Mayulu ha rilevato Ferran al 65'.

Il piano del Lione era coerente. Si sono chiusi, hanno dato fiducia a Greif e hanno cercato Duranville e Athekame in contropiede. Ha funzionato per 70 minuti. Hanno chiesto alle gambe di resistere a ondate continue, e una volta che gli attaccanti freschi del PSG sono entrati, il blocco si è allungato. Fonseca aveva già fatto turnover per l'impegno in Europa League prima di questa sfida; il costo si è visto nel finale.

Cosa significa per entrambe

Il PSG vola in testa. Il loro trend di rating è ancora in calo, il che è un segnale d'allarme più che un verdetto, e la lista infortuni è reale. Ma la quinta vittoria consecutiva in campionato, l'ottava in tutte le competizioni, e una porta inviolata contro la squadra che li aveva raggiunti in classifica è il comportamento di una squadra da titolo, non di una fragile. Il Lione resta in corsa per il rating e perde l'occasione di tenere il passo in classifica. Il loro trend è in crescita. Una serata fuori casa al Parc contro questo PSG non cancella quanto fatto finora.

Cosa conferma la serata

I dati del club e della lega concordano sulla dinamica: 0-0 dopo l'ora di gioco, Lione in blocco basso, Greif impegnato, le parate di Safonov in ripartenza, poi 1-0 al 72 e 2-0 al 84. Il finale di gara è territorio del PSG, Lione allungato e il Parc che celebra il primo posto in classifica.

Nulla di tutto ciò richiede di inventare un saggio tattico che le immagini non supportano. Il PSG ha dominato il territorio senza trovare subito il varco. Il Lione è rimasto in partita grazie all'organizzazione e a un portiere in serata di grazia. I sostituti hanno cambiato l'energia e la finalizzazione. Questa è l'intera fisionomia della partita, ed è sufficiente.

Il pronostico, rivisitato

Prima della partita abbiamo notato che PSG e Lione erano a pari punti pur essendo distanti circa un gol a partita nel rating, e che il dominio del PSG all'interno del campionato è enorme una volta separato dalla base più debole della Ligue 1. Il lunedì non ha riscritto quel saggio. Lo ha illustrato. Un blocco basso può contenere una favorita per un'ora. Raramente può contenere una squadra superiore di un gol a partita per novanta minuti, specialmente quando quella favorita può cambiare l'attacco senza cambiare la struttura.

Il verdetto

La gerarchia del PSG, dettata dalla panchina. La partita è rimasta in equilibrio nel punteggio fino al minuto 72º, ma non è mai stata in equilibrio nei numeri stagionali sottostanti. Mayulu e Godts hanno completato l'opera che i titolari avevano chiesto a Greif di contenere. Per il PSG, la serata risponde a breve termine alla questione della profondità della rosa. Per il Lione, conferma il divario che avevamo previsto prima del calcio d'inizio: competitivi per un'ora, ma corti sui novanta minuti contro una squadra che, secondo il rating, vale un gol a partita in più.

La Ligue 1 continuerà a regalare serate come questa al PSG: blocchi bassi, un portiere in giornata e un gol nel finale che sembra inevitabile solo a posteriori. L'2-0 di lunedì non cambia il quadro che separa il dominio interno del PSG dalla realtà europea del campionato. Riempie però quel quadro con un esempio concreto di come la panchina di Enrique trasformi una serata complicata in una vittoria che manda un messaggio chiaro.

Cosa ci farebbe cambiare idea? Se il PSG iniziasse ad aver bisogno di magie nel finale ogni settimana contro squadre di metà classifica, il trend in calo diventerebbe la notizia. Se il Lione creasse le occasioni migliori nel match di ritorno, quella di lunedì sarebbe stata solo una situazione di gioco, non un divario di valori. Fino ad allora, The Beaumont Index legge questo risultato come quello di una grande favorita che alla fine fa valere la propria superiorità sul tabellino.

Nota metodologica per il post-partita: i dati sui rating e sulla fortuna citati sopra si riferiscono ai campioni stagionali aggiornati a domenica mattina 25 ottobre. La narrazione del match è ancorata ai marcatori e ai tempi confermati, oltre all'assetto tattico emerso durante la serata. È sufficiente per dire che la gerarchia del PSG ha tenuto. La lettura di The Beaumont Index non ha bisogno di una mappa completa dei tiri per essere valida: la forma stagionale e il risultato raccontano la stessa storia.

In breveL'Arsenal torna al n. 1, davanti a Bayern e Barcellona, dopo aver introdotto la valutazione basata sul valore dell'avversario. PSG, Aston Villa e Bournemouth sono le squadre in maggiore ascesa; Lille, Porto e Lione quelle che hanno perso più terreno. La Lazio è la squadra più fortunata nei top 5 campionati europei, avendo anche goduto di uno dei calendari più semplici.

Il Barcellona è sceso dal primo al terzo posto nel nostro ranking mondiale questa settimana, e il Clásico non c'entra nulla. La sconfitta per 2-1 di domenica contro il Real Madrid non è ancora inclusa in questi numeri. Ciò che è cambiato è il modo in cui valutiamo le partite già disputate.

Da questa settimana, ogni prestazione nel ranking viene pesata in base al valore dell'avversario affrontato. Creare cinque buone occasioni contro l'ultima in classifica non vale più quanto crearne cinque contro i campioni in carica. Questo cambiamento ha rimescolato le carte in vetta: l'Arsenal è tornato al n. 1, il PSG ha fatto il salto più grande tra le big e alcune squadre che sembravano fortunate o sfortunate ora appaiono sotto una luce diversa.

Quindi la domanda di questa settimana è semplice. Una volta considerato il valore degli avversari affrontati, chi sta rendendo meglio della propria posizione in classifica, chi peggio e chi ha semplicemente avuto un calendario più benevolo?

Una nota sui dati

Le nostre valutazioni includono i risultati fino alla mattina di domenica 25 ottobre 2026. Ciò significa che le partite del sabato sono incluse, mentre quelle della domenica pomeriggio e sera, compreso il Clásico e la sconfitta casalinga del Manchester United per 3-0 contro il Bournemouth, saranno aggiunte la prossima settimana. I rating si basano su una scala mondiale, dove 1500 rappresenta un club medio dei top 5 campionati europei e circa 180 punti equivalgono a un gol a partita.

Due nuovi dati appaiono in questo articolo e su ogni pagina dedicata ai club. La difficoltà del calendario è il rating medio degli avversari affrontati da un club in questa stagione. L'aggiustamento per l'avversario indica di quanto è cambiato il rating di un club una volta presi in considerazione tali avversari. Il nostro dato sulla fortuna rimane invariato: confronta i punti ottenuti da un club con i punti che le occasioni create in quelle stesse partite avrebbero normalmente prodotto. Definiamo questo secondo numero come i punti meritati sul campo.

La vetta della classifica

L'Arsenal non ha fatto nulla di nuovo per tornare in vetta. Il suo rating è 1910, esattamente come una settimana fa. Il Bayern Monaco è salito al secondo posto con 1900. Il Barcellona ha perso 16 punti arrivando a 1897, il che significa che le prime tre sono ora separate da 13 punti di rating, meno di un decimo di gol a partita.

La discesa del Barcellona è una questione di calendario. Hanno ottenuto 27 punti in nove giornate di campionato, un percorso netto prima di domenica, ma i loro avversari occupano il 17º posto su 20 nella Liga per difficoltà. Una volta valutata ogni partita in base all'avversario, il loro rating è sceso di circa 12 punti: un avvio perfetto contro avversarie modeste conta leggermente meno di quanto sembrasse. Restano comunque la squadra con il rating più alto in Spagna e con il miglior rapporto di punti meritati nella Liga. Il distacco è più sottile di quanto sembri: il margine tra loro e le inseguitrici era sempre stato più ridotto di quanto suggerissero le nove vittorie consecutive.

Due nuove metriche fanno il loro debutto in questo articolo e in ogni pagina dedicata ai club.

Il resto della top ten: il Manchester City è quarto (1850), il PSG quinto (1833), il Real Madrid sesto (1817), il Liverpool settimo (1772), il Benfica ottavo (1760), il Brighton nono (1751) e l'Inter decima (1749).

Le squadre in ascesa

Tra i club nella top 50 mondiale, tre hanno guadagnato più di 25 punti.

PSG (+37, da 6º a 5º). Nessun club in Ligue 1 ha affrontato un calendario più ostico del PSG. Analizzando il livello degli avversari, le loro prestazioni valgono circa 39 punti di rating in più rispetto a quanto apparisse in superficie, il che significa che un metodo che trattasse ogni avversario allo stesso modo li stava leggermente sottovalutando. Ora sono saldamente quinti al mondo.

Aston Villa (+27, da 14º a 11º). Questa è l'ascesa più interessante della settimana, perché arriva con un avvertimento. Il Villa ha avuto il 5º calendario più difficile della Premier League, quindi l'aggiustamento li ha favoriti. Ma basandosi sui punti che il loro calcio ha prodotto, sono ultimi in Premier League: 6,4 punti in otto partite. Ne hanno 11. Quel divario di 4,6 punti li rende una delle squadre più fortunate del campionato. Il Villa è valutato come la 5º miglior squadra in Inghilterra perché i dati precedenti, soprattutto quelli della scorsa stagione, pesano ancora molto in questo inizio di annata. I calendari difficili spiegano solo in parte i loro numeri negativi. Non li spiegano tutti.

Bournemouth (+26, da 19º a 16º). Il Bournemouth aveva 6 punti in sette partite prima di domenica, a fronte di un calcio prodotto che ne valeva 10,9. I loro avversari sono stati leggermente più abbordabili della media del campionato, eppure l'aggiustamento li ha comunque premiati. L'aggiustamento lavora partita per partita, quindi si tratta di quanto bene hanno giocato contro ogni singolo avversario, non solo di chi fossero gli avversari. Poi hanno vinto 3-0 all'Old Trafford, un risultato che non è ancora incluso in questi numeri.

Appena dietro di loro, il Monaco sale di +25 a 33º e il Benfica di +21 a 8º. Più in basso in classifica, l'Olympiacos balza da 99º a 52º e il Braga da 105º a 63º, dopo che l'aggiornamento di questa settimana ha rivisto al rialzo i loro numeri in campionato.

Le squadre in calo

Lille (−38, da 50º a 61º). Il Lille ha 14 punti in sette partite, 5,5 in più di quanto il loro calcio abbia meritato, e sono solo 11º in Ligue 1 per punti meritati. L'aggiustamento ha sottratto altri 36 punti al loro rating, il taglio più netto per qualsiasi club nella top 50. Il loro calendario non è stato semplice, quindi non si tratta di avversari deboli. Analizzando partita per partita contro le squadre affrontate, le loro prestazioni valevano meno di quanto dicessero i numeri grezzi.

Porto (−36, da 18º a 28º). Il Porto ha 27 punti in nove partite di campionato e nessuno in Portogallo ha affrontato un calendario più difficile. Eppure il loro rating è sceso, di circa 28 punti solo per via dell'aggiustamento. L'aggiustamento analizza quanto bene il Porto abbia giocato contro ogni avversario, non solo chi fossero, e sotto questo aspetto le prestazioni sono state meno eccezionali di quanto suggerisse il record perfetto. È un promemoria del fatto che un calendario difficile e una prestazione solida sono due cose diverse.

Lione (−28, da 37º a 44º). Il Lione ha avuto il secondo calendario più facile in Ligue 1 e il loro rating è sceso di 28 punti una volta conteggiato questo fattore. L'Al Nassr è sceso della stessa entità, arrivando a 53º.

Anche due squadre di Premier League sono scivolate. Il Brighton è sceso da 7º a 9º (−27), e il Manchester United da 10º a 14º (−22). Entrambe meritano un'analisi più approfondita.

Manchester United e Brighton: cosa dice il calendario

La spiegazione facile per il rating dello United è che sia sostenuto da un ciclo di partite agevole o dalla scorsa stagione. Nessuna delle due ipotesi combacia con i numeri. Gli avversari dello United hanno una media di 1581, il 7º calendario più difficile della Premier League. Per punti meritati sul campo, sono 6º in classifica e il loro rating è 7º. Il rating rispecchia all'incirca il valore del calcio espresso in questa stagione.

L'aggiustamento è comunque costato loro circa 20 punti. Analizzando partita per partita contro quegli avversari, le prestazioni dello United sono valse meno di quanto suggerissero i totali grezzi. Prima di domenica avevano 7 punti in sette partite a fronte di un calcio che ne valeva 11,7, quindi erano in credito di 4,7 punti, e il nostro modello li considerava comunque sfortunati. La sconfitta casalinga di domenica per 3-0 contro il Bournemouth non è inclusa in questi numeri. La prossima settimana ci dirà se si è trattato di sfortuna o del primo segnale che le prestazioni stanno calando verso i risultati.

Il Brighton è il caso opposto. I loro avversari hanno una media di 1485, il calendario più debole della Premier League di gran lunga; la media del campionato è 1572. Sono 9º al mondo e hanno 3,1 punti in più rispetto a quanto meritato dal loro calcio. Nulla di tutto ciò rende il Brighton una squadra scarsa. Significa solo che il loro prossimo ciclo di partite sarà il vero banco di prova.

La Tabella della Fortuna

La Luck Table mette a confronto i punti conquistati da ogni club con quelli che il gioco espresso avrebbe meritato. Questa settimana abbiamo aggiunto una seconda variabile: contro che tipo di avversari sono stati ottenuti quei punti? Un club fortunato contro avversari modesti è doppiamente sopravvalutato. Un club sfortunato contro avversari di alto livello è doppiamente sottovalutato.

Doppiamente sopravvalutate: Lazio e Manchester City. La Lazio ha raccolto 22 punti in otto partite, a fronte di un gioco che ne avrebbe meritati 12,8. Questo scarto di 9,2 è il più ampio nei cinque principali campionati europei. I loro avversari hanno avuto una media di 1413, il secondo calendario più agevole in Serie A (la media del campionato è 1448), e l'aggiustamento ha ridotto il loro rating di circa 21 punti. In Serie A, per punti meritati, sono solo 9º. Il Manchester City è avanti di 5,7 punti (21 in otto gare contro 15,4 meritati), con il terzo calendario più semplice della Premier League. I Citizens restano comunque la seconda forza in Inghilterra secondo i nostri numeri. Il loro bottino di punti è semplicemente superiore a quanto prodotto.

Fortunate, ma contro avversarie di valore: Arsenal, Atlético Madrid e Aston Villa. L'Arsenal è avanti di 5,3 punti, ma vanta anche la miglior media punti meritati in Premier League e il 6º° calendario più difficile. L'Atlético è a +6,7, secondo solo alla Lazio, con il 6º° calendario più ostico della LaLiga. Il Villa, come sopra, è fortunato nei punti ma carente nella creazione di occasioni, tuttavia ha affrontato un percorso difficile. Per tutte e tre, parte del cuscinetto di punti è reale.

Doppiamente sottovalutate: Nottingham Forest e Athletic Club. Il Forest ha 6 punti in otto partite, a fronte di un gioco che ne avrebbe meritati 14,7. Questo deficit di 8,7 punti è il più grande nei top 5 campionati, ed è maturato contro il 4º° calendario più difficile in Inghilterra (avversari con una media di 1602). Il Forest è 4º° in Premier League per punti meritati. Segue l'Athletic Club: 9 punti contro 16,2 meritati, con il 2º° calendario più difficile della LaLiga. Entrambe le classifiche non rendono loro giustizia, e entrambe avrebbero meritato un percorso più semplice.

Sfortunata, senza attenuanti: Juventus. La Juventus ha 11 punti in sette partite contro 16,9 meritati, uno scarto di 5,9. Il loro calendario è stato leggermente più facile della media, eppure il loro calcio è stato il secondo migliore in Serie A per punti meritati. È il caso più lampante di divergenza tra punti e prestazioni, che solitamente tende a riequilibrarsi nel corso della stagione.

Nei cinque principali campionati europei, il nostro modello etichetta ora 23 club come fortunati e 21 come sfortunati, su un totale di 96. I restanti stanno ottenendo all'incirca ciò che meritano.

Cosa seguire

L'aggiornamento di martedì prossimo includerà le partite di domenica scorsa, tra cui il Clásico e la sconfitta dello United contro il Bournemouth, oltre agli incontri di questa settimana. Il primo banco di prova sarà vedere se il PSG manterrà i progressi e se Lazio e City inizieranno a restituire qualche punto. Forest e Athletic cercheranno di conquistare i punti che il loro gioco ha già dimostrato di meritare.

Il rating di ogni club, la difficoltà del calendario e il dato sulla fortuna sono disponibili sulla pagina dedicata al club, mentre la classifica completa si trova nel ranking mondiale dei club. Come funziona il ranking spiega il metodo in parole semplici.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiIl Real Madrid batte il Barcellona 2-1 al Camp Nou perché ha rifiutato di abbassarsi a oltranza. I Blancos hanno portato un pressing a tratti, sono ripartiti a grande velocità e hanno difeso l'area di rigore con tanti uomini, guidati dallo straordinario lavoro senza palla di Jude Bellingham. Kylian Mbappé ha firmato una doppietta, compreso il gol vittoria all'87º'. Il Barcellona ora è a +2 sull'Atlético e a +3 sul Real.

Il Real Madrid si è imposto per 2-1 al Camp Nou domenica sera, e le prime pagine saranno tutte per Kylian Mbappé. Ha segnato entrambi i gol: il primo con un rimpallo fortuito sul ginocchio a quattro minuti dall'intervallo, il secondo con un tap-in all'87' che ha coinciso con la sua centesima rete con la maglia dei Blancos. Ma la vittoria è stata costruita ben prima di quei due tocchi decisivi. La squadra di José Mourinho si è presentata a Barcellona per giocarsela, non per limitarsi a sopravvivere. Ha alzato il pressing a momenti alterni, ha attaccato la profondità a ogni occasione, ha protetto la propria area con densità e in Jude Bellingham ha trovato il leader che più di tutti ha tenuto in piedi questo spartito tattico.

Prima di domenica, il Barcellona aveva vinto tutte e nove le gare di campionato. Ha chiuso con il 62% di possesso palla, 18 tiri contro i dieci del Real e uno stadio che a fine serata pregustava già un vantaggio di nove punti. I blaugrana si ritrovano invece con due lunghezze sull'Atlético Madrid e tre sul Real. Una corsa al titolo che a ottobre sembrava quasi ipotecata è tornata improvvisamente apertissima.

A viso aperto, non con le spalle al muro

Il copione classico per chi va a fare visita alla capolista al Camp Nou prevede un blocco basso e una lunga attesa prima di ripartire. Il Real Madrid ha stracciato quel copione. Il primo tiro della gara è stato di marca blanca, dopo che un disimpegno sbagliato di Pedri ha permesso ad Arda Güler di puntare l'area già al 4'. Per tutto il primo tempo, la squadra di Mourinho ha risposto colpo su colpo ai padroni di casa: Güler ha impegnato Joan García, Anthony Gordon ha testato i riflessi di Andriy Lunin, poi Raphinha ha calciato alto prima di sfiorare il palo a giro al termine di un'ottima combinazione con Gordon. Una sfida a viso aperto da una parte all'altra del campo, e il Madrid ci si è trovato perfettamente a proprio agio.

Nel post-partita, Mourinho ha spiegato che la squadra ha mostrato "grande coraggio nel costruire dal basso contro un avversario che pressa ferocemente". Il primo tempo sta tutto in questa frase. Il Madrid non si è limitato a spazzare l'area: ha gestito il possesso per brevi tratti, quanto bastava per spezzare il ritmo del Barcellona, per poi verticalizzare all'istante non appena si apriva una linea di passaggio. Un'analisi condivisa anche da Hansi Flick sull'altro fronte: "In fase di non possesso ci hanno concesso pochissimo spazio".

Il gol del vantaggio è stato fortunoso, ma del tutto meritato. Marc Cucurella ha imbeccato Yan Diomandé sulla destra, Diomandé ha scodellato un traversone teso nell'area piccola e il rinvio disperato di Gerard Martín è carambolato addosso a Mbappé prima di finire in rete. Il rimpallo è stato un colpo di fortuna; l'azione corale che ha costretto Martín a quell'intervento d'emergenza no. Il Real Madrid ha eluso la prima pressione del Barcellona attaccando lo spazio sul lato sinistro blaugrana: esattamente il piano gara che voleva eseguire.

La notte di Bellingham si è decisa a palla lontana

Bellingham non ha trovato il gol né ha messo a referto assist per le due reti. Con il pallone tra i piedi ha vissuto una serata di alti e bassi: a inizio ripresa, in una situazione di due contro uno con Mbappé al suo fianco, ha sbagliato i tempi del passaggio permettendo a Martín di sventare il pericolo; più tardi ha avuto un'altra chance per liberare Mbappé a rete, sprecando anche quella.

Il suo contributo è stato un altro. Al 33º', è un grande contrasto di Bellingham a centrocampo ad avviare l'azione culminata nel cross di Güler e nella rovesciata di Mbappé finita sopra la traversa. Quando il Barcellona ha provato a rientrare in partita nella ripresa, gli interventi al limite dell'area del Madrid si sono susseguiti a raffica, con Bellingham e Aurélien Tchouaméni al centro di tutto. Il Madrid ha difeso la propria area con quasi tutta la squadra dietro la linea della palla, e Bellingham è stato parte attiva di quel blocco anziché un semplice spettatore, garantendo al Madrid una mediana disposta a sacrificarsi e lottare su ogni pallone. Contro un avversario che aveva segnato a raffica per tutta la stagione, il Madrid ha concesso al Barcellona un solo gol.

Il Madrid aveva eluso il pressing del Barcellona, portando il pallone nello spazio alle spalle della loro catena di sinistra: esattamente dove voleva colpire.

Poi, a tre minuti dalla fine, è arrivata la giocata decisiva con il pallone tra i piedi. Sotto pressione nello stretto, Bellingham si è girato liberandosi dalla morsa e ha innescato Eduardo Camavinga, che è scattato in campo aperto, ha saltato Pau Cubarsí e ha servito a rimorchio Mbappé per il gol vittoria. Una delle poche giocate pulite palla al piede di Bellingham in tutta la serata ha deciso il Clásico. Ma il Madrid si è trovato nelle condizioni di vincerlo solo grazie a tutto ciò che l'inglese aveva fatto senza palla prima di quel momento.

Come il Barcellona si è rimesso in carreggiata, e perché non è bastato

Il Barcellona ha cambiato marcia dopo l'intervallo. João Cancelo e Alejandro Balde si sono alzati in contemporanea, i blaugrana hanno portato più uomini sopra la linea della palla e l'inerzia del match è cambiata. Allo scoccare dell'ora di gioco, Lamine Yamal ha battuto un corner corto per Pedri, che ha pescato con un geniale no-look Raphinha, il cui diagonale rasoterra ha battuto Lunin. Poco prima del pareggio, Cancelo era entrato a martello con i tacchetti sul polpaccio di Diomandé cavandosela senza sanzioni, episodio che Mourinho ha definito da rosso netto.

Per 25 minuti il Barcellona ha spinto a tutta forza. Lunin ha compiuto un prodigio a una mano sul colpo di testa da corner di Martín. Yamal ha saltato due uomini piazzando un tiro a giro fuori di un soffio, per poi vedersi ribattere un'altra conclusione in pieno volto da Dean Huijsen. Non era la serata di Yamal. Prima dell'intervallo aveva fallito una clamorosa occasione per il pareggio strozzando la conclusione sul primo palo, con Cucurella a mordergli le caviglie sin dal primo minuto.

Il problema di sbilanciarsi così tanto è stato ciò che si concedeva alle spalle. Più il Barcellona saliva, più il Madrid trovava spazi in cui affondare, senza mai smettere di cercarli. A fine gara il Madrid ha creato quattro grandi occasioni contro le due del Barcellona. Il gol vittoria è stato la più nitida di tutte: una sterzata, una sgroppata, un passaggio a rimorchio e il Camp Nou è piombato nel gelo.

Cosa diceva l'Index prima del fischio d'inizio

I nostri dati avevano avvertito che questa sfida sarebbe stata più equilibrata di quanto dicesse la classifica. Prima di domenica, il Barcellona aveva 27 punti in nove partite, ma per quanto espresso sul campo ne avrebbe meritati 23,7 (punti attesi), ovvero 3,3 in meno. Restava la miglior squadra di Spagna per prestazioni e il club con il rating più alto al mondo, ma aveva anche beneficiato di una buona dose di fortuna. La scorsa stagione ha chiuso con 14,9 punti in più rispetto a quanto prodotto dal proprio gioco.

Per il Madrid valeva l'opposto: 21 punti in nove partite, a fronte di 21,2 punti attesi. Il perfetto ritratto di una squadra che raccoglie ciò che semina, né più né meno. L'unica squadra a produrre un calcio migliore del Madrid in LaLiga era proprio il Barcellona. Il divario di sei punti in classifica era comunque superiore alla reale differenza qualitativa del loro gioco, e il successo di domenica ne ha dimezzato la distanza.

I nostri rating confermano la stessa dinamica. Il Barcellona ha un rating di 1913, primo nel nostro ranking globale su 3.834 club. Il Madrid è a quota 1808, 5° al mondo. Circa 180 punti equivalgono a un gol a partita, quindi il divario effettivo è di poco superiore a mezzo gol. Si tratta di una differenza reale che, su un'intera stagione, pesa. Ma nei novanta minuti del Camp Nou, può essere azzerata da una ripartenza e da un cross arretrato.

I profili dei club nell'Index aggiungono un ulteriore livello di lettura. Il punteggio dell'allenatore del Madrid è il più alto de LaLiga. Un valore che riflette lo storico della carriera di Mourinho, non una singola partita; tuttavia, domenica è stata proprio la classica serata su cui si fonda questo palmarès: un piano gara cucito su misura per i suoi interpreti ed eseguito alla perfezione per 87 minuti. Il profilo del Barcellona mostra invece una rosa che è tra le prime al mondo per valore dell'undici titolare, ma quasi in fondo alla classifica per ciclo di vita (lifecycle), parametro che misura la fase della carriera in cui si trovano i giocatori chiave. Flick ha dichiarato che alla sua squadra è «mancata la brillantezza». Una settimana di fuoco, culminata nella sconfitta di Champions League sul campo del Paris Saint-Germain, non ha certo aiutato.

Cosa cambia nella corsa al titolo

La classifica ora recita: Barcellona 27, Atlético 25, Real Madrid 24, tutte dopo dieci giornate. Meglio non farsi troppe illusioni sulla posizione dell'Atlético: prima di domenica i Colchoneros avevano 6,7 punti in più rispetto a quelli prodotti dal campo, la più ampia sovraperformance de LaLiga. I punti sono reali, ma le prestazioni indicano che la squadra è stata finora parecchio fortunata a raccoglierne così tanti.

Per il Barcellona la lezione non è che sia diventato improvvisamente una squadra peggiore. I nostri rating continuano a considerarlo la migliore formazione al mondo, e una sola sconfitta incide appena sui valori. La vera lezione è che l'avvio perfetto aveva mascherato qualche crepa, e che il Madrid è un rivale serissimo, non certo una comparsa destinata a staccarsi. Due sconfitte in una settimana, a Parigi e in casa contro i Blancos, metteranno a dura prova i blaugrana: le risposte arriveranno dalle partite lontane dalla luce dei riflettori.

Per il Madrid, la domenica è la conferma di ciò che i numeri suggerivano sottovoce da inizio stagione: il loro gioco valeva quasi esattamente i punti raccolti, ed è il secondo migliore di Spagna. Con Mbappé implacabile sotto porta e Bellingham a svolgere quel lavoro oscuro che non finisce nel tabellino, i Blancos sono andati a casa della capolista battendola con le sue stesse armi. Ora il divario è di soli tre punti, e il Real sembra pronto all'aggancio.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesi: se guardiamo alla stagione fin qui, no. Prima di domenica, il gioco dello United valeva 1,67 punti a partita, il sesto dato migliore della Premier League, con un deficit di 4,7 punti rispetto a quanto prodotto. Ma il pesante 0-3 casalingo contro il Bournemouth è figlio di una prestazione insufficiente, non della sfortuna, e la frattura con Fernandes è un'incognita che nessun modello statistico può quantificare.

Domenica il Manchester United è crollato per 3-0 in casa contro il Bournemouth, e il passivo poteva essere persino più pesante. Michael Carrick ha spedito in tribuna il capitano, Bruno Fernandes, senza mai farlo entrare a gara in corso. I gol di Rayan, Marcus Tavernier ed Evanilson hanno prolungato a otto la serie di gare consecutive senza vittorie tra tutte le competizioni, tra i fissoni assordanti di Old Trafford. I Red Devils navigano al 16º° posto con sette punti in otto giornate, a un soffio dal terzultimo posto.

Questo è il vero dilemma per Carrick e per chi è chiamato a deciderne il futuro: è davvero una squadra da 16º° posto? O, dopo due settimane da incubo come queste, il baratro è ancora più profondo? The Beaumont Index dà una risposta netta sulle prime otto giornate, ma lancia un chiaro campanello d'allarme sulla nona.

Come il Bournemouth ha demolito Old Trafford

Lo United ha tenuto palla: 63% di possesso, 513 passaggi riusciti contro 264 e 17 tiri a dieci. Statistiche che non raccontano affatto la gara. Il Bournemouth è parso pericoloso fin dalle prime battute, e quando ha sbloccato il risultato è stato solo grazie a un regalo dello United.

Il vantaggio ospite è arrivato al 38º': fallo ingenuo e cartellino giallo per Ayden Heaven su Evanilson, calcio piazzato velenoso dalla destra di Justin Kluivert e palla lasciata sfilare sul secondo palo dove Rayan, completamente smarcato, ha colpito al volo infilando la rete. Cinque minuti più tardi Leny Yoro è scivolato al limite della propria area; Adrien Truffert ne ha approfittato servendo a rimorchio Tavernier, che ha appoggiato indisturbato a porta vuota. A fine gara Carrick ha preso le difese di entrambi, parlando di un fallo dubbio nel primo caso e di una "semplice scivolata sfortunata" nel secondo.

All'intervallo il cambio è stato Matheus Cunha per Youri Tielemans, non Fernandes. Non è servito a nulla. Evanilson si è visto annullare un gol per fuorigioco pochi secondi dopo la ripresa su un passaggio errato di Harry Maguire, e Rayan ha sprecato un'altra ottima occasione. Lisandro Martínez è entrato al posto di Heaven e poco dopo un lancio lungo di Lewis Cook ha lanciato Evanilson a rete. Senne Lammens è uscito, Evanilson è arrivato per primo sul pallone, lo ha saltato e ha piazzato una splendida conclusione a giro da posizione defilata sulla destra. La partita è finita lì.

Il dettaglio che dovrebbe preoccupare di più lo United è la qualità delle occasioni create dalle due squadre. Molti dei 17 tiri dello United sono arrivati da fuori area. Il Bournemouth, con dieci conclusioni, ha segnato tre gol e sprecato altre tre grandi occasioni (big chance). Il possesso palla sterile, privo di verticalità, è una costante che i numeri possono mascherare per un po'. Domenica è stato lampante.

Il Bournemouth merita la sua fetta di elogi. È arrivato alla sfida forte di tre vittorie consecutive tra tutte le competizioni, compreso il 3-0 sul Milan di giovedì, e se n'è andato con quattro successi di fila. Prima di domenica si trovava nella stessa situazione dello United, con 4,9 punti in meno rispetto a quanto meritato sul campo. Ora, con nove punti in otto gare, i risultati iniziano ad allinearsi alle prestazioni.

All'intervallo il cambio è stato Matheus Cunha per Youri Tielemans, non Fernandes.

Cosa dicevano i dati prima di domenica

È qui che l'Index entra in contrasto con la classifica reale. Prima di domenica, lo United aveva raccolto sette punti in sette giornate di Premier League. Il nostro modello degli expected points (xPTS) — che analizza la qualità delle occasioni create e concesse per stimare la resa normale in termini di punteggio — valutava il loro rendimento in 11,7 punti. Ovvero 1,67 punti a partita, il sesto miglior ritmo della Premier League.

In parole povere, allo United mancavano 4,7 punti rispetto a quanto prodotto sul campo. Solo Nottingham Forest e Sunderland avevano un divario peggiore rispetto alle proprie prestazioni, con il Bournemouth appena sopra lo United in questa speciale graduatoria. Per questo, nella nostra analisi pre-partita, avevamo definito la sfida come il confronto tra due squadre penalizzate dalla classifica. Domenica una delle due ha finalmente raccolto ciò che meritava, e non è stato lo United.

Anche i rating confermano lo stesso trend. Il rating dello United è pari a 1750, il 5º° più alto della Premier League e il 10º° nel nostro ranking mondiale. Il profilo tattico mostra una squadra che calcia tantissimo, con uno dei volumi di tiro più alti del campionato. Numeri da squadra che crea tanto, non certo da formazione dominata ogni settimana. Guardando alle prime sette giornate, il reale livello prestazionale dello United era più vicino alle prime sei che alle ultime quattro.

La situazione è davvero peggiore del 16º° posto?

Non basandoci su quanto visto finora in stagione. Ma domenica non è arrivato solo un brutto risultato, è stata una pessima prestazione, e questo pesa. Fino ad oggi, i problemi dello United erano legati alla finalizzazione e ai dettagli: occasioni nitide fallite, gol evitabili subiti. Contro il Bournemouth, invece, la qualità stessa delle occasioni create è stata modesta, e la fase difensiva ancor peggiore. Una singola partita non scalfisce di molto un rating, costruito appositamente per essere ponderato. Se prove come quella di domenica dovessero ripetersi, i numeri seguiranno la classifica verso il basso. In caso contrario, è probabile che sia la classifica a riallinearsi ai dati.

I precedenti storici possono aiutarci. Due stagioni fa lo United conquistò 42 punti a fronte di una produzione da 52,2 punti stimati dal nostro modello: dieci in meno. La scorsa stagione il trend si è invertito, con 71 punti raccolti a fronte di un valore stimato di 64,4. I risultati hanno oscillato molto più di quanto non abbia fatto la qualità del gioco. In questa stagione, nelle prime sette giornate, sono tornati dalla parte sbagliata della curva.

Il profilo del club su The Beaumont Index evidenzia dove si trovino i veri punti deboli. L'undici titolare dello United ha un ranking elevato nel contesto della Premier League, ma la dispersione qualitativa della rosa (star spread), che misura quanto il valore sia distribuito omogeneamente, è quasi a fondo scala; inoltre, la valutazione del manager resta nella metà inferiore. Una squadra che dipende pesantemente da poche individualità si ritrova vulnerabile quando una di esse — in questo caso il capitano — resta improvvisamente fuori.

Il nodo Fernandes

Questo è l'aspetto di domenica che i numeri non possono quantificare. La vigilia della partita è stata monopolizzata dalle critiche pubbliche di Fernandes alla tattica della squadra dopo il tonfo per 4-1 di mercoledì contro il Como in Champions League, e dalla scelta di Carrick di escluderlo. Carrick ha motivato la decisione con la necessità di cambiare l'inerzia del gioco. Ha poi aggiunto: "Cosa succederà ora? Davvero non lo so".

Uno spogliatoio in questo stato può trasformare una squadra che merita di più in una che raccoglie molto meno. Domenica, per la prima volta in stagione, lo United ha giocato proprio come suggerisce la sua classifica. Se si sia trattato di un episodio isolato o di una svolta dipenderà da ciò che accadrà fuori dal campo in settimana, almeno quanto da ciò che avverrà dentro il rettangolo di gioco.

Cosa significa per Carrick

Ne avevamo già parlato in passato. Analizzando 6.876 gestioni tecniche, le squadre tendono a raggiungere il picco molto dopo il momento in cui la maggior parte degli allenatori viene esonerata, e i club che valutano i tecnici sulle prestazioni anziché sui meri risultati prendono quasi sempre decisioni migliori. Prima di domenica, il rendimento sul campo dello United era nettamente superiore ai punti raccolti: la tesi più solida a favore della pazienza.

La sconfitta di domenica indebolisce questo argomento, ma non lo cancella del tutto. L'atto d'accusa contro Carrick ora fa meno leva sui dati sottostanti e più sullo spogliatoio, sul capitano e sull'umore dei tifosi sugli spalti. La sua difesa si fonda ancora su sette giornate di campionato in cui la squadra ha giocato come una delle migliori d'Inghilterra senza raccogliere quanto seminato. Se il calcio dello United continuerà a essere quello delle prime sette partite, la classifica migliorerà. Se sarà quello di domenica, vorrà dire che la classifica ha sempre avuto ragione.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiI temi caldi del fine settimana sono stati il successo del Real Madrid in casa del Barcellona, il tracollo interno per 3-0 dello United contro il Bournemouth e la rimonta in extremis dell'Inter. Secondo le nostre metriche, Bayern e Inter sono più forti di quanto dica la classifica, mentre Lazio, Palmeiras e Nashville hanno raccolto molti più punti di quanto meritasse il loro gioco.

Il Real Madrid fa suo il Clásico, il Manchester United cade di nuovo, l'Inter rimonta ancora nei minuti finali, Bayern e Rennes si prendono il primato, mentre oltreoceano Palmeiras e Nashville continuano a incamerare punti ben oltre i loro effettivi meriti di campo. Ecco le sette storie chiave del weekend, analizzate a fronte dei nostri rating e dei punti attesi (xP) della vigilia.

Questa è la prima uscita di The Monday Index, la nostra nuova rubrica settimanale. Ogni lunedì scegliamo le 5-7 storie più significative per capire dove sta andando la stagione, in Europa e nel resto del mondo, ponendoci sempre la stessa domanda: il risultato è stato davvero una sorpresa o i dati lo avevano già previsto?

Una nota sui dati

Le nostre statistiche sono aggiornate alla domenica mattina. Includono dunque gli anticipi del sabato — tra cui le vittorie di Lazio, Dortmund, Palmeiras e Nashville — ma non i match domenicali. Quando scriviamo «prima di domenica», intendiamo questo. I punti attesi (xP) stimano quanti punti frutterebbero normalmente le occasioni create e concesse da una squadra. Una formazione con molti più punti reali rispetto agli xP sta convertendo le chance con cinismo eccezionale o sta beneficiando di episodi favorevoli rispetto a quanto espresso sul campo. Non è detto che il trend si interrompa, ma è una discrepanza da monitorare con attenzione.

1. Il Real va al Camp Nou e impone la sua legge

Il Real Madrid batte il Barcellona 2-1. Kylian Mbappé sblocca il match al 41º', Raphinha pareggia dopo l'ora di gioco e ancora Mbappé firma il gol decisivo all'87º', dopo che Jude Bellingham si è liberato dalla pressione nello stretto per innescare Eduardo Camavinga. Il Barcellona resta in vetta alla Liga, ma con appena due punti di vantaggio sull'Atlético Madrid e tre sui Blancos.

Prima di domenica, il Barcellona aveva 27 punti dopo nove giornate, circa 3,3 in più rispetto a quanto meritato sul campo. Il Madrid ne contava 21, perfettamente in linea con i propri dati. I due club occupavano il primo e il secondo posto nei nostri rating della Liga, con il Barcellona a 1913 e il Real a 1808. Alla luce di questi numeri, un successo del Madrid al Camp Nou non rappresenta affatto una sorpresa. A fare la differenza è stato il modo in cui è arrivato: lo abbiamo spiegato nella nostra analisi tattica del Clásico.

2. Per lo United non si tratta più solo di sfortuna

Il Manchester United crolla 3-0 a Old Trafford contro il Bournemouth. Michael Carrick ha escluso Bruno Fernandes dai titolari dopo le critiche pubbliche rivolte dal capitano alla squadra, e i Red Devils scivolano al 16º° posto con appena sette punti in otto giornate, allungando a otto la striscia di gare senza vittorie tra tutte le competizioni.

Prima di domenica, la produzione di gioco dello United valeva 1,67 punti a partita, la sesta miglior media della Premier League, con 4,7 punti in meno rispetto a quanto meritato sul campo. È stato questo l'argomento principale a favore della pazienza nei confronti di Carrick. La domenica lo ha indebolito, perché si è trattato di una brutta prestazione e non dell'ennesima gara sfortunata. Il nostro approfondimento, lo United merita davvero il 16º° posto?, analizza se i dati sottostanti stiano per riallinearsi alla classifica o viceversa.

Prima di domenica, il Barcellona aveva 27 punti dopo nove giornate, circa 3,3 in più rispetto a quanto meritato sul campo.

3. L'Inter continua a risolverla nel finale, la Lazio continua a farla franca

L'Inter era a un passo dalla sconfitta a San Siro dopo che Alex Jiménez aveva portato avanti la Fiorentina al 65º'. Marcus Thuram ha pareggiato al 91º', procurandosi poi il rigore trasformato da Piotr Zieliński al 98º'. L'Inter ha così raggiunto la Lazio a quota 22 punti in vetta alla Serie A. La Fiorentina è 18º.

Si tratta di due capoliste profondamente diverse. L'Inter è la squadra con il rating più alto della Serie A e la nona nel nostro ranking mondiale, con la terza miglior media di punti attesi del campionato. La Lazio, compresa la vittoria di sabato, ha conquistato 22 punti a fronte di una produzione di gioco che ne valeva 12,8. Questa discrepanza, pari a 9,2 punti, è la più ampia della Serie A; inoltre, per punti attesi a partita, i biancocelesti si piazzano solo al 9° posto. La Fiorentina, dal canto suo, prima di domenica aveva raccolto 4,9 punti in meno rispetto al proprio volume di gioco, e gol subiti nel finale come questi spiegano perché una squadra finisca al 18° posto. Se la lotta scudetto dovesse ridursi alle due formazioni appaiate a 22 punti, i numeri puntano nettamente sull'Inter.

4. Il Bayern era la miglior squadra di Germania prima ancora di tornare in vetta

Il Bayern ha vinto 3-1 a Friburgo tornando a superare il Borussia Dortmund per differenza reti. Dayot Upamecano e Serge Gnabry hanno segnato prima dell'intervallo, un autogol di Tom Bischof ha riaperto le speranze per il Friburgo e Michael Olise ha chiuso i conti in pieno recupero. Vincent Kompany non era in panchina: ricoverato in ospedale dopo un malore venerdì, ha lasciato la guida al suo staff.

La classifica premiava il Dortmund, non il Bayern. Prima di domenica, i bavaresi avevano 14 punti in sei partite a fronte di una produzione di gioco che valeva 2,74 punti a gara, il miglior rendimento della Bundesliga, con un saldo negativo di 2,4 punti rispetto al meritato. Il Dortmund, dopo la vittoria di sabato, aveva 17 punti in sette gare, 2,8 in più rispetto ai 2,02 punti a partita generati sul campo. Il Bayern vanta un rating di 1899, il terzo al mondo. Il divario prestazionale tra i due club sotto la superficie è molto più ampio di quanto non dica la differenza reti.

5. Il Rennes è primo, ma le inseguitrici hanno avuto troppa fortuna

Il Rennes ha travolto lo Strasburgo per 3-0 conquistando la vetta della Ligue 1, con una lunghezza di vantaggio su Lille e Monaco, che hanno pareggiato 1-1 nello scontro diretto. Boulaye Dia ha sbloccato il match e Sebastian Szymański ha firmato una doppietta. Paris Saint-Germain e Lione, a due punti dalla vetta, si affrontano lunedì.

Il Rennes non è un miraggio statistico, ma in base ai nostri numeri non è neppure tra le favorite per il titolo. Prima di domenica occupava il settimo posto nei nostri rating di Ligue 1 e il settimo per punti attesi a partita, con un bottino superiore di 2,5 punti rispetto alla produzione effettiva. La storia più interessante riguarda chi insegue. Il Lille ha accumulato 5,5 punti oltre il proprio volume di gioco, il massimo del campionato, figurando appena all'11° posto per punti attesi. Il Monaco è secondo in questa speciale classifica della buona sorte. Il PSG resta la squadra con il rating più alto in Francia e la sesta al mondo. L'affollamento al vertice è figlio di un'abbondante dose di fortuna, e il big match di lunedì a Parigi potrebbe iniziare a rimettere le cose a posto.

6. Il Palmeiras guida in Brasile, ma il Flamengo ha fatto meglio

Il Palmeiras ha superato 2-0 il Red Bull Bragantino sabato con i gol di Mauricio e Giay, portandosi in vetta al Brasileirão a quota 69 punti, a +2 sul Flamengo. I rossoneri hanno però una partita in meno, in programma lunedì sera in casa contro l'Atlético Mineiro, e con un successo tornerebbero al comando.

Entrambi i club stanno raccogliendo decisamente più di quanto prodotto sul campo, con un margine enorme. Sabato compreso, il Palmeiras ha totalizzato 69 punti a fronte di un gioco che ne valeva 49,4: ben 19,6 punti in più del meritato, il divario più ampio del campionato. Il Flamengo insegue al secondo posto con 13,8 punti di surplus. Tuttavia, il Flamengo vanta la miglior media di punti attesi del Brasile e il rating più alto in assoluto (1566), mentre il Palmeiras è terzo per punti attesi. A sei giornate dalla fine, la capolista secondo i nostri numeri non coincide con quella della classifica reale. Per dare una misura del calcio brasiliano: il Palmeiras ha un rating di 1524, all'incirca il livello di una squadra di metà classifica nei cinque grandi campionati europei.

7. Nashville ha vinto il Supporters' Shield con il cinismo, e Vancouver lo sa bene

Il Nashville SC si è imposto 2-0 a Montréal sabato grazie alle reti di Sam Surridge e Hany Mukhtar, aggiudicandosi il Supporters' Shield per la prima volta nella sua storia. Si tratta della 21º vittoria stagionale in campionato, che ha proiettato la squadra a quota 70 punti.

Nashville è la squadra con il rating più alto della MLS, 1521, e la sua stagione merita il trofeo. Ma il suo bottino di punti va ben oltre quanto espresso sul campo. Compreso il sabato, ha raccolto 70 punti, 15,7 in più rispetto agli expected points: il divario più ampio della lega, a fronte di un 3º° posto per punti meritati a partita. Il miglior calcio della MLS, secondo i nostri dati, lo ha giocato Vancouver: guida la lega con 2,08 punti meritati a gara, ma ha soltanto 55 punti in classifica, ben 9,5 in meno rispetto a quanto avrebbe meritato per il gioco espresso. La regular season premia i punti. I playoff premiano il calcio giocato in ogni singolo match. Se le due squadre dovessero incrociarsi nella post-season, la distanza reale tra loro è molto più ridotta di quanto dica la classifica.

La settimana che ci attende

Due partite ancora da giocare in questo fine settimana potrebbero cambiare le carte in tavola. Lunedì sera il PSG affronta il Lione con l'opportunità di salire in vetta alla Ligue 1, mentre in Brasile il Flamengo può riconquistare il primato superando l'Atlético Mineiro. Martedì il nostro aggiornamento settimanale integrerà nei dati tutti i risultati di sabato e domenica, e The Luck Table mostrerà quali club hanno raccolto di più o di meno rispetto a quanto meritato sul campo. The Monday Index torna lunedì prossimo.

Tutta la nostra copertura della stagione è raccolta in un unico posto: scopri il ranking mondiale dei club, la nostra guida alle squadre più fortunate e sfortunate d'Europa e ogni edizione di The Monday Index.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiGli Spurs hanno meritato la loro prima vittoria a Stamford Bridge dal 2018. Hanno mantenuto il 69% di possesso palla, tirato 15 volte contro 7 e dominato nei duelli aerei. Le debolezze del Chelsea sulle palle inattive e l'azzardo di Alonso di giocare senza una vera punta sono costati cari ai Blues. Ciononostante, l'Index continua a valutare il Chelsea sopra gli Spurs, con la squadra di Alonso che resta ancora sopra a quanto meritato dal gioco espresso.

Il Tottenham aveva vinto appena una delle precedenti 36 trasferte di campionato a Stamford Bridge. Sabato sera, sotto una pioggia torrenziale, ha conquistato la 37º imponendosi per 2-0, con un risultato che non rende nemmeno piena giustizia alla sua superiorità. La squadra di Roberto De Zerbi ha fatto registrare il 69% di possesso palla, 15 tiri contro i 7 del Chelsea, 27 tocchi nell'area avversaria contro 17 e 17 duelli aerei vinti contro sette. I gol sono arrivati nel finale: un'autorete di Mike Penders su calcio d'angolo al 77º' e un'azione personale chiusa in rete da Mathys Tel all'87º'. Nel mezzo, l'espulsione di Cole Palmer per doppia ammonizione.

Questa è un'analisi a mente fredda del giorno dopo, quindi va presa con le dovute cautele. Il portiere del Chelsea si è buttato il pallone nella propria porta e il loro miglior giocatore è stato espulso. Due episodi che cambiano una partita. Ma quanto accaduto prima del 77º' conta molto di più per il futuro di entrambi i club, ed è proprio da qui che parte questo articolo.

Lo sviluppo del match

Gli Spurs hanno stazionato a lungo nella metà campo del Chelsea, con terzini molto alti e centrocampisti abili a eludere la prima linea di pressione dei Blues. Le sortite offensive del Chelsea si sono limitate per lo più ad allunghi individuali e verticalizzazioni premature, senza mai consolidare il possesso.

Il gol del vantaggio è arrivato su calcio d'angolo per gli Spurs. Penders, al debutto da titolare in Premier a causa della frattura alla mandibola rimediata da Emi Martínez contro l'Everton la scorsa settimana, è uscito a vuoto contrastato da Jan Paul van Hecke. Il pallone gli è carambolato sulla mano ed è finito in rete, vanificando il disperato salvataggio sulla linea di Maxence Lacroix. Così lo descrivono il match report ufficiale del Chelsea, la BBC e quello degli Spurs. Penders è appena il secondo portiere nella storia del Chelsea a commettere un autogol in Premier League, dopo Petr Čech nel 2009.

Il raddoppio è tutto di Tel. Ricevuta palla a sinistra nella propria metà campo, ha resistito alla carica di Josh Acheampong, lo ha bruciato in velocità, è rientrato sul destro superando Lacroix e dal limite dell'area ha piazzato un rasoterra all'angolino basso. Secondo i dati del club, si trattava della sua 50º presenza in campionato con gli Spurs: una rete che fotografa anche le voragini lasciate alle spalle della mediana da un Chelsea ridotto in dieci.

Palle inattive: ormai è un difetto cronico

Si può derubricare l'autogol a semplice infortunio, ma i numeri del Chelsea sulle palle inattive dicono il contrario. I Blues hanno già subito otto gol da fermo in questa Premier League, il doppio di qualsiasi altra squadra. Con un portiere all'esordio assoluto in campionato, sotto la pioggia, contro uno Spurs imponente nel gioco aereo (17 duelli aerei vinti contro i 7 dei padroni di casa), il test era annunciato. Il Tottenham ha continuato a mettere palloni in mezzo finché, al 77º', la pressione ha pagato.

I nostri dati allargano il quadro. Prima di sabato, il Chelsea concedeva 1,84 xG a partita in campionato, in netto aumento rispetto all'1,46 della passata stagione. Gli expected goals misurano la qualità delle occasioni concesse: parliamo quindi di una difesa nettamente peggiorata, non solo sfortunata. Hanno incassato 2,64 xG sul campo dell'Arsenal e 2,47 su quello del Brentford. La squadra di Xabi Alonso ha iniziato la stagione con la difesa a tre per poi passare a quattro nelle ultime tre giornate. Sabato gli Spurs hanno creato poco su azione manovrata per lunghi tratti, ma non sono mai stati costretti a rintanarsi per difendersi.

Hanno subito otto gol su palla inattiva in questa Premier League, il doppio di qualsiasi altra squadra.

L'azzardo di formazione di Alonso

Con João Pedro ai box per infortunio, Alonso ha rinunciato a un centravanti di ruolo. Morgan Rogers ha agito per vie centrali, il diciannovenne Geovany Quenda è partito per la prima volta titolare sull'esterno e Danny Welbeck si è accomodato in panchina. L'idea tattica era chiara: più dinamismo senza palla, più passo e un tridente capace di disturbare la costruzione dal basso degli Spurs per poi ripartire in transizione.

Non ha funzionato. Senza un riferimento offensivo, i lanci lunghi del Chelsea non avevano destinatari e i centrali degli Spurs non sono quasi mai andati in affanno. Sette tiri rappresentano il minimo stagionale per il Chelsea in campionato e il dato più basso a Stamford Bridge dallo scorso gennaio. La cronaca ufficiale del club evidenzia le ottime parate di Antonín Kinský nel primo tempo su Palmer e Jordan Henderson, e The Beaumont Index non nega che il Chelsea abbia avuto le sue fiammate. Ma si è trattato di episodi isolati, non di un piano di gioco.

La serata di Palmer è l'emblema di questa frustrazione. Prima è stato ammonito per una carica rabbiosa su Mateus Fernandes, reo di avergli sbarrato la strada: un intervento che per i commentatori di Sky avrebbe meritato persino il rosso diretto. Nove minuti dopo, a tre giri di lancette dal vantaggio ospite, è intervenuto in netto ritardo a centrocampo su Conor Gallagher, rimediando il secondo giallo da Chris Kavanagh. L'uomo di maggior inventiva del Chelsea ha trascorso gran parte del match a rincorrere una partita che gli scivolava via.

Il Tottenham di De Zerbi comincia ad assomigliare al suo allenatore

Per gli Spurs si tratta della seconda vittoria in sei giorni, dopo il 3-1 di lunedì contro il Coventry che era valso il primo successo stagionale in campionato. Fino ad allora erano reduci da una striscia di sei gare senza vittorie. All'esordio erano stati travolti 3-0 dal Brentford concedendo ben 4,89 xG, e prima di sabato viaggiavano a una media di 1,97 xG concessi a partita, peggio dell'1,47 della passata stagione.

Ciò che è cambiato a Stamford Bridge è stato il controllo. Le squadre di De Zerbi sono costruite per gestire il pallone nella propria metà campo, attirare la pressione avversaria e poi superarla in palleggio. Gli Spurs viaggiavano a una media di 32 possessi offensivi a partita prima di sabato, un netto incremento rispetto ai 25 della scorsa stagione: l'impronta tattica si stava già intravedendo. Sabato si è manifestata appieno. Sfiorare il 70% di possesso palla in trasferta contro una squadra da prime quattro posizioni non è un casuale riflesso del game state, perché il punteggio è rimasto fermo sullo 0-0 fino al 77'.

La fase difensiva è altrettanto significativa. Concedere appena sette conclusioni al Chelsea significa che gli Spurs si sono difesi soprattutto tenendo il pallone. Hanno dominato il duello aereo per 17 a sette, e Kinský è stato chiamato a soli quattro interventi nell'arco di tutti i novanta minuti. Se gli Spurs sanno difendere così contro il Chelsea, il loro disastroso avvio di stagione somiglia meno al reale valore della squadra e più a un gruppo ancora alle prese con l'apprendimento di un nuovo sistema.

Cosa dice adesso l'Index

Ecco l'aspetto che va controcorrente rispetto alla percezione comune. Anche dopo questo ko, il Chelsea ha 3,2 punti in più rispetto a quanto meritato dalle proprie prestazioni, uno dei surplus più ampi della lega. I Blues hanno raccolto 13 punti in otto giornate, ma la qualità del loro gioco è valsa 1,22 punti attesi a partita: il dodicesimo dato della Premier League. La gara di sabato non ha reso il Chelsea una squadra peggiore; ha semplicemente riavvicinato i risultati effettivi al rendimento espresso sul campo da inizio stagione.

Gli Spurs sono quasi esattamente dove dovrebbero essere: +0,3 punti rispetto alle attese, a fronte di 1,09 punti attesi a partita. Un dato significativo, considerando che la scorsa stagione avevano chiuso a -8,3 punti rispetto al totale atteso, in una delle annate più sfortunate dell'intero campionato. Due vittorie in una settimana non li hanno resi fortunati: hanno semplicemente smesso di essere sfortunati.

I rating, per impostazione, si muovono lentamente, e una singola partita non cancella mesi di evidenze statistiche. Il Chelsea vanta un rating di 1634, 12° nel nostro ranking mondiale, e conserva ancora 51 punti di vantaggio sugli Spurs, al 25° posto con 1583. Un divario di circa 180 punti equivale a un gol a partita, quindi la distanza reale è di circa un terzo di gol. La differenza sta nell'inerzia: il Chelsea è dato in flessione, gli Spurs in fase di consolidamento.

Cosa aspettarsi ora

Mercoledì il Chelsea riceve il Liverpool in Carabao Cup, con Palmer squalificato per la prossima giornata di campionato e un ballottaggio aperto tra i pali. Il nodo cruciale è però di natura strutturale: una difesa che concede occasioni nettamente più pericolose rispetto alla scorsa stagione, una vulnerabilità sulle palle inattive diventata ormai cronica e un reparto avanzato orfano di un vero centravanti. I Blues sono quarti, ma i dati indicano che la classifica mente rispetto alla qualità del gioco.

Gli Spurs occupano il 12º° posto, a quattro lunghezze dal Chelsea, reduci dalla miglior settimana della gestione De Zerbi. The Beaumont Index non trae conclusioni affrettate da un singolo risultato, per quanto rotondo. Tuttavia, l'andamento della vittoria di sabato, più ancora del tabellino, rappresenta la prova più tangibile che il calcio di possesso per cui il tecnico è stato ingaggiato comincia a dare i suoi frutti. Se la tendenza verrà confermata, la classifica degli Spurs inizierà ad allinearsi alla qualità del loro gioco, e non viceversa.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiIl Palmeiras guida il Brasileirão con due punti di vantaggio, ma il Flamengo ha una gara in meno e, dati alla mano, è la squadra più forte. Ha il rating più alto del Brasile, vanta i migliori numeri sottostanti del campionato ed è meno dipendente dalla fortuna. Il Palmeiras ha il differenziale più ampio della divisione tra punti raccolti e occasioni create.

Il Palmeiras si è preso la vetta del Brasileirão sabato sera. La squadra di Abel Ferreira ha superato 2-0 il Red Bull Bragantino all'Arena Barueri, grazie a un rigore nel primo tempo di Maurício e al raddoppio di Agustín Giay, portandosi a 69 punti dopo 32 giornate. Il Flamengo insegue a quota 67 con 31 gare e lunedì sera recupererà la partita in meno al Maracanã contro l'Atlético Mineiro. Con sei turni da giocare per il Palmeiras e sette per il Flamengo, la corsa al titolo è ormai un affare a due: il Cruzeiro, terzo, è staccato di 15 punti.

La classifica dice che il margine è minimo. The Beaumont Index indica invece che il Flamengo è la formazione più forte, e con un margine netto. È il club con il rating più alto in Brasile a quota 1435, 84º nel nostro ranking mondiale. Il Palmeiras è secondo a 1394, 125º al mondo. Il divario di 41 punti equivale a circa 0,23 gol a partita: tantissimo per due squadre separate da soli due punti in classifica.

Una premessa doverosa: in Brasile, i nostri punti attesi (expected points) derivano dalla qualità media delle occasioni create e concesse da ciascun club nell'arco dell'intera stagione, non dai dati tiro per tiro di ogni singola gara. Rappresentano una guida solida per capire chi crea e concede le occasioni migliori, ma sono stime più grezze rispetto ai nostri numeri per i principali campionati europei. I valori riportati di seguito vanno considerati come indicativi.

Stessi punti, calcio diverso

A partita, i due club hanno viaggiato quasi allo stesso ritmo: 2,16 punti per il Flamengo, 2,16 per il Palmeiras. Dietro a questo dato, tuttavia, il quadro cambia. Secondo le nostre stime, le occasioni create e concesse dal Flamengo valgono 1,84 punti a gara, il dato migliore della lega. Quelle del Palmeiras valgono 1,71. Su un intero campionato, si tratta di un divario di quattro o cinque punti di rendimento sottostante.

I gol raccontano la stessa storia. Il Flamengo ha segnato 61 reti subendone 25, con una differenza reti di +36 in 31 partite. Il Palmeiras ne ha segnate 56 e concesse 22, un +34 in 32 gare. La difesa del Palmeiras è eccellente, ma il Flamengo crea di più e segna di più, pur avendo giocato una partita in meno.

La differenza tra i risultati e il calcio espresso è la fortuna, o quantomeno fattori che solitamente non durano a lungo. Il Palmeiras ha circa 14 punti in più rispetto a quanto prodotto dalle sue occasioni, il surplus più alto di tutto il campionato. Anche il Flamengo è oltre i propri dati attesi, di circa 10 punti, il che è normale per una squadra dominante. Chi vince spesso tende a convertire leggermente di più e a gestire bene i vantaggi. Ma un margine ampio come quello del Palmeiras è difficile da mantenere nelle ultime sei giornate.

Tre stagioni della stessa rivalità

Questo è il terzo anno consecutivo in cui i due club si trovano in vetta o nelle primissime posizioni. Nel 2024, quando il titolo andò al Botafogo, entrambi chiusero vicino ai propri totali attesi: Flamengo +2,7, Palmeiras +2,1. Nel 2025, il Flamengo ha vinto il campionato con 79 punti contro i 76 del Palmeiras, ed entrambi hanno sovraperformato rispetto alle occasioni prodotte in misura simile, rispettivamente +7,9 e +7,0.

Il Flamengo ha segnato 61 gol e ne ha subiti 25: una differenza reti di +36 in 31 partite.

Un surplus moderato è dunque ciò che solitamente producono le prime due forze in Brasile. Ciò che risalta nel 2026 sono le dimensioni di quello del Palmeiras: circa il doppio rispetto a quanto fatto registrare da entrambe le squadre l'anno scorso. Questo non significa che la squadra di Ferreira non sia forte. Nelle nostre valutazioni è la seconda miglior formazione del Brasile, con 45 punti di rating di vantaggio sull'Athletico Paranaense terzo. Significa però che la sua leadership in classifica deve più a dettagli favorevoli ed episodi rispetto a quella del Flamengo.

La volata finale

Il calendario conta. Il Palmeiras va a far visita al Santos nel derby paulista mercoledì 28 ottobre, poi giocherà l'andata della semifinale di Copa do Brasil contro il Vasco. Il Flamengo affronta l'Atlético Mineiro lunedì e il Vasco nel derby di Rio giovedì 29 ottobre. Le due capoliste devono ancora scontrarsi, al Nubank Parque del Palmeiras, in quella che potrebbe essere la partita decisiva per il titolo.

The Beaumont Index non fa pronostici, e questo non vuole esserlo. Ma se la domanda è quale delle due squadre sia la migliore, i dati indicano una direzione precisa. Il Flamengo è la squadra con il rating più alto del Paese, ha i migliori dati sottostanti del campionato e ha una partita in meno che, in caso di vittoria, lo riporterebbe al comando. Il Palmeiras è in testa perché ha capitalizzato al massimo le proprie occasioni più di chiunque altro. Un vantaggio di questo tipo, storicamente, tende a riassorbirsi.

Il peso di lunedì

L'aritmetica del recupero è elementare. Una vittoria del Flamengo contro l'Atlético Mineiro porterebbe i rossoneri a quota 70 punti, uno sopra il Palmeiras a parità di gare giocate (32). Un pareggio li porterebbe a 68, a una lunghezza di distanza. Una sconfitta li lascerebbe a due punti dalla vetta a parità di partite. L'Atlético Mineiro non è un cliente comodo: è sesto con 50 punti, sesto in Brasile anche nei nostri rating, e si trova quasi esattamente dove le occasioni create dicono che dovrebbe essere.

Qualunque cosa accada lunedì, lo scontro diretto ancora da disputare al Nubank Parque offre al campionato uno spareggio naturale. Un divario di due punti in sette giornate non è nulla. Ciò che i numeri aggiungono è una valutazione su quale squadra abbia più probabilità di continuare a fare punti: e sotto questo aspetto, gli argomenti a favore del Flamengo sono decisamente più solidi.

Quanto vale la migliore del Brasile?

Una precisazione sui parametri. I nostri rating collocano la squadra media dei primi cinque campionati europei intorno a 1500. Il Flamengo, a quota 1435, si trova a circa 0,36 gol a partita al di sotto di quella media: sulla nostra scala equivale al livello di una formazione della seconda metà classifica di uno di quei tornei. Il Palmeiras è a circa 0,59 gol sotto. Si tratta di indici di rendimento ponderati sulla forza del campionato, non di un giudizio sui singoli calciatori, e il campionato brasiliano produce più talento di quanto i rating dei club suggeriscano, proprio perché molti giovani vengono venduti presto in Europa.

All'interno dei confini brasiliani, tuttavia, le prime due fanno corsa a parte. Il distacco dal Palmeiras all'Athletico Paranaense terzo nel rating è più ampio rispetto a quello che separa il Flamengo dal Palmeiras.

La corsa dietro le prime due

Cruzeiro e Athletico Paranaense condividono il terzo e quarto posto a 54 punti, con il Fluminense quinto a quota 51. Il rendimento dell'Athletico rispecchia quasi fedelmente i dati attesi, mentre il Fluminense ha circa 8 punti in più rispetto a quanto prodotto sul campo: il terzo surplus più alto del campionato. Il Cruzeiro viaggia di poco sopra le proprie metriche. Se il gruppo delle inseguitrici dovesse rimescolarsi negli ultimi sei turni, il Fluminense è la squadra che rischia di più.

In coda

Anche la lotta per la salvezza ha la sua quota di fortuna e sfortuna. L'Internacional è sedicesimo a 35 punti, appena sopra la zona retrocessione, ma secondo le nostre stime per quanto espresso sul campo ne avrebbe meritati circa 50. Questo deficit di una quindicina di punti è tra i più ampi dell'intero campionato, e una squadra con numeri simili si troverebbe normalmente nella parte sinistra della classifica. Il Corinthians, scivolato tra le ultime quattro dopo il ko per 3-2 sul campo del Vasco sabato, ha circa 10 punti in meno rispetto alle occasioni avute, proprio come il Remo, diciannovesimo. Anche Botafogo e Vasco, entrambe a metà classifica, sono ampiamente al di sotto di quanto il loro calcio meriterebbe.

Per Flamengo e Palmeiras le prossime tre settimane decideranno la corsa al titolo. Per Internacional e Corinthians potrebbero stabilire se la sfortuna condannerà una grande alla retrocessione.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In breveIl Sanfrecce Hiroshima è il club con il rating più alto del Giappone e vanta i migliori dati sottostanti della J1, ma si trova a un punto dalla vetta e con meno punti di quanti ne meriterebbero le occasioni create. Il Kashima ha vinto il titolo nel 2025 raccogliendo molto più di quanto prodotto. In questa stagione la fortuna si è normalizzata e si trova all'ottavo posto.

A dodici giornate dall'inizio della prima stagione autunno-primavera della J1 League giapponese, l'FC Machida Zelvia e l'FC Tokyo guidano la classifica con 27 punti, seguiti a una lunghezza dal Sanfrecce Hiroshima. The Beaumont Index ha le idee chiarissime su quale sia la formazione migliore del lotto: il Sanfrecce, con un rating di 1390 e il 132º° posto nel nostro ranking mondiale, il club con il punteggio più alto del Paese. Vanta inoltre i migliori numeri sottostanti del campionato in questa stagione, a fronte di una classifica più corta di quanto meriterebbe.

All'estremo opposto della bilancia della fortuna troviamo i Kashima Antlers, campioni della J1 2025 e secondi classificati nel torneo primaverile una tantum. In base ai nostri numeri, nell'ultimo anno e mezzo sono stati la big più fortunata del Giappone. In questa stagione, per la prima volta dopo parecchio tempo, i loro risultati rispecchiano fedelmente il livello del loro calcio, e attualmente occupano l'ottavo posto.

Una precisazione prima di passare ai numeri. In Giappone, le nostre cifre sui punti attesi si basano sulla qualità media delle occasioni create e concesse da ciascun club nell'arco dell'intera stagione, e non sui dati tiro per tiro di ogni partita. Rappresentano un'ottima guida per capire chi costruisce e concede le chance migliori, ma sono stime più grezze rispetto a quelle che utilizziamo per i top campionati europei, soprattutto dopo appena 12 giornate. Considerate l'entità dei valori qui sotto come indicativa e la tendenza come la vera chiave di lettura.

Sanfrecce: la squadra migliore, a un punto dalla vetta

Il Sanfrecce ha totalizzato 26 punti in 12 partite: otto vittorie, due pareggi e due sconfitte, con 29 gol segnati e appena 10 subiti. Un ruolino eccellente. Secondo le nostre stime, il calcio espresso dalla squadra valeva circa 31 punti — il totale atteso più alto del campionato —, dunque ha circa 5 punti in meno rispetto a quanto meritato dalle occasioni prodotte. Con la stessa dose di fortuna del Machida, che ha esattamente i punti suggeriti dalle proprie chance, il Sanfrecce sarebbe da solo al comando.

Questo copione non è una novità. Considerando la stagione 2025 e quella di transizione della primavera 2026 — che trattiamo come un'unica lunga annata da 58 partite —, il Sanfrecce ha chiuso con circa 11 punti in meno rispetto al suo totale atteso. Nel 2024 il bilancio era stato pressoché equo (+1,9). Quando un club continua a creare più di quanto concretizza, o continua a subire gol che la sua difesa non dovrebbe concedere, a volte c'è di mezzo un difetto strutturale. Più spesso, si tratta semplicemente di sfortuna in fase di finalizzazione in entrambe le aree, e il divario tende a riassorbirsi.

I nostri rating sono strutturati per andare oltre questo tipo di rumore statistico e posizionano il Sanfrecce nettamente sopra le altre. Il loro trend è in crescita. Il margine sul Machida, attuale capolista, è di 32 punti di rating, che equivalgono a circa 0,18 gol a partita. In un campionato di 38 giornate con ancora 26 gare da disputare, si tratta di un vantaggio concreto.

Kashima: i campioni a cui è girata la fortuna

Il Kashima ha conquistato il titolo della J1 2025 all'ultima giornata — il nono campionato della sua storia e il primo dopo nove anni — sotto la guida del tecnico Toru Oniki. Léo Ceará ha chiuso da capocannoniere del torneo con 21 reti. A giugno la squadra ha poi raggiunto la finale della speciale 100 Year Vision League, il torneo primaverile ponte per il passaggio al calendario autunnale, perdendo con un 5-2 complessivo contro il Vissel Kobe.

Quando un club continua a creare più di quanto concretizza, o continua a subire gol che la sua difesa non dovrebbe concedere, a volte c'è di mezzo un difetto strutturale.

Sono stati 18 mesi straordinari, ma stando ai nostri numeri sono stati accompagnati da una massiccia dose di fortuna. In quelle 56 partite di campionato, il Kashima ha raccolto circa 119 punti a fronte di una produzione di gioco che la nostra stima valuta intorno agli 83. Questo surplus di circa 36 punti è di gran lunga il più elevato in Giappone per quel periodo. In parte si tratta di autentica bravura che un modello basato sulle medie stagionali non coglie: un attaccante come Léo Ceará trasforma mezze occasioni in gol, e una squadra che vince partite tirate nei minuti finali qualcosa di giusto lo sta facendo. Ma nessun club può mantenere un simile divario a lungo.

Il calo è arrivato. Il Kashima ha raccolto 20 punti in 12 giornate in questa stagione, sesto per rating ma ottavo in classifica. I suoi risultati sono ormai quasi perfettamente allineati con le occasioni prodotte e concesse: +0,9 secondo la nostra stima. Il suo calcio non è affatto crollato. Ciò che è svanito è l'extra-rendimento e, senza di esso, il Kashima è solo una buona squadra in un gruppo compatto, anziché la formazione capace di spuntarla sempre e comunque.

Il resto del gruppo di testa

Il Machida è la capolista più trasparente che si possa desiderare. I suoi 27 punti coincidono quasi al millimetro con il totale di punti attesi. È la seconda squadra per rating in Giappone ed è in netta ascesa, mentre i 30 gol segnati e i 10 subiti valgono la miglior differenza reti del campionato. Se il Sanfrecce è la squadra migliore, il Machida è l'inseguitrice più accreditata, e nessun dato statistico lascia presagire una flessione imminente.

L'FC Tokyo, appaiato al Machida a quota 27 punti dopo le gare di domenica, è terzo per rating in Giappone e in crescita, con risultati perfettamente in linea con le occasioni create. Il Kashiwa Reysol, secondo classificato nel 2025, ha 25 punti ed è l'unico club di vertice i cui risultati sono chiaramente superiori a quanto espresso dal proprio gioco: circa 3 punti in più secondo la nostra stima. È una squadra da monitorare attentamente in vista di un calo.

Il Vissel Kobe, campione della prima parte di stagione, è quinto a quota 23 punti con un rendimento esattamente in linea con le occasioni prodotte. Aveva anch'esso ampiamente superato i propri punti attesi tra il 2025 e la primavera del 2026 (circa 9 punti di surplus), replicando su scala ridotta la storia del Kashima.

La squadra più sfortunata del Giappone è in zona retrocessione

La discrepanza più macroscopica del campionato si trova nei bassifondi. L'Avispa Fukuoka ha raccolto 7 punti in 12 partite e occupa il 19º° posto, in piena zona retrocessione. La nostra stima indica che per quanto espresso sul campo ne meriterebbe circa 16, bottino che varrebbe una tranquilla posizione di metà classifica. Questo deficit di circa 9 punti è il più ampio di tutta la J1. Anche lo Shimizu S-Pulse, 13º° a quota 14 punti, è fortemente in debito rispetto alle occasioni create.

I club più fortunati restano invece lontani dai riflettori. Urawa Red Diamonds e Kawasaki Frontale hanno entrambi circa quattro punti in più rispetto a quanto prodotto. Nessuno dei due è in corsa per il titolo, ma entrambi occupano una posizione leggermente superiore a quanto meritato sul campo. Con tre retrocessioni e una lunga sosta invernale all'orizzonte, i numeri del Fukuoka dicono che la squadra vale più della sua attuale classifica, anche se ciò conta poco se i punti non iniziano ad arrivare davvero.

Cosa significa per la stagione

Mancano ancora 26 giornate e il titolo della J1 non sarà assegnato prima del 2027. The Beaumont Index non fa pronostici, ma evidenzia la direzione indicata dai dati. Il Sanfrecce è stato la miglior squadra del Giappone per prestazioni sottostanti per quasi tutto l'ultimo biennio, raccogliendo ripetutamente meno punti di quanti ne avrebbe meritati. Se la sorte dovesse semplicemente riequilibrarsi, sarà la squadra da battere.

Il Kashima rappresenta l'esatto opposto. Il suo titolo è stato legittimo e il suo calcio di alto livello, ma il margine con cui i risultati hanno superato le occasioni create è stato eccezionale. In questa stagione la squadra sta incassando esattamente quanto semina, e questo la relega all'ottavo posto. Nessuno dei due club è cambiato molto: è cambiata la fortuna.

È la stessa lezione che emerge da ogni campionato che monitoriamo. Una marcata discrepanza tra risultati e prestazioni è solitamente temporanea, e i club su entrambi i fronti tendono a regredire verso la media. In Europa, questo autunno gli esempi più lampanti sono il Viking e il Nottingham Forest. In Giappone, sono Kashima e Sanfrecce.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesi: il Nashville SC ha vinto il Supporters' Shield 2026 con 70 punti e tre giornate d'anticipo, ma registra la maggiore sovraperformance in termini di punti rispetto alle occasioni create in MLS. I Vancouver Whitecaps vantano le migliori metriche sottostanti e guidano il ranking di The Beaumont Index, pur avendo 15 punti in meno.

Sabato il Nashville SC ha conquistato il Supporters' Shield 2026 superando per 2-0 il CF Montréal e assicurandosi il miglior record della regular season in MLS per la prima volta nella propria storia. Ha raccolto 70 punti in 31 partite, 15 più di qualsiasi altra squadra, e ha ancora tre giornate a disposizione per dare la caccia al primato stagionale di 74 punti stabilito dall'Inter Miami nel 2024. Con quattro punti lo eguaglierebbe; con cinque lo batterebbe. La sua media di 2,26 punti a partita è già la più alta di sempre per una vincitrice del Supporters' Shield dalla nascita della lega nel 1996, davanti al 2,18 di Miami nel 2024.

È stata una stagione straordinaria e la squadra di B.J. Callaghan merita ampiamente il trofeo. Tuttavia, The Beaumont Index offre una risposta diversa alla domanda su quale sia la miglior squadra della MLS. Nei nostri rating al comando ci sono i Vancouver Whitecaps, capolista della Western Conference con una valutazione di 1407 punti (112º° posto al mondo). Nashville è seconda a quota 1404. Un distacco di appena 3 punti di rating, praticamente un'inezia. In classifica, invece, il divario è di ben 15 punti.

La regular season non è ancora finita. Restano ancora tre giornate, in programma fino al 7 novembre, prima dell'inizio dei playoff il 20 novembre. C'è tempo a sufficienza perché la sorte inizi a riequilibrarsi in classifica, come accade spesso in MLS. Una precisazione sui numeri che seguono: in MLS, i nostri punti attesi derivano dalla qualità media delle occasioni prodotte e concesse da ciascun club nell'arco dell'intera stagione, anziché dai dati di tiro partita per partita. Sono valori indicativi e l'entità dei divari va interpretata con una certa cautela.

Nashville: brillante, e fortunata

Nulla toglie valore a quanto compiuto da Nashville. Ha subito appena 23 gol, miglior difesa della lega, e il trio di designated player composto da Sam Surridge, Hany Mukhtar e Cristian Espinoza ha firmato complessivamente 63 partecipazioni al gol tra reti e assist. Il suo calcio è davvero eccellente: le nostre stime lo valutano attorno a 57 punti, uno dei migliori punteggi della MLS.

Il punto è che ne ha 70 effettivi, circa 13 in più. È la sovraperformance più netta di tutto il campionato. Una parte deriverà da qualità che il modello non può cogliere: una squadra che subisce così poco ha spesso un portiere e un reparto difensivo che rendono ben al di sopra della media rispetto alle conclusioni fronteggiate. Tuttavia, un divario di questa portata racchiude quasi sempre una buona dose di fortuna.

L'aspetto più sorprendente riguarda il passato recente. Nel 2024 Nashville aveva chiuso con circa 19 punti in meno rispetto al proprio bottino atteso; nel 2025 il deficit è stato di circa 11 punti. Due annate sfortunate si sono trasformate in una baciata dalla sorte: l'oscillazione rispetto alla scorsa stagione è di circa 24 punti. Il livello di gioco è cresciuto e i nostri rating ne certificano la risalita, ma la classifica ne ha amplificato la portata.

Vancouver: il miglior calcio del campionato

I numeri di Vancouver sono l'esatto opposto. Secondo le nostre stime, le occasioni create e concesse dai Whitecaps varrebbero circa 65 punti in questa stagione, di gran lunga il valore più alto della MLS. Ne hanno invece 55. Guidano la Western Conference con un solo punto di vantaggio sull'FC Dallas, mentre per la qualità del loro calcio dovrebbero essere comodamente in fuga.

Il problema è che ne hanno 70, circa 13 in più.

E a differenza di Nashville, la loro sorte non è cambiata. Vancouver ha chiuso con circa 14 punti in meno rispetto alle proprie occasioni nel 2024 e 7 in meno nel 2025, pur raccogliendo 63 punti. Chiudere tre stagioni di fila al di sotto dei propri numeri è insolito: può indicare carenze in fase realizzativa o tra i pali. Significa anche, però, che sul piano delle prestazioni la squadra esprime da tempo un calcio superiore a quanto dica la classifica.

I nostri rating, concepiti per filtrare questo genere di rumore statistico, vedono Vancouver in ascesa e come la miglior squadra del massimo campionato nordamericano. Con 63 gol segnati e 32 subiti in 31 giornate, vanta la seconda miglior differenza reti della MLS dietro a Nashville.

Le altre contendenti

L'Inter Miami è terza nei nostri rating e appaiata a quota 55 punti a New England nella Eastern Conference, alle spalle di Nashville. I risultati di Miami sono quasi perfettamente in linea con le occasioni create e concesse: è la squadra che segna di più (73 gol), ma ne incassa anche parecchi. New England è l'altra grande protagonista in sovraperformance: circa 11 punti oltre le proprie chance, seconda solo a Nashville, a fronte di un livello di gioco che le nostre stime collocano nella metà inferiore della lega.

Dall'altro lato della classifica, diverse squadre con buoni numeri sottostanti sono invischiate nella lotta per i wild card o sono ormai scivolate lontano dai giochi. I Philadelphia Union, campioni in carica del Supporters' Shield, hanno circa 9 punti in meno rispetto ai dati attesi. Ai Seattle Sounders ne mancano circa 8. Il Minnesota United, che l'anno scorso aveva centrato i playoff, ne ha lasciati per strada circa 12 ed è fuori dalle prime nove a Ovest. Il CF Montréal, fanalino di coda a Est, registra il deficit più pesante dell'intera MLS.

La corsa a Ovest

La corsa per il primo posto a Ovest è più serrata rispetto a Est, e i numeri sorridono alla capolista. L'FC Dallas, secondo a un solo punto da Vancouver con 54 lunghezze, ha circa 6 punti in più rispetto a quanto prodotto. Il St. Louis City, fermo a 51, ne conta circa 4 in meno rispetto ai dati attesi ed è dato in crescita. Il LAFC, sesto a quota 46 punti, ne ha circa 5 in meno, ma tra le big è l'unica squadra che i nostri rating indicano in parabola discendente.

Con tre partite ancora da disputare a testa, nessuno può dirsi tagliato fuori. Ma se nelle ultime giornate i risultati tenderanno ad allinearsi alle prestazioni, Vancouver e St. Louis sono le formazioni con i maggiori margini di crescita, mentre Dallas è la squadra che rischia di più.

Quanto valgono davvero le migliori della MLS?

Per i lettori abituati al calcio europeo, serve un termine di paragone. I nostri rating collocano un club medio dei primi cinque campionati europei intorno a quota 1500, con circa 180 punti che equivalgono a un gol a partita. Vancouver, a 1407, si trova a circa 0,52 gol a partita al di sotto di quel livello. Nashville e Miami seguono a ruota. Questi rating sono parametrati alla forza della lega, consentendo un confronto diretto tra l'élite della MLS e l'Europa. Con questo metro, il vertice della MLS si colloca un gradino sotto una squadra media dei cinque grandi campionati europei, a ridosso dei migliori club brasiliani e giapponesi.

Cosa ci dirà la volata finale

The Beaumont Index non fa pronostici. Quel che può fare è indicare verso dove punta l'evidenza numerica con l'avvicinarsi della fine della regular season. Nashville ha conquistato il Supporters' Shield, il primato a Est e il fattore campo per tutti i playoff: tutto meritato. Se centrerà anche il record dipenderà da tre partite, a partire dalla sfida casalinga contro Philadelphia di mercoledì 28 ottobre.

I playoff, però, sono una serie breve a eliminazione diretta, dove la buona sorte che ha costruito un vantaggio di 15 punti non offre alcuna garanzia. Se la domanda è quale squadra abbia espresso il miglior calcio in MLS in questa stagione, la risposta è Vancouver. Se la domanda è quale squadra rischi maggiormente di veder rientrare i propri risultati verso la media, la risposta è Nashville. I playoff, al via dal 20 novembre, mostreranno quale di questi due fattori pesi di più.

In ogni campionato monitorato, la lezione è sempre la stessa. I club che sovraperformano nettamente rispetto alle occasioni prodotte tendono a rientrare nei ranghi, mentre quelli rimasti molto al di sotto finiscono per risalire. Nella MLS di quest'autunno, questi due profili coincidono con le due migliori squadre della lega.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesi PSG e Lione sono appaiate a 14 punti, ma il PSG vanta un rating superiore di circa 0,9 gol a partita e gioca in casa. Nei nostri indici è quinto al mondo perché la Ligue 1 ha un livello inferiore rispetto alla Premier League. I parigini dominano il proprio campionato più di quanto Arsenal o City dominino il loro.

La sfida tra Paris Saint-Germain e Lione doveva essere il posticipo della domenica sera. È stata rinviata a lunedì, alle 19:30 ora britannica al Parco dei Principi, a seguito delle criticità di sicurezza legate alle manifestazioni di sabato a Parigi. Il giorno di recupero in più concede un po' di respiro a entrambe le rose. Non risolve l'emergenza infortuni del PSG e non cambia il dato più affascinante del match: due club appaiati a 14 punti dopo sette giornate, ma separati da circa un gol a partita nei nostri rating.

Questa presentazione risponde anche a una domanda che i lettori ci pongono da quando abbiamo pubblicato il nostro ranking mondiale: se per molti il PSG è la squadra migliore d'Europa, perché The Beaumont Index lo colloca solo al quinto posto?

Perché il PSG è quinto al mondo

I nostri rating collocano ogni club su un'unica scala: la differenza reti per 90 minuti rispetto a una squadra media dei primi cinque campionati europei. Due fattori determinano questo valore. Il primo è quanto una squadra sia superiore al proprio campionato. Il secondo è il livello di competitività di quel campionato rispetto al resto del mondo, calcolato su ogni scontro diretto internazionale, comprese le coppe europee.

Sul primo parametro, il PSG è eccezionale: vale 1,22 gol a partita in più rispetto a una squadra media di Ligue 1. L'Arsenal è a +0,90 su una squadra media di Premier League, e il Manchester City a +0,64. Tra i sei club con il rating più alto, soltanto Bayern Monaco (1,63) e Barcellona (1,46) dominano i rispettivi campionati con un margine superiore.

È sul secondo parametro che il PSG perde terreno. In base ai nostri dati, parametrati sul rendimento dei club inglesi contro il resto del continente, la Premier League risulta più forte della Ligue 1 di circa 0,80 gol a partita. Essere superiori di un gol e un quarto a Lens, Lione e Marsiglia è un grande traguardo; ma non equivale a essere superiori di un gol e un quarto ogni settimana a Brighton, Liverpool e Chelsea.

Da questa settimana conteggiamo anche i risultati diretti di ogni singolo club nelle competizioni europee, non solo quelli aggregati del suo campionato. Questo aggiornamento ha fatto risalire il PSG nel nostro ranking, poiché il recente percorso in Champions League rappresenta la prova più evidente di quanto valga più di quanto la Ligue 1 lasci intendere. La vittoria per 4-2 di martedì contro il Barcellona ne è una dimostrazione. Nel complesso, il PSG ha un rating di 1691, quinto al mondo, dietro ad Arsenal, Bayern, Barcellona e Manchester City, e appena davanti al Real Madrid.

I rating comportano sempre un margine d'incertezza, e per il PSG la forbice plausibile va dal 3º° al 16º° posto. Un intervallo così ampio è di per sé indicativo: misurare con precisione un club che gioca gran parte delle partite in un torneo con meno avversarie di vertice è semplicemente più complicato. Gli indizi che collocano il PSG nell'élite assoluta sono solidi; le prove che sia indiscutibilmente la squadra migliore, invece, non ci sono ancora.

Essere superiori di un gol e un quarto a Lens, Lione e Marsiglia è un grande traguardo.

Anche il loro rating è in calo. Il nostro indicatore di tendenza vede il PSG perdere circa 0,45 gol a partita, e questo prima degli ultimi infortuni. Khvicha Kvaratskhelia ha riportato la rottura del legamento crociato anteriore contro il Barcellona e dovrà restare fuori per mesi. Ousmane Dembélé e Marquinhos sono alle prese con problemi alla coscia, mentre Nuno Mendes è fermo per un guaio muscolare. Secondo i media francesi e britannici, tutti e quattro salteranno la sfida di lunedì. Insieme hanno giocato da titolari la maggior parte dei big match del PSG in questo autunno: la squadra di Luis Enrique avrà perciò un volto decisamente diverso.

La stagione del PSG: punti meritati, nessun colpo di fortuna

Il PSG ha raccolto 14 punti in sette giornate di campionato e la qualità del suo gioco è valsa 1,94 punti a partita (xP), un dato pressoché identico alla media reale di 2,00. È una costante da anni: nel 2024-25 ha chiuso a +0,3 punti rispetto ai punti attesi, e nel 2025-26 a +2,7. Da tre stagioni i risultati del PSG in campionato riflettono fedelmente quanto prodotto sul campo. Non c'è alcun cuscinetto di fortuna destinato a esaurirsi.

Il loro stato di forma non è impeccabile. Nelle ultime uscite in campionato figurano un pareggio e una sconfitta, e la vittoria per 3-1 contro lo Strasburgo dello scorso fine settimana è costata l'infortunio di Mendes. Ma il risultato contro il Barcellona ha evidenziato la profondità della rosa: sono andati a segno Lucas Hernández, Vitinha, Fabián Ruiz e Désiré Doué. Doué ha trovato il gol in ciascuna delle ultime tre partite.

Lione: un buon avvio, con la spinta della scorsa stagione

Anche il Lione di Paulo Fonseca è a quota 14 punti e approccia il fine settimana da capolista grazie alla differenza reti. Domenica scorsa ha battuto il Nizza per 2-1 con le reti di Pavel Šulc e Tanner Tessmann. Con un rating di 1520, si colloca al terzo posto in Ligue 1 secondo le nostre rilevazioni e al 42º° al mondo, con un trend al rialzo. In questa stagione il suo calcio è valso 1,83 punti a partita, rendendo la sua classifica ampiamente meritata.

La scorsa stagione funge però da monito. Nel 2025-26 il Lione ha chiuso con ben +7,2 punti rispetto al totale atteso, un surplus notevole nell'arco di un'annata. In questo campionato il saldo è di appena +1,2 punti, un dato quasi in linea con i valori reali. È diventata una squadra i cui risultati rispecchiano le occasioni create: un ottimo segnale per la sostenibilità di questa partenza.

Anche Fonseca ha fatto ampio turnover giovedì nella sconfitta per 3-0 in Europa League sul campo dell'Hoffenheim proprio in vista di questa sfida, schierando dall'inizio Steeve Kango e Rémi Himbert per la prima volta in questa striscia di gare. Un segnale evidente di quanto il Lione tenga a questo scontro diretto. Keito Nakamura è squalificato dopo il cartellino rosso rimediato contro il Nizza, Lois Openda è infortunato e sono out anche Nicolás Tagliafico e Mohamed Ouédraogo. Šulc resta in dubbio per un problema al ginocchio.

Dove si decide la partita

Secondo le indiscrezioni provenienti dalla Francia, il PSG dovrebbe schierarsi con il consueto 4-3-3: tridente d'attacco con Doué a sinistra, Ferran Torres al centro e Maghnes Akliouche a destra. Un reparto mobile, fatto di continue rotazioni senza dare riferimenti fissi, che si affida a Vitinha e al centrocampo per mantenere il baricentro alto e consolidare il possesso. Al posto di Marquinhos, al fianco di Willian Pacho dovrebbe esserci Illia Zabarnyi.

L'arma migliore per il Lione sono le ripartenze. Con la squadra di Fonseca verosimilmente costretta a un blocco più basso rispetto alle solite gare di Ligue 1, lo spazio alle spalle dei terzini parigini è il bersaglio principale, specialmente a destra dove Achraf Hakimi tende a spingere molto alto. La velocità di Ernest Nuamah ad attaccare la profondità è un pericolo concreto per colpire in contropiede, mentre i tempi di inserimento di Corentin Tolisso dalla mediana offrono al Lione una seconda soluzione per andare a segno.

Il verdetto

In base ai nostri dati, al netto degli infortuni il PSG vale circa 0,9 gol a partita in più rispetto al Lione, e giocherà in casa. È un divario notevole per due squadre appaiate a pari punti. L'assenza di quattro titolari riduce le distanze, ma la profondità della rosa parigina è proprio ciò che la vittoria contro il Barcellona ha messo in luce. L'Index non pronostica i risultati esatti; ci dice però che la classifica attuale fa sembrare le due squadre molto più vicine di quanto non dica il campo.

Quanto alla questione più generale: il PSG è una squadra d'élite, al quinto posto nel nostro ranking mondiale e miglior club al di fuori di Inghilterra, Germania e Spagna. Se continueranno a vincere in Champions League, il nostro indicatore sui risultati continentali li spingerà ancora più in alto, com'è giusto che sia. Un ranking va conquistato sul campo contro le migliori, non nei sondaggi d'opinione.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesi l'Aston Villa ha battuto il Manchester City per 2-1 difendendosi compatto a blocco basso, aggredendo forte in avvio e ripartendo in transizione rapida. Nicolas Jackson ha firmato una doppietta, sbloccando la gara su un errore del City in fase di costruzione. Il City ha gestito il possesso creando di più, ma meno del consueto, rimediando la quarta sconfitta consecutiva a Villa Park in campionato.

Nei primi quindici minuti a Villa Park, nell'anticipo di sabato a mezzogiorno, il Manchester City è sembrato una squadra che avesse dimenticato come approcciare una partita. Ci ha messo così tanto a battere un rinvio dal fondo — ben oltre gli otto secondi ora consentiti — che l'arbitro ha concesso un corner al Villa. Al sesto minuto, i Citizens hanno provato a costruire dal basso sotto la pressione dei padroni di casa: tocco pesante di Marc Guéhi, John McGinn si è avventato sulla sfera servendo Nicolas Jackson, che è rientrato su Elliot Anderson prima di battere Gianluigi Donnarumma con una conclusione alta.

Quello avrebbe dovuto essere il preludio a un lungo e metodico assedio del City. In un certo senso lo è stato: il City ha chiuso con il 63% di possesso palla, 528 passaggi contro i 314 del Villa e sette tiri nello specchio. Tra i pali dei Villans, Zion Suzuki ha compiuto sei parate. Eppure il Villa si è imposto per 2-1: la squadra di Enzo Maresca, a punteggio pieno dopo sette giornate, è caduta contro la formazione con la media di punti attesi (xP) più bassa di tutta la Premier League.

Com'è possibile, allora, che una squadra dal rendimento da zona retrocessione abbia superato la capolista fin lì perfetta? La risposta sta in parte nell'assetto tattico, in parte nel carattere e in parte in un meccanismo che il Villa porta avanti ormai da una stagione e mezza.

I moduli: schieramenti a specchio, intenzioni opposte

Sulla carta le due squadre erano schierate a specchio. Unai Emery ha scelto il 4-2-3-1; stessa mossa per Maresca, che ha confermato questo modulo in tutte e sette le giornate di campionato, dopo che il City ne aveva alternati almeno sette diversi nei dodici mesi precedenti. Quando si scontrano due 4-2-3-1, la partita si decide quasi sempre nel rendimento della mediana a due e nei duelli tra terzini e ali.

La cerniera di centrocampo del Villa, formata da Boubacar Kamara e João Gomes, ha avuto la meglio sul centrocampo del City sotto quasi ogni aspetto. Il Villa non ha cercato di contendere il controllo del pallone: l'obiettivo era negare al City gli spazi tra le linee e ripartire in transizione una volta recuperata palla. Nella cronaca del Guardian, la prova difensiva del Villa è stata descritta come giocata «con dedizione e disciplina per limitare gli spazi concessi», e i dati lo confermano: appena il 37% di possesso e 21 falli commessi, quattro più del City, a dimostrazione della lucida volontà di spezzare sul nascere le manovre avversarie. Quattro i cartellini gialli sventolati ai giocatori del Villa, tra cui il terzino destro Matty Cash.

La costruzione del City si è sviluppata principalmente sulle corsie esterne, con Jérémy Doku a sinistra e Iliman Ndiaye a destra. È lì che i Citizens hanno creato i pericoli maggiori per tutto il match, ed è lì che il Villa ha sistematicamente raddoppiato le marcature sugli esterni avversari. Una mossa che ha rallentato il City senza tuttavia neutralizzarlo del tutto: Ndiaye si è accentrato dalla destra centrando la base del palo con un tiro a giro, oltre a vedersi negare un calcio di rigore; Suzuki ha continuato a respingere le conclusioni dello stesso Ndiaye, di Cherki e di Doku. Le percussioni di Doku a sinistra hanno creato grattacapi continui, senza però portare al gol. Le occasioni del City sono state nitide ma mai travolgenti: il dato di xG si è fermato a 1,81, inferiore alla media stagionale di 2,42 e, dato ancor più significativo, inferiore all'1,84 concesso in media dal Villa agli avversari in questo campionato.

Rileggete bene quest'ultima frase. Prima di sabato il Villa stava concedendo parecchie occasioni. Contro il City ne ha concesse meno del solito.

Il double pivot del Villa, formato da Boubacar Kamara e João Gomes, ha avuto la meglio sul centrocampo del City secondo quasi tutti gli osservatori.

Il pressing: coraggioso all'inizio, intelligente alla fine

L'avvio del Villa è stato il momento più aggressivo del loro pomeriggio. Hanno aggredito la costruzione dal basso del City per i primi 15 minuti, e il gol del vantaggio è nato proprio da lì: il City che prova a superare il pressing con il palleggio, uno stop sbagliato sotto pressione, passaggio rapido e conclusione a rete. Il report ufficiale del City ha parlato di un Villa uscito dai blocchi «a tavoletta».

Dopodiché il Villa ha abbassato il baricentro ed è rimasto compatto. Il City ha stazionato a lungo nella metà campo avversaria. Il rischio per il Villa era evidente, e nel primo tempo lo ha retto grazie alle parate di Suzuki e ad alcuni interventi difensivi disperati. Ma altrettanto evidente era il potenziale beneficio: con il City tutto sbilanciato in avanti, ogni palla recuperata dal Villa diventava un'occasione per attaccare una linea difensiva con tanto campo alle spalle, e le cronache di entrambe le sponde hanno sottolineato la pericolosità dei padroni di casa in ripartenza.

Entrambe le ammonizioni del City nel primo tempo sono nate da questa dinamica. Guéhi è stato ammonito al 32º' per aver trattenuto Jackson mentre il Villa ripartiva; Rayan Cherki ha rimediato il giallo sei minuti più tardi. All'intervallo Maresca li ha tolti entrambi, inserendo Rico Lewis e Phil Foden, ritrovandosi così a giocare il secondo tempo con una difesa ridisegnata proprio contro l'attaccante che stava creando tutti i grattacapi.

Il duello chiave: Jackson contro i centrali del City

La cronaca del Guardian ha definito il duello tra Jackson e la difesa del City un mismatch impari, ed era difficile sostenere il contrario. Ha segnato entrambi i gol e si è procurato il fallo che ha portato a un'ammonizione. Nel dopopartita Emery ha dichiarato di essere rimasto impressionato non solo dai gol, ma anche dal lavoro e dal contributo difensivo di Jackson, sostituito a otto minuti dal termine.

Il suo secondo gol è stato l'esempio più chiaro di come il Villa avesse pianificato di far male al City. Al 59º' Emery ha inserito Ibrahim Mbaye al posto di Alysson Edward. Un minuto dopo il City ha perso palla, Jackson l'ha smistata per Mbaye e il Villa è ripartito. Mbaye ha strappato sulla destra e ha servito a rimorchio Jackson, la cui conclusione di prima intenzione è passata sotto il tuffo di Donnarumma. Era il secondo tiro nello specchio del match per il Villa. Entrambi finiti in rete.

È questo l'aspetto difficile da spiegare se ci si ferma al possesso palla del City. Il Villa ha segnato due gol da occasioni per un valore di 0,64 xG, meno della metà della loro media stagionale. Donnarumma non guarderà volentieri il replay del secondo gol. Il pareggio del City è stato probabilmente la rete più bella della partita: punizione battuta corta, cross di Ndiaye e incornata di Erling Haaland sette minuti dopo l'intervallo, il suo nono gol stagionale in campionato secondo i conteggi del City. Nel finale, Ian Maatsen ha respinto sulla linea un colpo di testa di Haaland destinato in rete, blindando il vantaggio. Entrambi i gol del Villa sono arrivati da palle perse del City in transizione, esattamente ciò su cui Emery aveva impostato il piano gara.

Un vizio che il Villa non riesce a togliersi

Ed ecco il dato su più stagioni, l'aspetto più alla Bill James di questa partita. La scorsa stagione il Villa ha chiuso con circa 14 punti in più rispetto a quanto meritato sul campo, il tipico divario che di solito si riassorbe in fretta. In questa stagione, prima di sabato, era ancora avanti di 2,4 punti rispetto ai punti attesi, pur avendo il dato peggiore del campionato in questa metrica. Sabato sono arrivati altri due gol dal nulla.

Fortuna o bravura? Probabilmente entrambe le cose. Una sovraperformance prolungata nel tempo è di solito il frutto di una combinazione tra cinismo sotto porta, un portiere in stato di grazia e l'abitudine di sbloccare il risultato per poi difendersi con ordine. Sabato il Villa ha fatto tutte e tre le cose. Ma il trend di fondo desta preoccupazione. Rispetto ai dodici mesi precedenti, il Villa subisce 14,9 tiri a partita contro gli 11,6 di prima. Crossa di meno e ricava meno conclusioni da calcio d'angolo. Effettua più intercetti, segno evidente di una squadra che passa molto più tempo senza il pallone tra i piedi.

Villa Park, la trasferta più indigesta per il City

Anche i precedenti hanno avuto il loro peso. Per il Villa è stata la quarta vittoria casalinga consecutiva in campionato contro il City, una striscia iniziata nel dicembre 2023, e tutte sono arrivate con un gol di scarto: 1-0, 2-1, 1-0, 2-1. I Villans hanno vinto anche gli ultimi tre confronti diretti complessivi in Premier League, compreso il 2-1 all'Etihad dello scorso maggio.

C'è un copione ricorrente in questa serie di risultati. A Villa Park il City tende a dominare il possesso e il Villa a colpire in ripartenza, mantenendo le distanze e reggendo la pressione. Ogni grande squadra ha un campo in cui sembra rendere sempre al di sotto delle proprie possibilità. Per il City, Villa Park è diventato proprio questo.

Cosa significa per il City

Stando ai nostri dati, il City si presentava alla sfida come la squadra più fortunata della Premier League, con 7,6 punti in più rispetto a quanto meritato sul campo. Una partenza a punteggio pieno costruita su prestazioni da 1,92 punti attesi a partita era destinata prima o poi a incappare in una giornata simile. Sabato non è stata una brutta prova per gli standard del City, solo leggermente inferiore ai loro numeri abituali, contro un portiere e un attaccante in giornata di grazia.

Il City aveva un rating di 1731 prima del calcio d'inizio, il secondo più alto del campionato. Una sconfitta non cambierà molto le cose. Il vero aspetto da monitorare è se gli errori difensivi costati cari al Villa Park continueranno a ripetersi. Subire due gol da sbavature individuali in un solo pomeriggio è un campanello d'allarme, non una crisi.

Cosa significa per il Villa

Per il Villa, è stata la squadra di Emery nella sua versione più pura: compatta, disciplinata, organizzata per dominare i momenti decisivi. L'interrogativo è se riusciranno ad avere maggiormente il pallino del gioco, più spesso, senza dover dipendere esclusivamente dal cinismo sotto porta di Jackson. I rating, che non includono ancora questo match, li collocano a quota 1626, al 9º° posto in campionato e con un trend al ribasso.

Una singola gara non inverte un trend. Ma dimostra cosa sa ancora fare il Villa quando il piano gara funziona alla perfezione. Il City ha tenuto il pallone, il Villa ha trovato i gol. E sabato è bastato questo.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiIl Barcellona è 3º° al mondo nel nostro ranking e il Real Madrid 6º°, un divario che vale poco meno di mezzo gol a partita. Il Barça ha vinto tutte e nove le gare di campionato, ha sei punti di vantaggio sui Blancos, gioca in casa e ha vinto cinque degli ultimi sei Clásicos ufficiali. I numeri del Madrid sono solidi, ma quelli del Barcellona sono superiori.

Nove partite, nove vittorie, 39 gol. Il Barcellona arriva al Clásico di domenica con un percorso netto in campionato e sei punti di vantaggio sul Real Madrid, attualmente terzo alle spalle dell'Atlético. Spotify Camp Nou, ore 20:00 ora britannica (21:00 in Italia). L'arbitro non era ancora stato designato al momento della stesura. Con un successo dei blaugrana, il distacco salirebbe a nove lunghezze prima di novembre.

The Beaumont Index assegna al Barcellona un rating di 1760, 3º° al mondo dietro soltanto ad Arsenal e Bayern Monaco. Il Madrid è a quota 1680, al 6º° posto. Stiamo parlando di due delle migliori squadre del pianeta, e il divario tra loro — 80 punti di rating — equivale a poco meno di mezzo gol a partita. È un vantaggio concreto, ma non certo un abisso, e il Madrid ha già colmato distacchi ben più ampi in questa sfida.

Barcellona: meglio della scorsa stagione, che era già stata ottima

La squadra di Hansi Flick è stata straordinaria. In campionato produce 3,46 xG a partita, in netto aumento rispetto ai 2,24 della scorsa stagione, e ne concede appena 0,99 (contro gli 1,24 dell'anno scorso). Gli avversari tirano in media solo 6,3 volte a gara contro di loro. Una sola avversaria in campionato, il Levante, è riuscita a pareggiare il conto delle occasioni create, eppure il Barça ha comunque vinto 4-2. Ha travolto il Racing per 7-2 superando i sei xG complessivi. Sabato scorso si è imposto per 5-2 sul campo del Real Betis, mandando a segno Lamine Yamal, Rodri, Gabriel Jesus, Eric García e Dani Olmo.

Una lista che fotografa la profondità della rosa. Raphinha è il capocannoniere del campionato con 12 gol, eppure non è partito titolare in nessuna delle ultime due partite, nelle quali il Barcellona ne ha segnati otto. Yamal vanta già otto reti e sei assist. Pedri detta i tempi a centrocampo. A Siviglia contro il Betis, Pau Cubarsí e Gerard Martín sono partiti titolari in difesa, con Jules Koundé terzino destro. Flick ha alternato il 4-3-3 e il 4-2-3-1 con una naturalezza disarmante.

I blaugrana stanno anche sovraperformando leggermente i propri numeri: in questa stagione hanno raccolto +3,3 punti rispetto a quanto meritato dalle occasioni create, mentre l'anno scorso erano addirittura a +14,9. Un dato, quest'ultimo, impressionante. In parte è merito della qualità realizzativa, fattore assolutamente concreto; in parte è un trend destinato a normalizzarsi. In ogni caso, nove vittorie su nove non arrivano mai per caso.

L'unico campanello d'allarme è arrivato a metà settimana. Il Barcellona ha perso 4-2 martedì sul campo del Paris Saint-Germain, a dimostrazione di come la sua linea difensiva altissima possa soffrire contro una velocità di livello assoluto. E il Madrid di velocità ne ha da vendere.

Real Madrid: due sconfitte, due storie completamente diverse

Il Madrid di José Mourinho ha raccolto 21 punti in nove gare ed è a −0,2 rispetto ai punti attesi. In altre parole, ha raccolto esattamente quanto meritato sul campo. Produce 2,52 xG a partita, in crescita rispetto agli 1,95 della scorsa stagione, e ne concede 1,22.

Il Barcellona ha +3,3 punti rispetto a quanto meritato dalle occasioni create in questa stagione, contro il +14,9 della passata.

Le due sconfitte dei Blancos vanno analizzate separatamente. A settembre sul campo del Real Betis hanno perso 1-0 pur creando 3,59 xG contro 1,00: un caso da manuale di sfortuna pura. Una settimana più tardi, invece, è arrivato il 2-1 al Metropolitano contro l'Atlético con 0,60 xG a 2,32: semplicemente dominati sul piano del gioco. Il primo ko è rumore statistico; il secondo è molto più indicativo in vista di domenica. Su un campo caldo, contro una squadra estremamente organizzata, il Madrid ha faticato a costruire alcunché.

Mourinho ha puntato con decisione sul 4-2-3-1 in tutte le uscite di campionato, cambiando rotta rispetto alla scorsa stagione, quando il 4-4-2 era l'assetto base del Madrid. Kylian Mbappé guida l'attacco ed è già a quota nove gol nella Liga, con Jude Bellingham che agisce alle sue spalle. Sabato scorso contro il Siviglia, la mediana a due era formata da Arda Güler e Aurélien Tchouaméni, con Federico Valverde schierato terzino destro. I Blancos hanno vinto 4-1: gol di Güler, doppietta di Mbappé (uno su rigore) e quarto sigillo firmato da Diomande.

Le rotazioni restano continue. All'inizio del mese contro il Villarreal sono partiti titolari in difesa Trent Alexander-Arnold, Antonio Rüdiger e Álvaro Carreras; contro il Siviglia la linea a quattro era composta da Valverde, Ibrahima Konaté, Dean Huijsen e Marc Cucurella. Il Madrid ha battuto il Lipsia per 4-1 mercoledì, la sera dopo la sconfitta blaugrana a Parigi, e arriva al Clásico con il morale decisamente migliore.

I precedenti: la striscia del Barcellona

Da gennaio 2025 a oggi si sono disputati sei Clásici ufficiali e il Barcellona ne ha vinti cinque: 5-2 in Supercoppa, 3-2 ai supplementari in Copa del Rey, 4-3 in campionato, di nuovo 3-2 in Supercoppa e 2-0 casalingo a maggio. L'unica eccezione risale allo scorso ottobre, con il successo per 2-1 del Madrid al Bernabéu. E tornando a ottobre 2024, c'era stato lo 0-4 a Madrid da cui tutto ha avuto inizio.

Queste sfide sono state spesso più equilibrate di quanto dicano i tabellini: tre delle cinque vittorie blaugrana in questa striscia sono arrivate con un solo gol di scarto. Nei Clásici vince quasi sempre chi sa cogliere i momenti chiave della partita, e da 18 mesi a questa parte quel ruolo appartiene quasi sempre al Barcellona.

Se restringiamo il campo alle sole sfide di campionato, il bilancio si fa più equilibrato: negli ultimi cinque Clásici di Liga il Barcellona ha vinto 3 volte e il Madrid 2. I successi delle merengues, però, sono arrivati entrambi al Bernabéu. E domenica non si gioca al Bernabéu.

Il quadro generale

The Beaumont Index monitora anche il trend di rendimento delle squadre, ed è qui che le strade si dividono. La traiettoria del Barcellona è in netta ascesa: le metriche sottostanti sono ulteriormente migliorate partendo già da una base altissima, e il rating è salito di pari passo. Quello del Madrid è stabile. Entrambe le squadre hanno chiuso la scorsa stagione ampiamente al di sopra dei punti attesi (il Barça di 14,9 e il Real di 10,1), a conferma della straordinaria qualità realizzativa di entrambi gli organici. La differenza in questa stagione è che la sovraperformance del Madrid si è azzerata, mentre quella del Barcellona continua a reggere.

Un dato che pesa sulla corsa al titolo quanto sulla sfida di domenica. L'Atlético, secondo a quota 22 punti, è al 20º° posto mondiale con un rating di 1598, staccatissimo da entrambe. Rating alla mano, è una corsa a due, e domenica i due cavalli si incroceranno per la prima volta.

Dove si decide la partita

La linea alta del Barcellona contro Mbappé è il duello che tutti aspettano, e il ko infrasettimanale a Parigi non fa che amplificarne l'eco. Il Barça difende accorciando in avanti e togliendo campo agli avversari, ed è per questo che concede così poche conclusioni. Il prezzo da pagare è lo spazio alle spalle della difesa. E Mbappé, con Endrick o Diomande ad attaccare la profondità al suo fianco, non ha eguali al mondo nel punire queste situazioni.

Dall'altra parte, il centrocampo del Real Madrid dovrà fare i conti con Pedri e con gli inserimenti tra le linee di Fermín López e Yamal. Il Real concede più occasioni del Barça: 1,22 a partita contro 0,99. E nell'arco dei 90 minuti al Camp Nou, una differenza simile si fa sentire.

La stanchezza è un'arma a doppio taglio. Il Barcellona ha giocato martedì, il Real Madrid mercoledì. I blaugrana hanno un giorno di riposo in più, ma i Blancos arrivano con l'inerzia di un risultato migliore.

Il verdetto

Per l'Index, il Barcellona è la squadra favorita in casa, con un vantaggio stimabile in poco meno di mezzo gol a partita. Le metriche sottostanti dei catalani in questa stagione sono di gran lunga le migliori della Liga, e i precedenti recenti nel Clásico sorridono apertamente al Barça. Quelli del Real Madrid sono numeri solidi, da squadra tra le prime sei al mondo, che è esattamente la posizione occupata nel ranking.

Ma un margine di mezzo gol su una singola partita lascia spazio a qualsiasi scenario. Il Real ha vinto questo scontro diretto non più tardi dello scorso ottobre, e Mourinho ha costruito una carriera preparando serate del genere. Un successo del Barcellona trasformerebbe la corsa al titolo in una passerella; una vittoria del Real riaprirebbe del tutto i giochi.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In breve: il Barcellona ha battuto il Real Betis per 5-2 a La Cartuja il 17 ottobre 2026 perché ha dominato quasi ogni parametro misurabile: 69% di possesso palla, 18 tiri a sei e occasioni per un valore di circa tre gol contro l'uno del Betis. Lamine Yamal ha vinto otto dei suoi dieci duelli sull'out di destra, e il cartellino rosso a Facundo Bernal sul 2-3 ha chiuso definitivamente i giochi.

Il pallone stava ancora rotolando verso l'angolino lontano quando i primi tifosi del Betis hanno iniziato a risedersi. Dopo appena dieci minuti a La Cartuja, Lamine Yamal aveva accarezzato la sfera con la suola per saltare Facundo Bernal prima di scagliare una conclusione violenta da fuori area: lo stadio, accorso per scoprire se la terza in classifica potesse reggere il passo della capolista, ha avuto la sua risposta fin da subito. E ne avrebbe ricevute altre quattro.

Il risultato finale è stato un 5-2. C'è stata una splendida volée annullata a Giovani Lo Celso, un'espulsione diretta per Facundo Bernal e, alla fine, il Barcellona ha infilato la nona vittoria in campionato su nove partite. Tutto questo resterà negli annali. Quest'analisi si sofferma invece su ciò che non si ricorderà: gli assetti, i cambi di gioco, i duelli e il momento esatto in cui la partita ha smesso di essere una partita.

Gli assetti: uno specchio, con una crepa

Sulla carta era una partita a specchio: Manuel Pellegrini e Hansi Flick hanno schierato entrambi un 4-2-3-1. Per il Betis era la normalità, il modulo base in sette delle otto gare di campionato precedenti. Per il Barcellona era una scelta: nelle otto partite di Liga precedenti Flick aveva usato come sistema principale il 4-3-3 cinque volte. Stavolta ha scelto una doppia linea di mediani, Rodri e Pedri, alle spalle di Fermín López, con Yamal a destra, Karim Adeyemi a sinistra e Gabriel Jesus centravanti.

Collocando i numeri di ogni titolare nella posizione teorica della distinta (le posizioni nominali, non quelle effettive in campo), l'andamento del match si delinea da solo. La linea a quattro e il doppio pivot del Barcellona hanno tentato complessivamente 522 passaggi, il 70% dei 751 totali della squadra. Ben cinque giocatori blaugrana ne hanno tentati almeno 60. Nessun giocatore del Betis ha superato quota 38, traguardo toccato solo dal difensore centrale Valentín Gómez. Il migliore in campo tra i biancoverdi è stato il portiere Álvaro Valles con 7,5, punteggio tipico di chi fronteggia una mole simile di conclusioni subendo «solo» cinque reti. I due peggiori in campo sono stati i terzini del Betis: Héctor Bellerín con 5,2 e Fran García con 5,3. I tre migliori titolari del Barcellona sono stati Yamal (8,6), Rodri (8,3) e Cubarsí (8,2), uno per ogni reparto.

Il doppio pivot è stato decisivo per ciò che ha consentito di fare ai terzini. Con Rodri e Pedri a schermare la mediana, Jules Koundé e Xavi Espart hanno avuto licenza di spingere in avanti senza lasciare scoperti i difensori centrali. Koundé ha servito l'assist per il primo gol; Espart ha tentato più dribbling di qualsiasi altro difensore blaugrana. Il Barcellona ha mantenuto il proprio 4-2-3-1 per tutti i novanta minuti. Il Betis ha conservato il suo per circa il 61% del match; gran parte del tempo rimanente, presumibilmente, è stato speso a riorganizzarsi dopo l'espulsione.

La crepa nello specchio si è aperta sulla corsia mancina del Betis. Fran García, schierato come terzino sinistro, si è trovato davanti Yamal, mentre davanti a lui Abdessamad Ezzalzouli è un'ala con il compito di puntare l'uomo: ha tentato cinque dribbling. Una concessione ragionevole nella maggior parte dei weekend; contro Yamal, è stato un invito a nozze.

Come ha attaccato il Barcellona: pazienza, non velocità

Il Barcellona non ha cercato di colpire il Betis in ripartenza: ha registrato un solo contropiede in tutta la partita, in linea con la propria media stagionale. Ha puntato invece sul volume di gioco: 47 attacchi posizionali, contro una media di circa 35 nelle precedenti otto giornate di campionato, con 14 di questi conclusi da un tiro. Hanno completato il 92% dei 751 passaggi tentati. Il solo Rodri ne ha completati 126 su 129; Pedri 103 e Pau Cubarsí 106 al centro della difesa.

Il doppio pivot è stato decisivo per ciò che ha consentito di fare ai terzini.

Il dato più interessante, tuttavia, è un altro. A dispetto di un controllo così totale, la qualità delle occasioni create dal Barcellona non è stata eccezionale per i suoi standard abituali. A seconda del modello a cui ci si affida, la pericolosità complessiva delle occasioni generate si aggirava attorno a tre gol, un dato elevato ma inferiore alla loro media stagionale in entrambi i modelli che utilizziamo. I 18 tiri sono stati leggermente meno del solito e dei 16 cross solo due hanno trovato un compagno. Ciò in cui il Barcellona è stato straordinario è la finalizzazione: cinque gol da occasioni che valevano circa tre reti. Rodri ha segnato di testa su corner di Fermín; Eric García ha appoggiato in rete dopo che Cubarsí è arrivato per primo sulla punizione respinta di Yamal e l'ha rimessa in mezzo. Il gol di Yamal e quello nel finale di Dani Olmo sono prodezze balistiche che nessun modello di xG può prevedere.

Come ha attaccato il Betis: quasi per nulla

I numeri del Betis sono ancora più impietosi. Nelle precedenti otto gare di campionato avevano una media di circa 30 attacchi posizionali, 15 cross, cinque corner e 16 tiri. In questa sfida si sono fermati a 17 attacchi posizionali, tre cross, due corner e sei tiri. Hanno registrato il 31% di possesso palla e completato 256 passaggi, circa un terzo del totale del Barcellona.

Eppure quei sei tiri sono stati di buona fattura. Cinque nello specchio, con occasioni dal valore complessivo di poco superiore a un gol. Le due reti del Betis sono nate entrambe da momenti in cui gli andalusi hanno portato rapidamente uomini in avanti: l'incornata di Valentín Gómez sul cross di Pablo Fornals dopo un corner allontanato male, e lo scatto in campo aperto di Ezzalzouli a battere Joan García con un diagonale subito dopo il terzo gol del Barcellona. La volée annullata a Lo Celso, cancellata dopo la revisione al VAR per un tocco di mano di Cucho Hernández a inizio azione, avrebbe rappresentato un terzo episodio. È il riassunto fedele della fase offensiva del Betis: poca roba, ma tutt'altro che inconsistente. Joan García ha dovuto fronteggiare cinque tiri nello specchio, e due sono finiti alle sue spalle.

Pressing e fase difensiva: il Barcellona accorcia, il Betis arretra

Il dato più lampante della partita è la distanza siderale tra le due interpretazioni del pressing. Misuriamo il pressing contando il numero di passaggi concessi all'avversario prima di tentare un intervento difensivo (PPDA): più il valore è basso, più l'atteggiamento è aggressivo. La mediana de LaLiga in questa stagione si attesta attorno a 11,6.

Il Barcellona ha concesso al Betis appena 7,4 passaggi per azione difensiva, un dato vicino alla propria media stagionale di 6,5 e di gran lunga più aggressivo rispetto allo standard del campionato. Il Betis ne ha concessi 38,3 ai blaugrana, a fronte di una media stagionale di circa 13. In parte ha pesato l'espulsione, in parte è la fisiologica conseguenza di un avversario che viaggia al 69% di possesso palla. Non potendo scorporare questi dati per tempo, non è possibile stabilire quanto questo baricentro così basso sia stato frutto di una scelta consapevole. I dati sui duelli, però, suggeriscono che il cartellino rosso non sia l'unico motivo.

Il Betis ha vinto solo il 42% dei duelli difensivi, contro una media stagionale del 58%. Il Barcellona ne ha vinti il 64% (a fronte del consueto 55%) e si è aggiudicato il 58% dei duelli offensivi, contro il solito 48%. È la sintesi della partita in due cifre: ogni volta che un giocatore blaugrana puntava l'avversario, quasi sempre lo superava. Le intercettazioni sono state esattamente in linea con le rispettive medie stagionali (39 per il Betis, 33 per il Barcellona), a conferma del fatto che il blocco andaluso occupava posizioni sostanzialmente corrette. Il problema sorgeva nel momento in cui bisognava affondare il contrasto.

I dati individuali adottano criteri di conteggio più restrittivi, quindi i totali sono inferiori, ma raccontano la stessa dinamica ed evidenziano chi si è fatto carico del lavoro. I giocatori del Betis hanno totalizzato 17 tackle e 14 intercettazioni, per complessive 31 azioni difensive contro le 21 del Barcellona. Oltre la metà degli interventi andalusi è arrivata dalla linea a quattro: sette tackle e dieci intercettazioni, a fronte dei quattro tackle e quattro intercettazioni dei difensori catalani. Fran García (due tackle, tre intercettazioni) e Diego Llorente (tre e due) ne hanno messi a referto cinque a testa, il dato più alto in campo. Bellerín ha collezionato tre intercettazioni senza però vincere alcuno dei suoi tre duelli. È l'istantanea di una linea difensiva che ha passato il pomeriggio a subire e rincorrere anziché accorciare in avanti, anche se, senza le coordinate spaziali degli eventi, si tratta di un'inferenza.

La fase di non possesso del Barcellona è risultata distribuita in modo molto più uniforme sul campo. I centrocampisti blaugrana hanno effettuato nove tackle, gli stessi della mediana del Betis, con Pedri primo tra i suoi a quota tre. Gli attaccanti ne hanno aggiunti due, entrambi a opera di Jesus, mentre il reparto offensivo del Betis è rimasto a secco. Persino Gavi, in campo solo negli ultimi 11 minuti, ne ha messi a segno due. Un quadro perfettamente coerente con i dati sul pressing citati in precedenza, pur ribadendone i limiti: questi volumi indicano chi è intervenuto, non in quale zona di campo sia avvenuto il tackle.

Il duello chiave: Yamal contro la corsia mancina del Betis

Se c'è un accoppiamento capace di spiegare il pomeriggio, è questo. Yamal è rimasto in campo 70 minuti, ingaggiando dieci duelli e vincendone otto. Ha tentato otto dribbling completandone sei, ha scagliato tre conclusioni (due nello specchio), ha firmato il vantaggio e servito l'assist per il terzo gol. Fran García, suo diretto marcatore su quella fascia, ha disputato 13 duelli vincendone solo quattro ed è stato saltato in dribbling sette volte, peggior dato assoluto del match.

Yamal ha primeggiato anche per coinvolgimenti offensivi: tre tiri, due passaggi chiave, un gol e un assist. A livello collettivo, il Barcellona ha prodotto 16 passaggi chiave contro i sei del Betis. Ben sei giocatori blaugrana ne hanno confezionati due a testa, inclusi entrambi i mediani e Cubarsí dal centro della difesa. Nel Betis ci sono riusciti solo Lo Celso e Fornals, e dai loro piedi sono nate le due reti andaluse.

Occorre procedere con cautela: si tratta di totali complessivi della gara e non del bilancio puntuale dei soli uno contro uno, senza contare che Fran García è stato spesso abbandonato in inferiorità due contro uno da un esterno alto disattento nei ripiegamenti. Tuttavia, il significato dei numeri è chiarissimo: il giocatore più determinante del Barcellona ha passato il pomeriggio a puntare l'uomo più scoperto del Betis, e l'assetto tattico degli andalusi non è stato corretto per proteggerlo finché non è stato troppo tardi.

Sulle altre corsie il confronto è stato più equilibrato, e più interessante. Ezzalzouli, l'ala schierata davanti a Fran García, ha vinto quattro dei suoi nove duelli contro la catena di Koundé, completando però solo uno dei suoi cinque dribbling. Ha comunque trovato il gol, perché una progressione pulita è bastata. Dall'altra parte, Adeyemi ha vinto quattro duelli su sei mentre Bellerín non ne ha vinto nemmeno uno su tre, pur mettendo a referto tre intercettazioni. Lo Celso, a destra nel Betis, ha vinto tre duelli su otto contro la corsia di Xavi Espart, ma i suoi due passaggi chiave ne hanno fatto uno dei due principali rifinitori dei andalusi. Espart si è fatto notare in entrambe le fasi: 11 duelli, quattro vinti, tre dribbling tentati e due conclusioni, nessuna nello specchio.

L'altra battaglia si è giocata in mezzo al campo. Il doppio pivot del Betis composto da Bernal e Dani Ceballos doveva impedire a Rodri e Pedri di dettare i ritmi. Insieme, nei minuti disputati, hanno completato 25 passaggi. Rodri e Pedri ne hanno totalizzati 241. Pellegrini ha tolto Ceballos all'intervallo per inserire Nelson Deossa, primo segnale che il centrocampo era ormai sfuggito di mano. Non per mancanza di impegno: Ceballos ha vinto quattro dei suoi sette duelli e realizzato tre intercettazioni in 45 minuti. Pedri, di fronte a lui, ne ha vinti sei su 11.

Il grafico a dispersione evidenzia le due categorie di giocatori in campo. In alto a destra ci sono i registi del Barcellona: Rodri al 98%, Cubarsí al 97%, Pedri al 92%, tutti con oltre 100 passaggi. In basso a sinistra figurano gli attaccanti, a cui veniva chiesto di rischiare la giocata. Le quattro percentuali di precisione passaggi più basse tra i titolari appartengono a Cucho Hernández (64%), Yamal (66%), Ezzalzouli (67%) e Lo Celso (68%). Per Yamal è il prezzo del tentare l'uno contro uno e la giocata difficile; per gli avanti del Betis è la conseguenza del ricevere palla circondati da tre maglie blaugrana. Come squadra, il Betis ha completato il 79% dei passaggi, il Barcellona il 92%.

I cambi e la svolta

Entrambi gli allenatori sono intervenuti all'intervallo. La mossa di Pellegrini puntava al controllo: Deossa per Ceballos. Quella di Flick è stata una sostituzione ruolo su ruolo al centro della difesa: Eric García per Gerard Martín. Proprio García avrebbe poi trovato il gol. Pochi istanti prima era stata annullata una rete a Jesus per fuorigioco, poi, a sei minuti dalla ripresa, Yamal gli ha servito l'assist per il 3-1.

Poi sono arrivati i due minuti che hanno deciso la partita. Al 53' Ezzalzouli ha accorciato sul 3-2 e, per la prima volta dal 27º', il Betis è tornato in partita. Pochi secondi dopo, Bernal e Yamal sono entrati a contatto nella mischia successiva: rosso diretto a Bernal per condotta violenta. Fino a quel momento il Barcellona era stato superiore senza però aver chiuso i conti. Da quell'istante in poi ha giocato con l'uomo in più contro un avversario costretto a scoprirsi per rimontare.

La reazione di Flick è stata immediata e aggressiva. Al 62' ha gettato nella mischia Olmo e Anthony Gordon per Fermín e Adeyemi, e nello stesso minuto García ha appoggiato in rete da pochi passi dopo che la punizione di Yamal era stata respinta e Cubarsí era arrivato per primo sulla sfera scaricandola al centro. Pellegrini ha tentato il tutto per tutto al 64', inserendo Rodrigo Riquelme e Troy Parrott, per poi gettare nella mischia Ángel Ortiz e Álvaro Fidalgo al 70'. Non è servito a nulla. Il sigillo di Olmo all'81º' è valso il 5-2, oltre al secondo assist di giornata per Cubarsí. Dopo l'espulsione il parziale è stato di 2-0 per il Barcellona, con il Betis incapace di trovare la via della rete in dieci.

Un'analisi equilibrata deve dare il giusto peso al cartellino rosso. Sul 2-3, con 37 minuti da giocare, il Betis era pienamente in corsa. Ma i numeri antecedenti all'episodio premiavano già nettamente il Barcellona, e il divario nei nostri rating — 224 punti, equivalenti a circa 1,2 gol a partita — indicava comunque una vittoria blaugrana con una rete di scarto come esito più probabile. L'espulsione ha trasformato una vittoria plausibile in una goleada. Non ha certo ribaltato un successo del Betis in una sconfitta.

Le prospettive

Per il Betis è arrivata la resa dei conti che The Beaumont Index aveva preannunciato. Alla vigilia del weekend i biancoverdi viaggiavano a una media di 2,29 punti a partita a fronte di prestazioni da 1,40: la più marcata sovraperformance de LaLiga, circa sei punti in più nell'arco di sette giornate. Nel nostro Index hanno un rating di 1532, quello di una buona squadra; il Barcellona si attesta a 1763. Ora Bernal andrà incontro a una squalifica, e senza di lui Pellegrini dovrà ridisegnare il doppio pivot uscito sconfitto dal confronto in mezzo al campo. Il vero interrogativo tattico per il Betis non riguarda tanto il Barcellona, quanto la capacità di proteggere la corsia mancina contro esterni di valore, perché Yamal non sarà certo l'ultimo ad affrontarli.

Per il Barcellona, l'esame più stimolante arriverà al prossimo turno, contro un Real Madrid che The Beaumont Index colloca al secondo posto in Spagna. Il 4-2-3-1 con la coppia Rodri-Pedri ha avuto tutta l'aria di un assetto da trasferta: controllo prima di tutto, sfondamento sulla destra. Capire se Flick insisterà su questa formula o tornerà al 4-3-3 impiegato più spesso in stagione dirà molto su come intende affrontare quel match.

A La Cartuja, i tifosi che si sono accomodati presto sui seggiolini ci avevano visto lungo. Avevano visto abbastanza per capire. I numeri lo sapevano già da tempo.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesi Manchester United, Fulham e Burnley non dovrebbero esonerare Michael Carrick, Álvaro Arbeloa o Nicky Hayen sulla base dei risultati di questo autunno. Su un totale di 6.876 panchine analizzate, la durata mediana di un incarico concluso è stata di quattro mesi, ma le squadre hanno toccato il loro apice a una mediana di 16,3 mesi; inoltre, le prestazioni di tutti e tre i club sono superiori rispetto a quanto dicano i risultati. Giudicateli dopo 16 mesi, guardando alle prestazioni.

Aggiornamento del 25 ottobre 2026: il Burnley ha esonerato Nicky Hayen il 24 ottobre, poco dopo la sconfitta per 4-1 sul campo del Lincoln City che ha fatto scivolare la squadra al 22º° posto in Championship. Il tecnico ha vinto solo una delle 14 partite di campionato disputate e il club ha ufficializzato l'esonero con un comunicato. Questa analisi è stata redatta prima del licenziamento e resta invariata nel resto del testo. Le considerazioni su Carrick e Arbeloa rimangono valide.

Partiamo da una tesi che non mi renderà simpatico ad almeno tre diverse tifoserie. Michael Carrick, Álvaro Arbeloa e Nicky Hayen sono, al momento in cui scriviamo, sottoposti a quel genere di pressione che di solito sfocia in un comunicato stampa di ringraziamento per il lavoro svolto. Non so se qualcuno di loro sia un bravo allenatore. E temo che, al momento, non lo sappia nessuno.

Non si tratta di fare i diplomatici. È una constatazione basata sui dati, e nasce dai numeri. Il nostro studio ha preso in esame 6.876 cicli tecnici per un totale di circa 346.000 partite a partire da dicembre 2022. Ne sono scaturite due cifre che, messe a confronto, raccontano un mondo che si muove in modo quantomeno singolare.

Punto primo: quattro mesi

La durata mediana di una gestione tecnica conclusa è di quattro mesi. Non quattro stagioni. Quattro mesi. Tra gli incarichi giunti al termine nel nostro studio, circa il 36% si è chiuso entro tre mesi e quasi il 63% entro sei. Al traguardo dell'anno di attività, nove allenatori su dieci avevano già fatto le valigie.

Qui serve fare una precisazione, perché il termine "concluse" si porta dietro un peso notevole. Un ciclo ancora in corso non rientra in questo conteggio, e i tecnici più longevi sono, per definizione, ancora in carica in proporzione maggiore. Il dato dei quattro mesi fotografa le esperienze giunte al capolinea, non tutte le panchine in assoluto. Ma il punto è proprio questo: quando il calcio decide di interrompere un ciclo, di solito lo fa troppo presto.

Il secondo numero: sedici mesi

Il secondo dato emerge dalle gestioni durate abbastanza a lungo da poter essere analizzate a dovere. Per ciascuna di esse abbiamo individuato la striscia temporale in cui i risultati hanno maggiormente superato le reali aspettative legate al valore della rosa. La mediana di questi picchi prestazionali si colloca a 16,3 mesi dall'insediamento. Per una quota rilevante, il 27% dei cicli esaminati, il picco è arrivato addirittura dopo due anni.

Sulle ragioni si può discutere. Ai nuovi allenatori servono una o due sessioni di mercato. Ai calciatori serve tempo per assimilare movimenti e codici che non vengono naturali. E una parte della spiegazione è che i tecnici mediocri vengono esonerati prima di poter toccare il proprio apice, facendo apparire i "superstiti" migliori della media. Ne tengo conto seriamente, ed è il motivo principale per cui questa è una riflessione e non una legge universale. Ma anche al netto di ciò, il divario tra quattro e sedici mesi è troppo netto per essere una coincidenza.

Il secondo dato emerge dalle gestioni durate abbastanza a lungo da poter essere analizzate a dovere.

I tre casi sotto la lente

Michael Carrick ha assunto l'incarico ad interim sulla panchina del Manchester United il 13 gennaio 2026, per poi essere confermato a titolo definitivo a maggio. Significa che è in carica da poco più di nove mesi. Nella curva descritta sopra ha già superato il punto in cui quattro esperienze concluse su cinque sono già arrivate al capolinea, ma è ancora ben distante dalla mediana del picco. Nel The Beaumont Index lo United ha un rating di 1672 — circa un gol a partita migliore rispetto alla media di un club dei cinque principali campionati europei — e la nostra ultima rilevazione mostrava circa tre punti in meno rispetto a quanto meritato dalle prestazioni sul campo. Questo non lo mette al riparo da una serie negativa, ma suggerisce che il periodo no sia meno drammatico di quanto appaia.

Álvaro Arbeloa è arrivato sulla panchina del Fulham il 7 luglio. Nicky Hayen ha preso in mano il Burnley il 10 luglio. Entrambi sono in sella da circa tre mesi e mezzo. Entrambi i club, nella nostra ultima simulazione, viaggiano sotto le proprie prestazioni effettive: il Fulham di circa tre punti, il Burnley di quasi quattro. Se uno dei due dovesse essere esonerato questo autunno, accadrebbe esattamente nella finestra in cui lo studio rileva la massima concentrazione di licenziamenti, con un anno pieno di anticipo rispetto alla finestra in cui le squadre raggiungono storicamente il proprio apice.

Come si presenta davvero la curva del picco

Vale la pena analizzare l'andamento della curva, non solo il suo valore centrale. Sulle 1.909 panchine che abbiamo potuto monitorare per almeno due anni, appena 250 (circa il 13%) hanno raggiunto l'apice entro i primi sei mesi. Quasi il 40% ha toccato il picco tra i 18 mesi e i tre anni di gestione. I primi mesi sono statisticamente il momento in cui è meno probabile vedere una squadra al proprio meglio con un nuovo allenatore; eppure è proprio lì che viene presa la maggior parte delle decisioni. Se si volesse progettare a tavolino un sistema per cacciare i tecnici un attimo prima che svoltino, difficilmente si potrebbe fare di meglio.

Prestazioni, non risultati

Se il tempo è il primo elemento che il calcio interpreta male, il secondo riguarda ciò che viene misurato. La classifica fotografa il passato, ma è una guida poco affidabile per prevedere il futuro. Ecco dunque come si presentano i tre club in base a quanto realmente prodotto dal loro calcio. Nelle nostre simulazioni, le prestazioni del Manchester United valevano 1,67 punti a partita, a fronte di 1,00 effettivamente conquistato. Quelle del Fulham valevano 1,01 punti contro gli 0,71 reali; quelle del Burnley 0,96 contro 0,73.

Non si tratta di situazioni rassicuranti allo stesso modo, e sarebbe poco onesto sostenerlo. La posizione di Carrick è la più solida: una squadra con un rating di 1672, con un rendimento da prime sei posizioni, che sta perdendo partite che dovrebbe vincere. Quella di Arbeloa è ragionevole: un Fulham che esprime il livello di una squadra di medio-bassa Premier League ma raccoglie come una retrocessa. Quella di Hayen è la più debole: la produzione di gioco del Burnley vale appena un punto a partita, al netto della sfortuna. In tutti e tre i casi, però, la forbice va nella stessa direzione: i risultati sono peggiori del gioco espresso, e sono proprio i risultati a costare la panchina.

Mettendo a confronto i punti attesi, i tre quadri si differenziano chiaramente. La proposta dello United è valsa 1,67 punti attesi a partita, il sesto dato più alto della Premier League. Quella del Fulham è a quota 1,01. Il Burnley, in un'altra categoria, viaggia a 0,96, sotto il punto a partita prima ancora di conteggiare la sfortuna. È questo il dettaglio scomodo per Hayen: gli argomenti a favore della pazienza, nel suo caso, poggiano sullo studio generale, non su una presunta svolta del trend della sua squadra.

L'obiezione più scontata

«Sì, ma certi allenatori sono semplicemente inadeguati». Vero. Alcuni lo sono. I numeri non possono dirti quali, e non pretendiamo certo di farlo. Quello che l'analisi dimostra è che la decisione viene quasi sempre presa prima che emergano le prove sul campo. Un presidente che esonera un tecnico dopo quattro mesi non sta reagendo al suo apice, perché quel picco non c'è ancora stato. Sta semplicemente reagendo al rumore di fondo, al momento passeggero e alla piazza. Pressioni reali, certo, ma che non hanno nulla a che vedere con i dati oggettivi.

Cosa farebbe invece un club intelligente

Nulla di tutto questo significa che un allenatore debba essere intoccabile. Significa solo che la valutazione andrebbe fatta quando ci sono elementi concreti. Un club che volesse fare tesoro di questo studio fisserebbe il primo vero bilancio tra i 12 e i 16 mesi, portando al tavolo delle decisioni i punti attesi e non soltanto la classifica. Si chiederebbe se la squadra crea più di quanto concede e se la tendenza è in miglioramento. Se dopo 16 mesi la risposta è no su entrambi i fronti, la scelta diventa semplice e motivata. Se la risposta è sì, la società ha probabilmente evitato di pagare un nuovo tecnico, l'ennesima rivoluzione della rosa e un'altra scommessa a scadenza di quattro mesi.

Questo richiede pazienza, la risorsa più rara nel calcio. Ma l'alternativa è prendere la stessa, costosissima decisione, troppo presto e all'infinito.

L'eccezione che conferma la regola

Il miglior controesempio nei nostri otto campionati si trova in Norvegia. Kjetil Knutsen allena il Bodø/Glimt dal 1° gennaio 2018. Su The Beaumont Index la sua squadra ha un rating di 1566, il più alto della Norvegia. Un singolo club di per sé non dimostra nulla. Ma se si volesse progettare un esperimento ideale sulla pazienza, somiglierebbe molto al Bodø.

Ecco allora la mia posizione impopolare, detta chiaramente: Carrick, Arbeloa e Hayen andrebbero tutti confermati. Valutate gli allenatori a 16 mesi, non a quattro. Giudicateli sulle prestazioni, non sui risultati. Se a 16 mesi entrambi i fattori sono deludenti, allora sì, si ringrazia e ci si separa. Fino ad allora, l'orologio che tutti tengono d'occhio segna l'ora sbagliata.

La risposta breveIn base alle occasioni corrette per avversario, il Millwall è la quarta miglior squadra della Championship, nonostante sia 13º, dopo aver affrontato il calendario più difficile della lega. Wrexham, Norwich, Burnley e Cardiff sono anch'essi meglio della loro posizione. Stoke (9º, 23º per occasioni), Sheffield United, Swansea, West Brom e Blackburn sono sopravvalutati.

Il Millwall è 13º in Championship, e per il calcio espresso è la quarta miglior squadra del torneo. Una volta che ogni partita viene giudicata in base alla qualità dell'avversario, la loro differenza non-penalty expected goals è di +0,63 a partita, dietro solo a Middlesbrough, West Ham e Wolves. Hanno anche avuto il calendario più difficile della divisione. All'estremo opposto, lo Stoke è nono e lo Sheffield United 12º, ma per occasioni sono 23º e 24º. Entrambi hanno sovraperformato di quasi un gol a partita rispetto alle loro occasioni.

La classifica e il calcio giocato concordano spesso. Il Middlesbrough è primo in entrambi. Il Southampton è sesto in entrambi, e sarebbe secondo in classifica senza la penalizzazione di quattro punti. Ma considerando tutti i 24 club, il divario medio tra posizione in classifica e il nostro ranking corretto è di 4,5 posizioni. Dieci club sono distanti sette o più posti da dove il loro calcio dice che dovrebbero essere.

Come abbiamo costruito la classifica reale

Partiamo dai non-penalty expected goals, fatti e subiti, in ogni partita di campionato di questa stagione. I numeri grezzi possono trarre in inganno dopo 11 partite, perché il calendario è ancora sbilanciato. Alcuni club hanno già affrontato gran parte delle prime sei; altri le hanno appena incontrate.

Quindi ogni partita viene giudicata in base a ciò che quell'avversario fa normalmente. Se una squadra solitamente concede 1,2 expected goals a partita nelle altre gare e tu ne hai creati 2,0 contro di essa, ottieni credito per la differenza rispetto alla media della lega. Lo stesso vale in difesa. La partita dell'avversario contro di te viene esclusa, così un club non viene mai misurato contro se stesso. La media della lega è di 1,63 non-penalty expected goals per squadra a partita.

Pubblichiamo la correzione del calendario per intero. Viene applicata a pieno peso, quindi la cifra nel secondo grafico è esattamente ciò che ogni club guadagna o perde per i propri impegni. Il range è stretto, da −0,21 a partita per il Bristol City a +0,18 per il Millwall. È un valore piccolo rispetto ai divari tra le squadre, ma è sufficiente a far muovere i club di diverse posizioni. Nel The Beaumont Index, questa stagione conta solo per circa 26% del punteggio di un club all'interno della lega in questa fase, quindi questa classifica è una lettura più nitida della forma attuale rispetto al ranking dell'Index.

Meglio della loro posizione

Millwall (13º in classifica, 4º per occasioni create). Il loro margine grezzo è di +0,45 a partita, con 2,09 xG a favore e 1,63 contro. Considerando il calendario più difficile della lega, il dato migliora di altri 0,18. Il problema è stato la finalizzazione. Nelle 11 partite analizzate nei nostri dati, hanno segnato 18 gol e ne hanno subiti 18, una differenza reti in pareggio nonostante un calcio espresso nettamente superiore a quello degli avversari. Si tratta di circa 0,45 gol a partita in meno rispetto a quanto suggerito dalle occasioni create. Tra tutte le squadre della parte destra della classifica, è quella che i numeri premiano maggiormente.

Wrexham (17º, 8º). Un margine di +0,28 dopo un calendario più ostico della media, il 7º° più difficile. Il Wrexham ha concesso solo 1,29 xG a partita, il 3º° dato più basso della divisione, ma ha segnato meno di quanto prodotto. Cinque pareggi in 12 gare raccontano la stessa storia.

Viene applicato a pieno regime, quindi il valore nel secondo grafico rappresenta esattamente ciò che ogni club guadagna o perde in base al proprio calendario.

Norwich (20º, 12º). Quattro vittorie e otto sconfitte, nessun pareggio, con un calcio che è quasi perfettamente in equilibrio una volta pesati gli avversari (−0,01). Il Norwich è una squadra da metà classifica, non da retrocessione.

Burnley (22º, 14º). Una sola vittoria in tutta la stagione, ma con il 3º° calendario più difficile; il loro margine corretto di −0,20 è più vicino alla metà classifica che alla zona retrocessione. Sono stati sotto la media, non disastrosi.

Cardiff (16º, 9º). Il Cardiff crea molto, 2,33 xG a partita, il 2º° dato più alto della lega, ma concede altrettanto, 2,03. Il loro calendario è stato il 3º° più facile, il che sottrae 0,15 a partita al loro dato grezzo, e nonostante ciò si piazzano noni.

Lusingati dalla loro posizione

Stoke (9º, 23º). Il divario più ampio della divisione, 14 posizioni. Lo Stoke ha creato 1,21 xG a partita e ne ha concessi 1,94, un margine grezzo di −0,73. Eppure, nelle partite dei nostri dati, hanno segnato 18 gol e ne hanno subiti 16. Si tratta di 0,91 gol a partita meglio rispetto alle occasioni create, la sovraperformance più alta della lega. Il loro calendario è stato vicino alla media, quindi non è colpa del fixture list. È una questione di finalizzazione da una parte e di parate o tiri imprecisi dall'altra, e solitamente sono trend che non durano.

Sheffield United (12º, 24º). A metà classifica per punti, in fondo per occasioni create. Hanno gli xG a favore più bassi della divisione (1,10 a partita) e ne concedono 1,82. Un calendario relativamente agevole, il 5º° più facile, peggiora leggermente il quadro: il loro margine corretto è −0,86. La loro differenza reti è positiva; il loro calcio no.

Swansea (2º, 10º). Secondi in classifica con 23 punti, sono la squadra da tenere d'occhio. Nelle 11 partite dei nostri dati, lo Swansea ha concesso solo 8 gol a fronte di occasioni per un valore di 15,3. Il loro attacco è nella media. Il loro margine corretto di +0,13 è da squadra che lotta per i play-off, non per la promozione diretta.

West Brom (5º, 13º). 21 punti ottenuti con un calcio leggermente sotto la media una volta considerati gli avversari (−0,19). Come lo Swansea, il West Brom ha subito meno gol di quanto suggerito dagli xG contro.

Blackburn (10º, 17º). Il margine grezzo del Blackburn è di −0,55 a partita; il 5º° calendario più difficile ammorbidisce il dato a −0,43, ma rimangono una squadra da parte destra della classifica per occasioni create, nonostante i punti da parte sinistra.

Dove la classifica dice il vero

Ai vertici, la classifica è sostanzialmente corretta. Il margine corretto del Middlesbrough di +1,59 è il migliore della divisione con distacco, mentre West Ham (+0,95) e Wolves (+0,74) sono secondi e terzi in entrambe le metriche, a parte qualche piccola variazione. Il QPR, quinto per occasioni, è ottavo in classifica. Il Southampton è il caso interessante: il loro calcio è il sesto migliore della lega e sono sesti, ma solo a causa della penalizzazione. Con i punti guadagnati sul campo, 24, sarebbero secondi.

In fondo, Preston e Derby sono in seria difficoltà, anche se il Preston è più sfortunato di chiunque altro. Hanno finalizzato 1,01 gol a partita peggio rispetto alle occasioni create, il divario più ampio della lega, e sono 19º per occasioni corrette anziché 24º. Charlton (22º per occasioni) e Watford (20º) sono esattamente dove il loro calcio dice che dovrebbero essere: vicino alla zona retrocessione.

Sei club occupano esattamente la stessa posizione in entrambe le metriche: Middlesbrough, Southampton, Birmingham, Portsmouth, Lincoln e Bolton. La posizione del Portsmouth merita un approfondimento. Hanno concesso solo 1,18 xG a partita, il secondo dato più basso del campionato, ma il loro calendario è stato il secondo più agevole, il che costa loro 0,18 a partita nell'aggiustamento. È l'effetto calendario in azione: il margine grezzo del Portsmouth li piazzerebbe più in alto, ma le partite disputate li riportano a 11º. Due club, Portsmouth e Wolves, hanno giocato una partita in meno rispetto al resto del gruppo nei nostri dati sulle occasioni, quindi le loro cifre si basano su dieci gare.

Cosa significa per il resto della stagione

Un divario tra risultati e occasioni non è una previsione che il gap si colmerà in una settimana specifica. Tuttavia, nell'arco di una stagione, la differenza nelle occasioni create è un indicatore migliore della posizione finale in classifica rispetto alla differenza reti dopo 12 giornate. Il legame complessivo tra la nostra classifica aggiustata e i punti a partita è reale ma labile: una correlazione di rango pari a 0,55. È ciò che ci si aspetta a questo punto della stagione, ed è il motivo per cui un campionato da 46 partite può ancora riservare molti ribaltoni.

Se il trend venisse confermato, il Millwall ha le carte in regola per risalire, mentre Wrexham, Norwich e Cardiff dovrebbero guadagnare posizioni. Stoke e Sheffield United hanno bisogno che la loro efficacia realizzativa resti ben al di sopra della media per mantenere i loro piazzamenti. Lo Swansea ha già incamerato i punti, quindi il dubbio è se riusciranno a continuare a concedere così poco rispetto a quanto lasciano creare agli avversari.

Il nostro verdetto

Il Millwall è di gran lunga la migliore squadra fuori dalle prime 12; lo Stoke è la più sopravvalutata. Il Middlesbrough è meritatamente in testa. Swansea e West Brom sono posizionate meglio di quanto espresso dal loro gioco, mentre Millwall, Wrexham e Norwich sono sottovalutate. Aggiorneremo questa tabella nel corso della stagione.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiNelle ultime sei stagioni, a partire dal 2021-22, David Raum si è sempre posizionato nel miglior 4% dei terzini della Bundesliga per expected assist. È un creatore di gioco costante, non un exploit isolato. Nel 4-2-3-1 dello United si inserirebbe in modo naturale. L'incognita riguarda la fase difensiva: i dati sui duelli sono altalenanti. Il nostro verdetto: profilo ideale, rischio moderato.

Il Manchester United cerca un terzino sinistro e, stando alle indiscrezioni del weekend, avrebbe scelto il suo obiettivo. Il capitano dell'RB Lipsia, David Raum, sarebbe la prima scelta dei Red Devils per gennaio. Le voci parlano di un giocatore aperto al trasferimento, dell'interesse anche della Juventus e di una richiesta del Lipsia attorno ai 30 milioni di sterline, complice un contratto in scadenza a fine giugno 2027. Non possiamo garantire sulla veridicità di queste voci. Quel che possiamo fare è spiegare che tipo di giocatore acquisterebbe lo United, se i suoi numeri siano un'eccezione o una costante, e come si adatterebbe allo scacchiere tattico di Ten Hag.

La sintesi è semplice: Raum è uno dei terzini più costanti d'Europa nella creazione di occasioni da gol. Il quadro completo, però, nasconde un'insidia, e riguarda la fase difensiva.

Sei stagioni, una certezza

Partiamo dalla metrica fondamentale per un terzino di spinta: gli expected assist (xA), ovvero la qualità delle occasioni create a prescindere dalla finalizzazione dei compagni. Abbiamo confrontato Raum con tutti i terzini di Bundesliga con un minutaggio adeguato nelle ultime sei stagioni, l'ultima all'Hoffenheim e cinque al Lipsia. I suoi percentili parlano chiaro: 99, 97, 96, 97, 98 e, nel campione ridotto di quest'anno, 99. Dalla stagione 2021-22 fa stabilmente parte del miglior 4% dei terzini del campionato tedesco per expected assist.

È il dato più significativo di questa analisi, perché risponde alla domanda fondamentale di ogni operazione di mercato: si tratta di un picco temporaneo o di una costante? È una costante. Capita a molti terzini di vivere una stagione di grazia in cui ogni cross trova una testa e i numeri degli assist decollano. Raum lo ha fatto in due club diversi, con diversi allenatori, sia in stagioni brillanti della sua squadra sia in annate di transizione. Nelle sue cinque stagioni complete ha messo a referto 33 assist in campionato a fronte di occasioni create per un valore di circa 46. Ha raccolto meno di quanto seminato: semmai, è la scarsa precisione dei compagni sotto porta ad averne penalizzato i numeri. La fortuna non c'entra nulla.

E non si limita ai soli cross. Nella passata stagione si è collocato al 98º° percentile tra i terzini di Bundesliga per passaggi progressivi — le giocate che fanno avanzare sensibilmente il pallone verso la porta avversaria — e al 98º° per shot assist. La precisione nei cross è balzata al 91º° percentile, dopo essersi attestata tra il 13º° e il 24º° nelle prime tre stagioni a Lipsia. È l'evoluzione più interessante del suo profilo: il volume di traversoni c'è sempre stato, ma nell'ultimo anno la qualità della palla recapitata è cresciuta notevolmente.

In questa stagione il campione è ancora limitato: sei partite di campionato e 549 minuti, praticamente ogni singolo minuto disputato dal Lipsia. Ma il trend non cambia. Produce 3,44 shot assist ogni 90 minuti, il dato più alto tra tutti i terzini di Bundesliga con almeno 270 minuti all'attivo, ed è di nuovo al 99º° percentile nei passaggi progressivi. Non ha ancora servito assist vincenti, ma stando ai dati sottostanti è solo una questione di tempo.

Il punto debole: i duelli

Veniamo alla nota dolente. I dati difensivi di Raum mostrano molte più oscillazioni rispetto a quelli offensivi. Il suo percentile per duelli difensivi vinti nelle cinque stagioni complete è stato di 50, 75, 41, 58 e 17, mentre in questa stagione si attesta sul 26. Nei duelli aerei non è mai andato oltre l'80º° percentile, stazionando di solito a metà classifica o al di sotto.

La precisione nei cross è balzata al 91º° percentile, dopo essersi attestata tra il 13º° e il 24º° nelle prime tre stagioni a Lipsia.

C'è però una precisazione da fare. Nella scorsa stagione ha completato più interventi difensivi utili della maggior parte dei terzini del campionato e si è piazzato al 94º° percentile per intercetti: non è un giocatore passivo. Sa leggere le traiettorie e accorciare in avanti. Quello che non sempre gli riesce è vincere l'uno contro uno quando l'ala avversaria lo punta in velocità. In Bundesliga è una lacuna gestibile. In Premier League, dove gli esterni d'attacco destri sono più esplosivi e ti puntano con costanza ogni settimana, verrebbe messa a dura prova.

Come si integrerebbe nello United

Lo United è sceso in campo con il 4-2-3-1 in sei delle prime sette giornate di campionato. Un dettaglio tutt'altro che secondario, perché si tratta del modulo che Raum conosce meglio. Il Lipsia ha adottato il 4-3-3 in 21 delle 27 partite di Bundesliga registrate nel nostro database lo scorso anno, con Raum impiegato come terzino di spinta per andare in sovrapposizione alle spalle di un esterno d'attacco a piede invertito. Nel 4-2-3-1 dello United, al terzino sinistro è chiesto proprio di garantire ampiezza mentre l'ala taglia verso il centro. In pratica, esattamente il compito che svolge già oggi.

La domanda più importante è chi andrebbe a sostituire. Luke Shaw ha giocato solo 352 minuti in campionato in questa stagione. Patrick Dorgu, a quota 380, nei nostri dati figura tanto da ala quanto da terzino, mentre Noussair Mazraoui, con 404 minuti, è in realtà un terzino destro adattato a sinistra. Rispetto ai terzini della Premier League in questa stagione, Shaw è all'87º° percentile per expected assist: un ottimo dato. Dorgu si trova al 95º°, ma è appena al 16º° percentile per passaggi progressivi: crea pericoli strappando in conduzione, non con la qualità del passaggio. Mazraoui è al 14º° percentile per expected assist: un profilo affidabile e ordinato, non un creatore di gioco.

Attenzione a leggere correttamente questo grafico. I percentili di Raum sono calcolati rispetto ai terzini della Bundesliga. Quelli dei giocatori dello United fanno riferimento alla Premier League, e il nostro modello valuta il club medio di Premier circa 145 punti rating sopra il club medio tedesco. Essere un creatore di gioco al 98° percentile in Germania non garantisce automaticamente lo stesso rendimento in Inghilterra. Ma è il profilo a fare la differenza: Raum unisce la produzione offensiva di Dorgu a una qualità di calcio e a una varietà di passaggi che nessun'altra opzione dello United ha mostrato finora.

C'è poi il contesto di squadra. Nei nostri rating lo United è 4º° in Premier League e 8º° al mondo a quota 1671 punti, ma ha raccolto appena 1,00 punto a partita a fronte di prestazioni da 1,67. Ha ben 4,7 punti attesi (xPts) in meno rispetto a quanto meritato sul campo: segno inequivocabile che il valore della rosa è superiore a ciò che dice la classifica. Un terzino sinistro capace di trasformare il dominio territoriale in occasioni create è esattamente l'innesto che serve a una squadra del genere per concretizzare le buone prestazioni.

Cosa porterebbe in dote, in parole semplici

Tre aspetti chiave. Primo: una fonte costante di rifornimenti dalla corsia mancina, tra cross, cut-back e passaggi progressivi garantiti ogni settimana, da sei anni a questa parte. Secondo: esperienza. Ha 28 anni, è il capitano del Lipsia e un punto fermo della nazionale tedesca: non sarebbe una scommessa da sgrezzare. Terzo: un vero piede mancino sulla fascia sinistra, un'esigenza che lo United ha spesso pagato a caro prezzo nei lunghi periodi di assenza di Shaw.

E tre fattori di rischio. Primo: i dati nei duelli, che indicano come gli esterni destri di qualità possano superarlo nell'uno contro uno. Secondo: il salto da un campionato che il nostro modello considera inferiore al torneo più competitivo in assoluto sulla nostra scala. Terzo: l'età. A 28 anni un terzino è nel pieno della maturità atletica, ma l'operazione ha senso soprattutto nell'ottica di un triennio, non come investimento a lungo termine.

Il nostro verdetto

Compatibilità tattica: elevata. Rischio: moderato. In fase di rifinitura e creazione di gioco, Raum è quanto di più vicino a una certezza esista nel ruolo di terzino. Figurano per sei stagioni consecutive nel miglior 4% della Bundesliga per expected assist non è affatto un caso, e l'inserimento tattico nel 4-2-3-1 dello United appare naturale. L'incognita è tutta difensiva. Lo United dovrà schermarlo adeguatamente, con un difensore centrale di sinistra abile a coprire il canale laterale e un centrocampista pronto a scivolare in raddoppio, oppure accettare che gli avversari cercheranno di puntarlo. Se le cifre stimate sono attendibili per un calciatore a sei mesi dalla scadenza del contratto, si tratta di un'opportunità da cogliere: un profilo esperto e continuo per colmare una falla storica, senza vincolarsi a lunghissimo termine.

Cosa potrebbe farci cambiare idea? Due dettagli da monitorare prima di gennaio. Se la sua percentuale di duelli vinti resterà nell'ultimo terzo della classifica su un campione più ampio, i dubbi in fase difensiva troveranno conferma. E se la produzione offensiva del Lipsia dovesse calare attorno a lui, bisognerà capire se il calo dipenda da lui o dal contesto. Al momento, i numeri dicono che lo United ha individuato il profilo giusto.

In sintesiOtto giocatori di seconda divisione si sono messi in luce questo ottobre: Ture Spendler (Norrby), Luciano Viano (Racing de Córdoba), Kaili Shimbo (Yokohama FC), Ilia Ivanschitz (Liefering), Pyry Hannola (Haugesund), Rio Robbemond (Jong AZ), Ahmad Al-Qaq (Sporting JAX) e Lee Dae-gwang (Paju Frontier). Ciascuno di loro rientra nel miglior 6% (o superiore) del proprio campionato e ruolo in una metrica chiave; l'analisi delle stagioni passate serve a distinguere la continuità dall'exploit isolato.

Qualsiasi lista di talenti da seguire che abbiate mai letto soffre dello stesso difetto: è un elenco di giocatori di cui avete già sentito parlare, compilato da persone che li hanno scoperti pressappoco nello stesso momento in cui lo avete fatto voi. Questa lista, invece, è diversa. Nessuno di questi otto gioca nella massima serie. Insieme coprono otto nazioni, quattro continenti e campionati che a malapena vedono una sintesi con gli highlights. Eppure, ciascuno di loro sta facendo una cosa specifica meglio di quasi chiunque altro nel suo ruolo, nel suo campionato, in questa stagione.

Quest'ultima precisazione è fondamentale, ed è bene chiarirla. Mettiamo a confronto ogni giocatore esclusivamente con colleghi dello stesso raggruppamento di ruolo e dello stesso campionato, e solo con chi ha disputato almeno 270 minuti nella competizione. "1° su 51" significa che si piazza al primo posto su 51 profili considerati. "Top 3%" significa che fa meglio del 97% del campione. Non stiamo sostenendo che qualcuno di loro sia superiore a un titolare di Premier League. Stiamo dicendo che, nel contesto reale in cui gioca, spicca per una qualità ben definita. Ed è proprio eccellendo in qualcosa di specifico che comincia la maggior parte delle carriere.

C'è un altro aspetto da considerare: una singola stagione può ingannare. Per questo, per ciascun giocatore, abbiamo ripercorso le annate precedenti — a qualsiasi livello abbia giocato — ponendoci la domanda d'obbligo: è questo il suo livello reale, o si tratta soltanto di un picco isolato? Ogni scheda si chiude con il nostro verdetto.

Una precisazione su ciò che qui non troverete: niente costi di cartellino, niente valutazioni di mercato, nessun "in estate sarà in una big". L'Index traccia il profilo delle prestazioni. Non vende giocatori.

Gli otto profili in sintesi

Età aggiornate al 24 ottobre 2026. Il minutaggio si riferisce ai minuti in campionato; dove i dati pubblici differiscono dal nostro conteggio, viene indicato l'intervallo. Dati sui club verificati il 24 ottobre 2026. I percentili di Shimbo, Al-Qaq e Lee sono aggiornati al 5 ottobre, anche in presenza di un minutaggio più recente.

Ture Spendler, Norrby: il regista arretrato sulla fascia sinistra

Ture Spendler gioca come terzino sinistro nel Norrby, nella Superettan svedese, e a giudicare da questa stagione è il passatore più ambizioso del campionato nel suo ruolo. Su 51 terzini della Superettan, è primo per passaggi lunghi e primo per passaggi progressivi, quelli che fanno avanzare la manovra in modo significativo verso la porta avversaria. È anche nel miglior 3% per passaggi nella trequarti offensiva.

Da un terzino del genere ci si aspetterebbe una totale fragilità in fase di non possesso. Spendler non lo è: rientra nel miglior 4% per azioni difensive riuscite. Una combinazione molto più rara di quanto sembri. La maggior parte dei terzini con queste caratteristiche sono ali arretrate a cui è stato chiesto di partire da più lontano. Spendler somiglia di più a una mezzala a cui è stato affidato il controllo dell'intera corsia mancina.

È anche nel miglior 3% per passaggi nella trequarti offensiva.

Il suo campione è il più ampio di questa analisi: 2.340 minuti in campionato spalmati su 26 presenze, tutte da titolare; si tratta quindi di un rendimento costante lungo tutto l'arco della stagione, non di un mese fortunato. In estate, la stampa svedese ha riportato che un presunto sondaggio dall'estero nei suoi confronti si è rivelato una truffa. Qualcuno, quantomeno, si era accorto di lui.

Lo storico recente rafforza la sua candidatura, non la indebolisce. Nella terza divisione svedese, nel 2024, viaggiava all'85º° percentile per passaggi lunghi e al 66º° per passaggi progressivi. Nel 2025, sempre in terza serie, è salito rispettivamente al 99° e al 94°. Quest'anno, salito di categoria, si attesta al 100° in entrambe le voci. I suoi numeri difensivi hanno seguito la stessa parabola: 24, poi 66, infine 96. Tre stagioni, tre passi avanti, con l'ultimo step compiuto contro avversari di livello superiore. Verdetto: in costante crescita, e questo è il suo reale valore.

Luciano Viano, Racing de Córdoba: un'ala mascherata da terzino

Se Spendler è un centrocampista prestato alla fascia sinistra, Luciano Viano è un'ala pura che gioca da terzino sinistro, e non fa nulla per nasconderlo. In prestito al Racing de Córdoba dal Talleres, Viano è primo su 150 terzini della Primera Nacional per conduzioni progressive. Rientra nel miglior 1% per dribbling tentati e accelerazioni, e nel miglior 4% per cross e passaggi chiave che portano al tiro.

Un bacino di 150 terzini è notevole, il che rende quel "primo su 150" uno dei dati più impressionanti di questa analisi. La seconda divisione argentina è un campionato notoriamente fisico e spietato con chi ama tenere il pallone tra i piedi. La risposta di Viano sembra essere quella di partire palla al piede finché qualcuno non lo ferma; e finora ci sono riusciti in pochi.

Il punto interrogativo riguarda il minutaggio. Il nostro conteggio lo attesta a 1.550 minuti; i siti pubblici consultati ne registrano circa 1.420. In ogni caso si tratta di mezza stagione solida, distribuita su 28 presenze, molte delle quali da subentrato.

In questo caso, lo storico è quasi una pagina bianca. Prima di questa stagione, Viano aveva accumulato appena 206 minuti di campionato a questo livello, giocando da esterno offensivo con l'Arsenal de Sarandí nel 2024: un campione troppo ridotto per essere indicizzato. Non c'è nulla con cui confrontare il 2026. Verdetto: stagione della consacrazione, e dai numeri sorprendenti, ma senza un passato consolidato; il suo livello medio resta da verificare.

Kaili Shimbo, Yokohama FC: il quinto che produce occasioni a ripetizione

Il biglietto da visita di Kaili Shimbo in questa stagione sembrerebbe la pulizia tecnica. Tra i 49 terzini della J2, rientra nel miglior 3% per precisione generale nei passaggi, precisione nei passaggi lunghi e precisione nelle trasmissioni progressive. Essere precisi è facile se ci si limita a passaggi orizzontali e di scarico. Riuscirci quando si cerca la verticalizzazione e la palla lunga è tutta un'altra storia.

Eppure il suo storico suggerisce di partire da un altro aspetto. È nel miglior 6% per expected assist (xA), la metrica che valuta la pericolosità delle occasioni create, e questo dato lo ha accompagnato in ogni categoria: 96º° percentile in J3 nel 2023, 94º° in J2 nel 2024 e 71º° in J1 la scorsa stagione, misurandosi con i migliori interpreti del ruolo nel Paese. La straordinaria precisione è la novità più recente: in quelle tre annate, il suo percentile nella precisione di passaggio oscillava tra 30 e 80. Shimbo è stato inoltre inserito nella top 11 del campionato per la fase regionale della stagione speciale primaverile: chi osserva la J2 ogni settimana, insomma, non ha dubbi sul suo valore.

Attualmente ha raggiunto 1.006 minuti in campionato in 12 presenze al 24 ottobre, ma i percentili sopra riportati si fermano comunque al 5 ottobre. Verdetto: giudizio in chiaroscuro. La creazione di occasioni è una costante certificata, maturata in tre stagioni e in tre categorie diverse; le percentuali di passaggio quasi impeccabili rappresentano un picco che potrebbe fisiologicamente riassestarsi.

Ilia Ivanschitz, Liefering: 19 anni e già al comando

Ecco il profilo più interessante dell'intera pagina. Ilia Ivanschitz ha 19 anni, gioca come centrocampista centrale o trequartista nel Liefering, nella 2. Liga austriaca, ed è primo su 34 centrocampisti centrali del campionato per passaggi chiave e filtranti. Si colloca nel miglior 3% per passaggi che portano al tiro. E, cosa quasi paradossale per un rifinitore, è anche al primo posto su 34 per percentuale di duelli difensivi vinti.

Il cognome vi dirà qualcosa: è il figlio di Andreas Ivanschitz, l'ex nazionale austriaco, e la stampa locale riferisce che in questa stagione è già il vice-capitano del Liefering. Parlare solo di talento ereditato è una scorciatoia pigra, e d'altronde i numeri parlano da soli. Un diciannovenne che guida il campionato tra i centrocampisti per occasioni create, vincendo al contempo i propri contrasti, desterebbe interesse a prescindere da chi sia il padre.

L'unica cautela riguarda il campione: 787 minuti in campionato, nove partite. Nove gare di qualsiasi cosa rappresentano un momento di forma, non un'intera stagione. Ma è un momento di forma decisamente notevole.

La scorsa stagione dimostra che tutto questo non nasce dal nulla. Nei 1.280 minuti disputati nel 2025-26, impiegato da trequartista, era già nel 92° percentile per passaggi filtranti e nell'82° per passaggi che portano al tiro. Nei passaggi chiave è salito dal 67° percentile al primo posto. La vera novità è la fase difensiva: la percentuale di successo nei duelli difensivi è passata dal 56° percentile alla vetta, su meno di 800 minuti. Verdetto: in netta crescita. Il dato sui duelli è ottimo, ma non traiamo ancora conclusioni definitive.

Pyry Hannola, Haugesund: l'uomo a cui non puoi togliere la palla

Pyry Hannola è un centrocampista centrale finlandese dell'Haugesund, tornato in questa stagione nella seconda serie norvegese, e la sua dote principale è la resistenza al pressing. Tra i 49 centrocampisti centrali dell'OBOS-ligaen rientra nel miglior 3% per percentuale di dribbling riusciti: quando punta l'uomo, quasi sempre conserva il pallone. È nel miglior 5% per passaggi che portano al tiro e per assist attesi (xA), oltre che nel miglior 7% per precisione negli ultimi trenta metri.

Due doverose precisazioni. Ha compiuto 25 anni il 21 ottobre, risultando il giocatore più anziano di questa rassegna, anche se per soli tre giorni. Inoltre, i tabellini ufficiali mostrano che nelle ultime settimane è subentrato per lo più dalla panchina, il che spiega perché i minutaggi di pubblico dominio (tra 1.620 e 1.680 minuti) siano inferiori al nostro dato (1.858). Se cercate un profilo per cui il punto interrogativo riguarda il ruolo più che il rendimento, Hannola è l'uomo giusto.

Per chi cerca continuità, questo è l'esempio perfetto. In ogni stagione disputata nei paesi nordici di cui abbiamo traccia, il suo piazzamento per passaggi che portano al tiro è sempre stato altissimo: 91° percentile in Finlandia nel 2023, 94° nel 2024, 82° nella massima serie norvegese nel 2025 e 95° adesso. L'efficacia nel dribbling è stata elevata nel 2023, 2025 e 2026, con un calo solo nel 2024, quando è stato schierato in posizione più avanzata. L'unica annata fuori schema è un breve prestito in Polonia da 650 minuti, dove i suoi valori di creatività sono scesi al 10° e 16° percentile. Verdetto: solido. La vera incognita è la collocazione tattica, non il valore assoluto.

Rio Robbemond, Jong AZ: il mediano con il vizio del gol

I centrocampisti difensivi, in teoria, non dovrebbero segnare molto. Rio Robbemond, 21 anni, non sembra d'accordo. Tra i 36 mediani di Eerste Divisie rientra nel miglior 3% per gol su azione (esclusi i rigori) per 90 minuti. È anche nel miglior 5% per passaggi filtranti e nel miglior 9% sia per duelli aerei vinti che per dribbling tentati.

È una combinazione insolita e affascinante: un interditore che vince i duelli aerei, risale il campo palla al piede, imbuca tra le linee e si inserisce in area di rigore. Le seconde squadre nella seconda divisione olandese sono una corsia preferenziale per la prima squadra dell'AZ, e il profilo di Robbemond dimostra chiaramente perché questo sistema funzioni. Come per Ivanschitz, tuttavia, il campione è ridotto: 746 minuti spalmati su dieci presenze. I gol da parte di un centrocampista sono quel genere di dato soggetto a forti oscillazioni.

Il suo storico divide il profilo in due fasi distinte. I gol non sono una novità: nel 2024-25 si è attestato al 98° percentile per reti non su rigore, poi al 53° nella passata stagione, e ora al 97°. La sua pericolosità sotto porta è concreta, pur con qualche fisiologica fiammata. Il resto, invece, è inedito. Nelle ultime due stagioni i suoi passaggi filtranti si collocavano al 33° e 39° percentile e i duelli aerei al 18° e 23°, quando era registrato come trequartista; ora sono balzati rispettivamente al 95° e al 91° percentile dopo il passaggio a numero 6 davanti alla difesa. Verdetto: in parte una fiammata statistica. La confidenza con il gol è accertata; le attitudini da mediano poggiano su appena 746 minuti.

Ahmad Al-Qaq, Sporting JAX: l'attaccante che gioca da centrocampista

Ahmad Al-Qaq gioca nello Sporting JAX, club al suo debutto in USL Championship, ed è una prima punta che sembra preferire le mansioni tipiche di una mezzala. Tra i 72 attaccanti della USL Championship si piazza nel miglior 3% per passaggi progressivi e nel miglior 7% per conduzioni progressive, passaggi nella trequarti offensiva e dribbling tentati.

Gli attaccanti che si abbassano a legare il gioco sono utili in un modo ben preciso: trascinano fuori posizione i centrali avversari e creano spazi per gli inserimenti dei compagni a rimorchio. La domanda aperta con profili del genere è se garantiscano abbastanza presenza anche in area di rigore, e questi punti di forza non bastano a scioglierla. Non è una critica: è proprio ciò che lo rende interessante da seguire. Al 21 ottobre ha accumulato 1.302 minuti in campionato spalmati su 22 presenze, anche se i suoi percentili sono fermi al 5 ottobre.

Un profilo rassicurantemente ordinario. La scorsa stagione al North Carolina FC, nello stesso campionato, era registrato come terzino, ma parametrato agli attaccanti si collocava comunque al 93°, 78°, 93° e 89° percentile nelle stesse quattro voci. Ora viaggia a 97, 93, 93 e 93. Il verdetto: costante. Stesso giocatore, stesse abitudini, rendimento leggermente superiore.

Lee Dae-gwang, Paju Frontier: l'attaccante che ha scoperto la fase difensiva

Infine, la stagione che più di tutte richiede una seconda lettura. Lee Dae-gwang è un attaccante del Paju Frontier, in K League 2. Tra 44 punte del campionato si colloca nel miglior 3% per azioni difensive riuscite e nel miglior 5% sia per intercetti (aggiustati sul possesso palla della squadra) che per duelli ingaggiati.

Nessuno inserisce un "pallone recuperato sulla linea di metà campo" in un video di highlights. Gli allenatori, invece, lo cerchiano sulla lavagna tattica. Una punta con questa attitudine difensiva permette alla squadra di portare un pressing alto senza sfilacciarsi alle spalle.

Ed ecco il paradosso. Nella terza serie coreana, tra il 2023 e il 2024, viaggiava tra l'11° e il 50° percentile esattamente su questi parametri. Salito di categoria, si attesta tra il 95° e il 97°. Di solito i giocatori non accentuano la propria fase difensiva salendo di livello: potrebbe trattarsi di una nuova collocazione tattica, delle richieste di un nuovo tecnico o semplicemente di qualche mese di grazia. Al momento è impossibile dirlo con certezza. Al 17 ottobre conta 1.134 minuti in campionato su 19 presenze, e non è sceso in campo nelle ultime due giornate. Il verdetto: un picco isolato. Un'ottima annata, non ancora una caratteristica consolidata.

Quanto sono affidabili questi dati?

A essere onesti, dipende dal giocatore: lo storico restituisce un quadro molto più nitido rispetto a una singola stagione. Spendler, Hannola e Al-Qaq mostrano un rendimento costante o in crescita su più campionati. Ivanschitz è in ascesa, con una nuova freccia al proprio arco. Shimbo è a metà tra continuità e fiammata. I gol di Robbemond poggiano su basi solide, le sue letture da mediano non ancora. Per Viano non c'è uno storico da analizzare, mentre quello di Lee va in direzione opposta rispetto ai numeri attuali. Sul piano del minutaggio, Ivanschitz e Robbemond hanno meno di 800 minuti in campionato in questa stagione, e per tre profili i percentili si fermano al 5 ottobre.

Inoltre, i percentili tendono a premiare i giocatori inseriti in un bacino ristretto e sono più severi nei campionati con numeri più ampi. Essere il migliore su 34 in Austria o su 150 in Argentina vale sempre il primo posto, ma nel secondo caso significa essersi messi alle spalle molta più concorrenza. E una qualità resta semplicemente tale: nessuno di questi profili evidenzia i punti deboli di un calciatore, e ognuno di loro ne ha.

Il verdetto

Se dovessimo sceglierne uno da seguire ogni fine settimana, punteremmo ancora su Ivanschitz: 19 anni, già incisivo in rifinitura la scorsa stagione e ora leader tra i centrocampisti del torneo nei due parametri creativi più complessi. Se dovessimo scommettere su chi rappresenti la certezza più solida, la scelta ricadrebbe su Spendler, oggi più che mai: tre stagioni, tre salti di rendimento, l'ultimo dei quali al piano di sopra. Hannola e Al-Qaq sono i promossi silenziosi della prova del tempo, mentre Shimbo si sta rivelando rifinitore prima ancora che metronomo. Lee è l'osservato speciale da guardare con maggiore scetticismo: il che, in una lista di nomi fuori dai radar, è tutto dire.

Rifaremo il punto su tutti e otto a gennaio. Qualcuno avrà confermato il trend, altri no, e vi racconteremo com'è andata. Funziona così con le liste di giocatori che nessuno segue. Qualcuno deve pur farlo.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesi: l'Eliteserien è chiaramente inferiore alla Premier League. Su The Beaumont Index il club mediano dell'Eliteserien ha un rating di 1255, contro i 1597 del mediano di Premier League. Il divario non è però omogeneo: il Bodø/Glimt, valutato 1566, si posizionerebbe intorno al 18º° posto in Inghilterra, mentre quasi tutte le altre formazioni norvegesi resterebbero sotto l'ultima della Premier.

La risposta in una sola frase

Nel complesso la Premier League è di un'altra categoria, ma la migliore squadra norvegese ha una caratura da Premier e il divario diventa abissale solo guardando oltre le prime due posizioni.

Il nostro metodo di valutazione

The Beaumont Index ordina tutti i club su un'unica scala, parametrata sulla forza del campionato in cui militano. Questo aggiustamento è il fattore determinante: vincere ogni settimana in un torneo minore non basta a garantire un rating elevato, va pesato in base al livello degli avversari affrontati. I valori seguono un modello di tipo Elo, in cui uno scarto di circa 180 punti equivale approssimativamente a un gol a partita.

I numeri chiave

• Club mediano: Premier League 1597, Eliteserien 1255. Questo divario di circa 340 punti equivale a quasi due gol a partita di differenza tra due squadre di media classifica.
• Miglior club: Arsenal, 1780. Bodø/Glimt, 1566.
• Club più debole: in Premier League 1438. In Eliteserien 1149.
• Sovrapposizione: due club norvegesi hanno un rating superiore a quello della squadra più debole della Premier League: il Bodø/Glimt e il Viking.

Cosa significano 340 punti sul campo

Sulla nostra scala, 180 punti corrispondono all'incirca a un gol a partita. Di conseguenza, un divario di circa 340 punti tra i club mediani significa che, in campo neutro e su un campione esteso di partite, una normale squadra di Premier League dovrebbe battere una normale formazione di Eliteserien con quasi due gol di scarto. È una forbice notevole, superiore persino a quella tra i valori mediani di Premier League e Championship, che si attesta intorno ai 286 punti.

Il Bodø/Glimt potrebbe salvarsi in Premier League?

Basandosi solo sul rating, probabilmente sì. Diciassette club di Premier League hanno una valutazione più alta, il che collocherebbe i norvegesi intorno al 18º° posto: una lotta per non retrocedere, ma assolutamente aperta. Il Viking, con un rating di 1441, si piazzerebbe al 20º° posto, davanti a un solo club di Premier League. Dopodiché, il calo è netto. La terza forza norvegese, il Molde, registra un rating di 1348: inferiore a qualsiasi squadra di Premier League e in linea con la metà classifica della Championship.

Perché non si possono confrontare i punti tra campionati diversi

Un errore comune è quello di confrontare direttamente le classifiche dei campionati. Nel nostro periodo di analisi, il rendimento del Bodø/Glimt valeva circa 2,49 punti a partita, un dato superiore all'1,96 dell'Arsenal. Questo non significa che il Glimt sia più forte dell'Arsenal. Gli expected points misurano il rendimento di una squadra rapportato alle avversarie che affronta sul campo, e il Glimt sfida ogni settimana club di Eliteserien. Lo stesso vale per le capoliste di ogni torneo: il Bayern Monaco registra 2,74, il Barcellona 2,63, il Middlesbrough 2,29. Soltanto un rating calcolato su una scala unica e parametrato alla forza del campionato rende possibile un confronto reale.

Un campionato a due velocità

L'Eliteserien presenta uno squilibrio al vertice del tutto anomalo. Tra la prima e la terza forza del torneo ci sono 207 punti di rating, equivalenti a oltre un gol a partita. In Premier League lo stesso divario è di 77 punti; in Championship, di 86. Il Glimt vanta 114 punti di vantaggio sul Viking, e il Viking altri 93 sul Molde. Nessun altro dei nostri campionati registra un distacco così marcato tra prima e terza. Questo spiega anche la corsa al titolo. Nel nostro periodo di analisi Glimt e Viking viaggiavano alla stessa media di punti a partita (2,43 a testa), ma il Viking è risultata la squadra più fortunata di tutti i nostri campionati, con circa dieci punti in più rispetto a quanto prodotto sul campo, mentre il Glimt ne ha raccolto circa uno in meno rispetto ai valori espressi.

Chi sarebbero le rivali dirette del Glimt

A livello di rating, il Glimt si collocherebbe tra il Tottenham (1566) e il Coventry City (1538). Vale la pena osservare come stanno giocando davvero queste squadre. Al 18 ottobre, il Tottenham produceva occasioni da gol per circa 1,3 xG a partita concedendone circa 1,7. Il Coventry creava circa 1,1 concedendone circa 1,8. L'Hull City, il club di Premier League con il rating più basso, produceva circa 1,1 concedendone circa 1,75. È questa la realtà con cui dovrebbe confrontarsi il Glimt: formazioni che concedono più di quanto creano e passano la stagione a guardarsi le spalle. Una vera battaglia salvezza, tutt'altro che una passeggiata.

Nel nostro periodo di analisi, il rendimento del Bodø/Glimt valeva circa 2,49 punti a partita, un dato superiore all'1,96 dell'Arsenal.

Dove si collocano le storiche del calcio norvegese

Il Brann (rating di 1339) e il Rosenborg (1329) sono a ridosso del Molde e vicini alla mediana della Championship. In base al rating, entrambe sarebbero competitive nella seconda divisione inglese, ma nessuna delle due si avvicinerebbe agli standard della Premier League. Il resto della classifica scivola rapidamente verso il basso, fino al Kristiansund a quota 1149, la squadra con il rating più basso in assoluto tra tutti gli otto campionati analizzati.

La Norvegia nel contesto dei campionati europei

Ecco i rating mediani per tutti gli otto campionati di lancio: Premier League circa 1621, Ligue 1 circa 1467, LaLiga 1465, Bundesliga circa 1437, Serie A circa 1426, Championship circa 1335, Eredivisie 1293 ed Eliteserien circa 1253. Tra gli otto tornei esaminati, l'Eliteserien registra il rating mediano più basso, appena dietro all'Eredivisie (1293) e alla Championship (circa 1335). Tuttavia presenta anche la forbice più ampia: ben 406 punti dalla vetta al fondo della classifica, contro i 217 della Championship, proprio perché Bodø/Glimt e Viking fanno corsa a sé. In sintesi, è un campionato con due squadre di livello nettamente superiore e un lungo blocco centrale. Il punteggio di 1555 del Bodø/Glimt supera persino quello del miglior club dell'Eredivisie (1485), benché il livello mediano del torneo olandese resti più competitivo.

Eliteserien vs Championship

Questo è il confronto che sorprende di più. Sulla mediana, la Championship è superiore: circa 1339 contro 1255. Ma il Bodø/Glimt, con un rating di 1555, fa registrare un punteggio più alto di qualsiasi club di Championship, compreso il West Ham United a 1507. Il Viking, a 1441, si piazzerebbe all'incirca al terzo posto, dietro a West Ham e Middlesbrough. Più in basso, i due campionati si sovrappongono nettamente: Molde, Brann e Rosenborg varrebbero tutte una posizione da metà classifica in Championship per rating, mentre la seconda metà dell'Eliteserien si collocherebbe al di sotto di qualsiasi squadra della seconda divisione inglese.

Il Glimt nel panorama europeo

Con un rating di 1566, sulla nostra scala il Bodø/Glimt si piazza davanti a Real Betis (1532), Monaco (1507) e Athletic Club (1504). Il Viking, all'84º° posto, naviga vicino a Bologna (75º°) e Venezia (96º°). Su questa scala, la migliore squadra norvegese regge il confronto con ottime formazioni del campionato spagnolo e francese, nonostante la lega nel suo complesso si trovi al 22º° posto nel nostro ranking mondiale dei campionati.

Perché questo dato è importante

Per i tifosi, è proprio questo a rendere la corsa al titolo in Norvegia così spettacolare: due tra le squadre più in forma d'Europa separate soltanto dalla differenza reti. Per gli addetti ai lavori e gli scout, spiega perché un top player del Bodø/Glimt stia giocando a un livello più alto di quanto suggerisca la reputazione del campionato, mentre un talento dominante nel resto della Norvegia potrebbe esprimersi a un livello più vicino alla seconda divisione inglese.

Come interpretare questi numeri

Tre regole pratiche. Primo: confrontare i singoli club, non i campionati, quando l'analisi riguarda una squadra specifica: la mediana del torneo dice a che livello è l'avversario medio, non fotografa il Bodø/Glimt. Secondo: occhio alla scala. Un divario di 100 punti equivale a poco più di mezzo gol a partita: una differenza tangibile, ma colmabile nei novanta minuti. Un distacco di 340 punti no. Terzo: guardare il trend oltre al numero secco. In questa rilevazione Bodø/Glimt, Molde e Rosenborg sono tutti in crescita; Lillestrøm, Fredrikstad e diverse altre sono invece in calo. Un rating è l'istantanea di una realtà in continua evoluzione.

Avvertenze metodologiche

I rating comportano sempre un margine di incertezza. Dietro al Bodø/Glimt i valori sono molto ravvicinati: il Viking è a quota 1442, il Brann a 1348, il Molde a 1346 e il Rosenborg a 1342, quindi minime oscillazioni nello stato di forma possono ridisegnare rapidamente la metà classifica norvegese. Ecco perché, nel paragonare la pancia della classifica norvegese con quella inglese, ci affidiamo ai rating puri piuttosto che ai piazzamenti. Questo aggiornamento tiene conto dei risultati fino al 25 ottobre 2026 e viene ricalcolato a cadenza settimanale.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiL'Inter vanta il miglior rating della Serie A ed è 15º nel nostro ranking mondiale: a San Siro parte chiaramente favorita. La Fiorentina è 18º ma 13º per rating: per le occasioni prodotte avrebbe meritato circa 9 punti, non quattro, e già nella passata stagione aveva chiuso al di sotto delle proprie metriche attese.

C'è una prospettiva secondo cui questa sfida sembra impari, ed è quella della classifica. L'Inter guida la Serie A con 19 punti in sette giornate, appaiata alla Lazio e avanti per differenza reti. La Fiorentina è terzultima a quota quattro punti, frutto di una vittoria, un pareggio e cinque sconfitte. Domenica a pranzo a San Siro, calcio d'inizio alle 11:30 UK, arbitra Maurizio Mariani. La capolista contro la terzultima.

The Beaumont Index concorda soltanto a metà. L'Inter vanta un rating di 1625, è di gran lunga la miglior squadra italiana e occupa il 15° posto nel ranking mondiale dell'Index su 3.848 club. La sorpresa riguarda la Fiorentina. Nel rating i viola sono 13esimi su 20, non 18esimi. Non è un elogio straordinario, ma è un rendimento ben lontano dalla zona retrocessione. La distanza tra queste due cifre racchiude il senso della loro stagione, ed è la chiave di lettura più interessante di questo match.

Fiorentina: un'annata difficile, ma i numeri la fanno sembrare peggiore

Partiamo dai numeri. La squadra di Paolo Vanoli ha creato occasioni per circa 8,9 punti attesi in sette giornate di campionato. Ne ha conquistati quattro. Questo deficit di 4,9 punti è il quarto più ampio della Serie A, dietro a Monza, Bologna e Juventus. E non si tratta di una novità. Lo scorso campionato i viola avevano chiuso con 6,4 punti in meno rispetto a quanto meritato dalle occasioni create. Una stagione sfortunata può essere un caso. Due di fila inducono a chiedersi se non ci sia dell'altro: cattiva finalizzazione, rendimento del portiere o la tendenza a concedere proprio la palla gol fatale.

Le singole partite spiegano la situazione meglio del dato aggregato. La Fiorentina ha perso 3-0 in casa contro il Frosinone creando 2,95 expected goals a fronte di 1,37 concessi. È stata sconfitta 2-1 al Franchi dal Torino con un bilancio di 1,67 a 0,83. Nello scorso fine settimana è caduta 3-1 in casa contro il Como, un match in cui ha prodotto 2,66 xG, pur avendone concessi di più ai lariani. In sette giornate ha fatto meglio degli avversari per volume di occasioni create in tre occasioni, vincendo soltanto una volta: nel 4-2 sul campo del Venezia.

I demeriti comunque non mancano. Il ko per 4-0 contro la Roma ha rispecchiato esattamente l'andamento del match: 0,40 expected goals contro 3,13. Inoltre l'assetto tattico continua a mutare. I dati rilevano tre diversi schieramenti in sette turni di campionato: un 4-1-4-1, un 4-3-3 e il 4-2-3-1 visto dall'inizio contro il Como. La fotografia di un tecnico che sta ancora cercando la propria squadra. Contro il Como hanno giocato David de Gea in porta; Pietro Pongračić e Radu Drăgușin centrali difensivi; Nicolò Fagioli e Cher Ndour in mediana; Franco Mastantuono, Pote e Njie a supporto dell'unica punta Pellegrino.

Nell'arco dell'intero campionato la Fiorentina sta viaggiando a una media di 1,90 expected goals a partita contro gli 1,84 concessi. Nella passata stagione i valori erano rispettivamente di 1,43 e 1,50. Crea qualcosa in più rispetto al passato, ma concede anche di più. È il profilo tipico di una formazione da metà classifica finita in una spirale negativa, non certo di una squadra che merita il 18º° posto.

Inter: stesso assetto, numeri moltiplicati

L'Inter di Cristian Chivu è l'esatto opposto di tutta questa incertezza. I dati registrano un 3-5-2 in ciascuna delle sette partite di campionato. Cambiano leggermente gli interpreti, non l'assetto tattico. La formazione che sabato scorso si è imposta per 3-1 a Bologna recitava: Josep Martínez; Yann Bisseck, Manuel Akanji, Alessandro Bastoni; Luis Henrique, Nicolò Barella, Piotr Zieliński, Petar Sučić, Federico Dimarco; Marcus Thuram e Francesco Pio Esposito. Reti di Thuram, Carlos Augusto e Bonny.

Il 4-0 subito all'Olimpico contro la Roma è stato esattamente ciò che ha detto il campo: 0,40 xG contro 3,13.

L'Inter è la miglior squadra d'Italia per rating e 15ª al mondo. La Fiorentina è 18ª ma 13ª per rating: la forbice tra questi numeri racconta la sua st

Il rovescio della medaglia è nella fase difensiva. L'Inter ha subito nove gol in campionato e concede 1,4 xG a partita, contro lo 0,99 della scorsa stagione. A San Siro il Napoli ha prodotto 2,63 xG uscendo comunque sconfitto per 3-2. Gli unici punti persi dai nerazzurri sono arrivati nel 2-2 sul campo della Roma. Anche in Europa questa propensione a scoprirsi è costata cara, con la sconfitta interna per 4-3 contro il Club Brugge il 13 ottobre. Mercoledì la squadra ha registrato la fase difensiva battendo lo Shakhtar per 1-0.

Inoltre, l'Inter tende a sovraperformare rispetto ai dati attesi. Finora ha raccolto +3,4 punti rispetto a quanto prodotto e ne aveva registrati +4,3 nella scorsa stagione. Due annate di fila evidenziano una tendenza strutturale, non un caso fortuito, e la spiegazione ovvia sta nel reparto offensivo. Thuram e Lautaro Martínez contano quattro reti a testa in campionato, e l'Inter dispone di punte capaci di trasformare mezze occasioni in gol pesanti.

I precedenti: una classica favorevole all'Inter, con un solo brutto ricordo

L'Inter ha vinto quattro degli ultimi sei confronti in Serie A, con un pareggio e una sconfitta. Il più recente è l'1-1 di Firenze dello scorso marzo. In precedenza, successo nerazzurro per 3-0 a San Siro lo scorso ottobre. Il ko risale al febbraio 2025, un 3-0 a Firenze che stona ancora in questo quadro, seguito quattro giorni dopo da una vittoria interista per 2-1 a Milano. Tornando a settembre 2023, a San Siro finì con un netto 4-0 per l'Inter.

I precedenti storici offrono indicazioni limitate nel calcio: cambiano i giocatori, cambiano gli allenatori e sei partite rappresentano un campione statistico minuscolo. Spiegano bene, però, con quale convinzione scendono in campo le due squadre: e l'Inter entra per vincere.

Dove si decide la partita

L'attenzione va posta sulle corsie esterne. Il 3-5-2 dell'Inter trae gran parte della propria ampiezza da Dimarco a sinistra e Luis Henrique a destra: i terzini della Fiorentina dovranno decidere se alzarsi a prenderli o mantenere la linea. Le due punte nerazzurre, inoltre, tengono costantemente impegnati i due centrali di una linea a quattro. Se la Fiorentina confermerà la difesa a quattro, dovrà impedire le combinazioni tra Thuram ed Esposito — o Lautaro, dovesse partire titolare — senza lasciare a Barella e Sučić lo spazio per gli inserimenti a fari spenti.

Per la Fiorentina la via maestra resta quella che ha quasi funzionato per tutta la stagione: appoggiarsi a Mastantuono e agli incursori che arrivano a rimorchio, capitalizzando al massimo le occasioni. La produzione offensiva c'è: il vero limite stagionale è stato semmai la cattiveria sotto porta, in entrambe le aree. Di recente la retroguardia interista è parsa tutt'altro che impenetrabile, incassando quattro gol dal Brugge, due dal Napoli e tre dall'Udinese. Questo San Siro non è il fortino inespugnabile delle scorse stagioni.

Va considerata anche la fatica. L'Inter è scesa in campo mercoledì sera nelle coppe europee e giocherà all'ora di pranzo di domenica. Chivu ha ruotato gli uomini all'interno dello stesso assetto per tutta la stagione, e una struttura così codificata rende il turnover meno rischioso: un quinto fresco si inserisce in un ruolo di cui conosce già a memoria compiti e movimenti.

Il verdetto

In termini di rating la forbice è di 208 punti, equivalenti a poco più di un gol a partita in campo neutro, e questo match si giocherà a San Siro. Per l'Index l'Inter è nettamente la squadra migliore, gioca in casa e affronta un'avversaria reduce da diverse sconfitte. Nessuno ha bisogno di un modello statistico per trarre questa conclusione.

Ciò che il modello evidenzia è un chiaro monito: guai a considerare la Fiorentina una squadra da retrocessione. I suoi numeri sottostanti sono quelli di una compagine da metà classifica inferiore, condannata dalla sfortuna per due stagioni consecutive e alle prese con un assetto ancora da registrare. Squadre con queste metriche difficilmente rimangono al diciottesimo posto. Se la svolta arriverà, passerà da gare in cui creeranno abbastanza riuscendo finalmente a capitalizzare. Domenica è un punto di partenza proibitivo, ma i numeri dicono che la Fiorentina vale molto più dei suoi quattro punti attuali.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiLa squadra più fortunata dei nostri otto campionati di lancio è il Viking, con circa dieci punti in più rispetto a quanto meritato sul campo, seguito a ruota dalla Lazio. La più sfortunata è il Nottingham Forest, a cui mancano quasi nove punti. Il Manchester City è uscito dalla top 10 dei più fortunati dopo la sconfitta contro l'Aston Villa.

La fortuna è la spiegazione meno amata nel calcio, e probabilmente la più sottovalutata. Nessuno vuole sentirsi dire che la propria squadra è in vetta grazie a un rimpallo favorevole, o sul fondo per il motivo opposto. Così abbiamo fatto di nuovo la cosa giusta e messo tutto in una classifica, ora aggiornata con tutti i risultati fino al 25 ottobre 2026.

Il metodo non cambia. Per ogni club dei nostri otto campionati di lancio, The Beaumont Index confronta i punti effettivamente conquistati con quelli che le prestazioni produrrebbero normalmente. Più ampio è il divario, maggiore è il peso della sorte, buona o cattiva che sia. Un'avvertenza d'obbligo: i campionati sono a stadi diversi. La Norvegia è a 23 o 24 giornate, la Championship a 12 e la Bundesliga solo a 6 o 7. I campioni ridotti presentano oscillazioni più marcate.

La maggior parte dei club non compare in queste classifiche. Delle 154 squadre analizzate, 83 — più della metà — si trovano entro i tre punti rispetto a quanto meritato dalle loro prestazioni. Le venti indicate di seguito rappresentano i casi limite.

Cosa è cambiato

Il Viking è ancora in vetta alla classifica della fortuna, con circa 10 punti in più rispetto a quanto prodotto sul campo, ma il margine si è ridotto. La Lazio è ora seconda, a circa un punto di distanza, e lo Stoke City è terzo. All'estremo opposto, il Nottingham Forest resta il club più sfortunato tra quelli monitorati, con quasi nove punti in meno rispetto a quanto meritato dal proprio gioco.

La novità più rilevante riguarda chi è uscito dalla classifica. Il Manchester City figurava tra le squadre fortunate l'ultima volta. Da allora ha perso 2-1 sul campo dell'Aston Villa e il suo surplus è sceso a +5,7, attestandosi ora al 13º° posto su 154 club. Ecco cosa accade quando la sorte si riallinea: il City ha ancora un rating di 1733, con la seconda miglior media di expected points della Premier League, ma i risultati stanno tornando a convergere con le prestazioni. Anche lo Swansea City, che guidava la Championship per media punti, è uscito. Entrano Atlético Madrid e Blackburn Rovers. Sul fronte della sfortuna, esce il Cardiff City ed entra il Willem II.

La top 10 delle più fortunate

1. Viking (Eliteserien), +10,3. Appaiato al Bodø/Glimt a quota 56 punti in vetta al campionato norvegese, con una partita in meno, ma il suo gioco è valso 1,99 punti a partita a fronte dei 2,44 effettivi. Resta il club più fortunato tra quelli monitorati, anche se la Lazio si è portata a circa un punto di distacco.
2. Lazio (Serie A), +9,2. In testa alla Serie A per media punti (2,75), 9º per expected points (1,60). Valutata in ascesa, il che attenua leggermente il dato, ma si tratta del divario più ampio in Italia.
3. Stoke City (Championship), +8,3. 1,67 punti a partita a fronte di un rendimento da 0,98, la 21º media di expected points della Championship. The Beaumont Index lo posiziona al 18º° posto su 24.
4. Fortuna Sittard (Eredivisie), +8,0. 1,67 punti a partita a fronte di un gioco da 0,78. Presente in questa lista fin dalla nostra prima rilevazione.
5. Lillestrøm (Eliteserien), +7,1. 1,56 punti a partita da un calcio che ne vale 1,26, e con un trend in calo. Una delle tre formazioni norvegesi in classifica.
6. Atlético Madrid (LaLiga), +6,7. Novità della classifica. 2,50 punti a partita, secondo miglior rendimento in Spagna, a fronte di prestazioni che ne valgono 1,83. Rating di 1602, la miglior squadra di entrambe le classifiche.
7. Real Betis (LaLiga), +6,4. 2,11 punti a partita a fronte di prestazioni da 1,40.
8. Fredrikstad (Eliteserien), +6,2. 1,26 punti a partita a fronte di prestazioni da 0,99, e in calo. Il terzo club norvegese.
9. Lecce (Serie A), +6,0. La squadra con il rating più basso della Serie A su The Beaumont Index, con la 20º media di expected points (0,43), eppure viaggia a 1,29 punti a partita.
10. Blackburn Rovers (Championship), +5,9. Una novità nella lista. 1,50 punti a partita a fronte di un gioco che ne varrebbe 1,01: il ventesimo dato per punti attesi in Championship.

Le dieci squadre più sfortunate

1. Nottingham Forest (Premier League), −8,7. 0,75 punti a partita a fronte di un calcio da 1,83: il quarto miglior rendimento atteso della Premier League. Con un rating di 1583 e in ascesa.
2. Preston North End (Championship), −8,1. Ultimo in Championship per punti a partita (0,42), con un gioco che ne varrebbe 1,09. Sfortunato, ma con un rating dato in calo.
3. Brann (Eliteserien), −7,8. 1,26 punti a partita a fronte di un calcio da 1,60, il quinto miglior dato in Norvegia. La Norvegia dà con una mano e toglie con l'altra.
4. Willem II (Eredivisie), −7,5. Nuovo ingresso. Ultimo in Eredivisie con 0,20 punti a partita, a fronte di prestazioni che ne varrebbero 0,95. La scorsa stagione aveva chiuso con quasi 14 punti in più rispetto a quanto prodotto.
5. Athletic Club (LaLiga), −7,2. Terzo miglior ritmo di punti attesi nella Liga (2,03), convertito in appena 1,12 punti a partita. Anche la scorsa stagione aveva chiuso con circa 12 punti in meno del dovuto.
6. Villarreal (LaLiga), −7,0. Quarto in Spagna secondo l'Index, ma nono per punti a partita. Prestazioni da 1,90, risultati effettivi da 1,20.
7. Monza (Serie A), −6,9. 0,88 punti a partita a fronte di prestazioni che ne varrebbero 1,74, e con un rating in crescita.
8. Start (Eliteserien), −6,8. 0,70 punti a partita, ultimo in Norvegia, a fronte di un calcio che ne varrebbe 0,99. Non eccelso, ma neanche a questi livelli di mediocrità.
9. Sunderland (Premier League), −6,8. Fanalino di coda della Premier League per punti a partita (0,57), ma nono per punti attesi. Rating di 1563 sull'Index.
10. Brest (Ligue 1), −6,6. Secondo miglior rendimento atteso in Ligue 1 (1,95), ma solo 1,12 punti a partita. Rating in ascesa.

Il Viking e la corsa al titolo norvegese

Il caso del Viking è il più interessante della lista, perché riguarda una corsa al titolo. È appaiato al Bodø/Glimt a quota 56 punti in vetta all'Eliteserien, con una partita in meno dopo la sconfitta interna del Glimt per 1-0 contro il Vålerenga sabato scorso. La differenza reti è identica. Ma stando ai nostri numeri, il gioco del Viking è valso circa 1,99 punti a partita, ben al di sotto dei 2,44 effettivamente raccolti. Anche la scorsa stagione aveva sovraperformato nettamente rispetto a quanto prodotto. La fortuna raramente dura due anni di fila: è una squadra da monitorare con grande attenzione nella volata finale.

Grandi squadre nella lista sbagliata

La classifica delle squadre sfortunate non è una lista di compagini scarse. Quattro delle dieci hanno un rating superiore a 1500, il livello medio di un club dei primi cinque campionati europei: Nottingham Forest (1583), Athletic Club (1504), Villarreal (1545) e Sunderland (1563). Il Forest rappresenta il caso più eclatante: per qualità delle prestazioni ha meritato più punti a partita di tutte le squadre di Premier League tranne tre, raccogliendone però meno di tutte tranne due. Non è una squadra che gioca male: è una squadra che perde partite che gioca abbastanza bene da vincere, e l'Index la segnala in crescita.

Da allora hanno perso 2-1 sul campo dell'Aston Villa e il loro surplus è sceso a +5,7, collocandosi ora al 13º° posto tra i 154 club.

In Spagna la storia è identica per il Villarreal. Secondo l'Index è la quarta forza della Liga, dietro solo a Barcellona, Real Madrid e Atlético Madrid, con il quarto miglior dato di punti attesi. I risultati sul campo valgono invece il nono posto. Una discrepanza di circa sette punti in dieci giornate tende quasi sempre a rientrare. L'Athletic Club è il terzo caso iberico, nonché il club più sfortunato della Liga per la seconda stagione consecutiva.

Sul versante dei fortunati, la miglior squadra di entrambe le liste è ora l'Atlético Madrid, con un rating di 1602. La loro fortuna è un dato di fatto, ma proprio come era stato per il City, si tratta di fortuna che premia una squadra già di altissimo livello.

Qual è il campionato più fortunato?

Ancora la Serie A. Nell'intero campionato, il divario medio tra risultati e prestazioni, in un senso o nell'altro, è di circa 4,3 punti a squadra dopo appena sette o otto giornate. Segue l'Eliteserien a circa 3,8, ma in Norvegia si è giocato il triplo delle partite, quindi le discrepanze hanno avuto molto più tempo per accumularsi. Partita per partita, quello italiano è il campionato con più rumore statistico tra quelli che monitoriamo. Il più lineare è la Bundesliga, a circa 2,1 a club, anche perché si sono disputate solo sei o sette gare.

Subito fuori dalla top 10

Tra le fortunate, subito fuori dalle prime dieci: Real Sociedad (+5,8), Frosinone (+5,7), Manchester City (+5,7), Lille (+5,5) e Arsenal (+5,3). Sia Manchester City che Arsenal figurano qui: le prime due della Premier League viaggiano entrambe con circa cinque punti in più rispetto a quanto espresso sul campo. Sul versante opposto, tra le sfortunate: Cardiff City (−6,6), Juventus (−5,9), Espanyol (−5,7), Fiorentina (−4,9) e Bournemouth (−4,9).

La fortuna si trascina da una stagione all'altra?

Ecco il dato più utile di questo articolo. Abbiamo confrontato il divario di ogni club monitorato in questa stagione con quello della passata. La correlazione è di circa 0,03: praticamente zero. Sapere quanto una squadra sia stata fortunata l'anno scorso non dice quasi nulla su quanto lo sarà quest'anno. Il Sunderland aveva quasi dodici punti in più della scorsa stagione e ora ne ha quasi sette in meno. Il Willem II ne aveva quasi quattordici di troppo e ora è ultimo in Eredivisie, a meno sette e mezzo. La fortuna non è una caratteristica innata. È come il meteo.

Cosa significa

Una classifica del genere non è un pronostico, ma un indizio. Divari di questa portata tendono a riassorbirsi, in entrambe le direzioni, e il City ha appena dimostrato quanto possa accadere in fretta. Se la vostra squadra è nella prima lista, godetevi il momento senza prenotare il pullman scoperto. Se è nella seconda, il calcio espresso è migliore di quanto sembri, e in particolare per Forest, Villarreal e Athletic il rendimento sottostante è elevato. Continueremo ad aggiornare questa classifica e vi diremo onestamente chi ha subito la regressione verso la media.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiManchester United e Bournemouth si affrontano a Old Trafford domenica da comprimarie tra le quattro squadre più sfortunate della Premier League. Lo United ha vinto solo una gara su sette, esattamente come il Bournemouth, ma le loro prestazioni avrebbero meritato ben altri punti. I Red Devils vantano un rating leggermente superiore, le Cherries arrivano da tre vittorie consecutive e lo United non le batte da sei incroci di campionato.

Giovedì sera al Vitality Stadium, il Bournemouth ha superato il Milan per 3-0 e il tecnico rossonero, Rúben Amorim, ha lasciato il campo battuto dalla squadra che tanti grattacapi dava al suo vecchio Manchester United. Mercoledì, nel nord Italia, lo United di Michael Carrick è caduto 4-1 a Como. Domenica a pranzo Old Trafford mette di fronte i due club, e la settimana europea racconta chiaramente quale sia l'umore delle due piazze. Racconta però molto meno sul calcio giocato.

Ed ecco l'inghippo. Alla luce di sette turni di Premier League, queste sono due delle quattro compagini più sfortunate del campionato. La graduatoria le vede appaiate, vicine ai bassifondi. I dati sottostanti, invece, mostrano due formazioni da prima metà della classifica. L'interrogativo per domenica è dunque quantomeno insolito: quale tra due squadre che meriterebbero ben altro riuscirà finalmente a invertire la rotta?

Due squadre che la classifica tradisce

Partiamo dai dati nudi e crudi. Lo United ha ottenuto una sola vittoria in campionato su sette giornate, con quattro pareggi e due sconfitte. Anche il Bournemouth conta un solo successo, con tre pareggi e tre sconfitte. Significa 1,00 punti a partita per lo United e 0,86 per il Bournemouth: il passo tipico di chi deve guardarsi alle spalle, non di chi punta alle zone nobili della classifica.

Passiamo ora a ciò che il campo avrebbe meritato. La nostra metrica dei punti attesi (expected points) analizza la qualità delle occasioni create e concesse da ciascuna squadra, stimando quanti punti quel rendimento produrrebbe normalmente. Le prestazioni dello United valevano 1,67 punti a partita; quelle del Bournemouth 1,55. In sette giornate, allo United mancano 4,7 punti rispetto a quanto meritato sul campo: l'equivalente di una vittoria e mezza lasciata per strada tra scarsa precisione sotto porta, parate dei portieri e rimpalli sfortunati. Al Bournemouth ne mancano 4,9.

Soltanto il Nottingham Forest e il Sunderland hanno un passivo peggiore rispetto alle proprie prestazioni. Questa è la compagnia. Entrambi quei club hanno la propria storia da raccontare; queste due, invece, si specchiano l'una nell'altra.

I rating confermano i punti attesi piuttosto che la classifica. Lo United ha un rating di 1671, il quarto più alto della Premier League. Il Bournemouth è a quota 1651, settimo in campionato. Sulla nostra scala, un club medio dei primi cinque campionati europei si attesta a 1500, e circa 180 punti equivalgono a un gol a partita. Il divario tra le due formazioni di domenica è di 20 punti, ossia circa un decimo di gol a partita. Un margine davvero minimo tra una squadra di casa e una ospite divise da una storia così profondamente diversa.

Una questione di regressione

Nel baseball Bill James ha costruito una carriera su un'idea semplice: i campioni ridotti ingannano l'occhio, e i numeri sono più utili proprio quando te lo ricordano. Sette partite rappresentano un campione ridotto. Nel calcio la fortuna non è una caratteristica strutturale, è come il meteo: e il meteo cambia.

Soltanto Nottingham Forest e Sunderland sono più indietro rispetto alle proprie prestazioni.

C'è però un paradosso nel paradosso. La scorsa stagione lo United era ampiamente sopra le proprie prestazioni, di circa 6,6 punti, mentre ora ne è ben al di sotto. Anche il Bournemouth era sotto la scorsa stagione, di circa 3,3 punti: per loro si tratta della seconda annata consecutiva in cui il gioco espresso supera i risultati effettivi. Due stagioni non fanno una legge di natura, ma se c'è un club in Inghilterra che ha davvero motivo di lamentarsi con i dadi del destino, quello gioca nel Dorset.

Analizzando le partite una per una, il quadro si fa ancora più nitido. Lo United ha creato le occasioni migliori in tre delle sue sette gare di campionato; il Bournemouth in quattro. Sul campo del Fulham, lo United ha prodotto occasioni per un valore di circa tre gol pareggiando 1-1. In casa contro il Brentford, il Bournemouth ha creato per oltre due gol a fronte di mezzo gol concesso, chiudendo sul 2-2. A Newcastle la storia è stata simile, con un altro 2-2.

Un'avvertenza sul dato più brillante del Bournemouth: lo scorso fine settimana contro il Sunderland hanno creato occasioni per 4,3 gol, ma il Sunderland è rimasto in dieci uomini già al 17º'. Escludendo quella gara, il Bournemouth resta comunque una squadra che meriterebbe di più, solo non con un margine così eclatante.

Come gioca oggi lo United: volume, ampiezza e cross

La versione dello United targata Carrick è una squadra con ritmi più frenetici rispetto a quella precedente. Confrontando le gare di campionato di questa stagione con i dodici mesi precedenti, i Red Devils tentano 19,1 tiri a partita contro i 15,1 di prima, ossia circa un quarto di conclusioni in più a settimana. Ricorrono molto più spesso ai cross, circa 19 volte a partita contro le precedenti 14. E costruiscono più attacchi manovrati, quelle sequenze di possesso paziente che sfociano in un tiro o in un ingresso in area.

È uno stile che accumula tentativi piuttosto che rifinirli. Il meglio si è visto contro l'Ipswich, un 5-2 costruito su occasioni per oltre cinque gol previsti. Il peggio è più recente: in due delle ultime tre partite di campionato, in casa contro il Tottenham e in trasferta contro il Leeds, lo United ha prodotto occasioni per meno di un gol complessivo. Il volume c'è ancora; è la qualità dentro l'area ad essersi assottigliata. Poi è arrivato il Como, con una sconfitta per 4-1 che ha reso l'umore della settimana ben più cupo di quanto dicano i numeri in Premier.

Lo United non vince da sette partite tra tutte le competizioni, dal successo contro il Sabah in Champions League del 10 settembre. Una striscia che comprende due sconfitte europee e l'eliminazione in League Cup in casa contro il Brighton. Sette partite senza vittorie in un club come lo United fanno scattare automaticamente la parola crisi. Guardando i numeri sottostanti, assomiglia più a un periodo di secca.

Come gioca oggi il Bournemouth: stesso assetto, porta blindata

Il Bournemouth è una delle squadre più prevedibili d'Inghilterra, nel senso migliore del termine. In ogni partita di campionato presente nel nostro database nell'arco degli ultimi dodici mesi, si è sempre schierato con il 4-2-3-1. Rose ha mantenuto l'assetto tattico, cambiandone però i principi.

Il vero cambiamento è dietro. In questa stagione il Bournemouth concede appena 8,9 tiri a partita, rispetto ai 12,2 della scorsa annata: circa un quarto di conclusioni in meno verso la propria porta. Anche la qualità di queste occasioni è scesa, passando da circa 1,70 xG a partita a 1,30. Il che rende la sconfitta per 5-1 contro il Chelsea ancora più inspiegabile: quel giorno le occasioni create dai Blues valevano meno di due gol. Ne sono entrati cinque.

Davanti il Bournemouth è rimasto fedele a se stesso: circa 17 cross a partita e una predilezione costante per la manovra ragionata rispetto alle ripartenze veloci. La squadra viaggia a una media di circa un contropiede a partita; la maggior parte delle azioni offensive nasce da un possesso paziente per poi svilupparsi sulle corsie esterne.

E il momento è caldissimo: tre vittorie consecutive tra tutte le competizioni, con 8 gol segnati e nessuno subito, l'ultima delle quali proprio il netto 3-0 contro il Milan. L'unica vera incognita è il calendario. Il Bournemouth ha giocato giovedì sera e lo United mercoledì: i ragazzi di Rose hanno avuto un giorno in meno per recuperare in vista dell'anticipo delle 12:30 a Manchester.

La bestia nera del Manchester United

Ci sono partite che sfuggono a ogni logica di classifica e di forma. Questa, in particolare, porta con sé nuvole pesanti su Old Trafford. Lo United non batte il Bournemouth in campionato da maggio 2023. Nelle sei sfide successive sono arrivati quattro pareggi e due vittorie delle Cherries, entrambe con un rotondo 3-0 a Old Trafford.

In questi sei confronti il Bournemouth ha segnato 15 gol contro i 9 dello United. Il pirotecnico 4-4 dello scorso dicembre a Old Trafford è stata la sfida più caotica del lotto, mentre il 2-2 di marzo sulla costa meridionale è il precedente più recente. Domenica la storia non scenderà in campo, ma spiega bene perché a Old Trafford nessuno consideri questo impegno come una semplice passeggiata dopo la trasferta italiana.

Le chiavi tattiche della partita

Tre aspetti decisivi da tenere d'occhio, e nessuno di questi riguarda le percentuali.

Primo: i cross dello United contro la linea a quattro del Bournemouth. A Old Trafford i padroni di casa faranno la partita e, visti i trend recenti, pioveranno molti palloni in mezzo all'area. Il Bournemouth finora è stato impeccabile nel limitare le conclusioni concesse. Qualcosa dovrà cedere. Se lo United riuscirà a trasformare quei traversoni in occasioni ad alto coefficiente di pericolosità, il conto con la sfortuna potrebbe iniziare a saldarsi.

Secondo: la tenuta fisica del Bournemouth nell'ultima mezz'ora. Scendere in campo la domenica a pranzo dopo le fatiche e le emozioni del giovedì europeo è un banco di prova durissimo per le rotazioni. Rose ha fatto turnover contro il Milan, schierando Di Gregorio tra i pali al posto di Petrović e passando al 4-4-2, quindi alcuni titolari saranno più freschi di quanto non dica il calendario.

Terzo: le transizioni. Mercoledì lo United ha incassato quattro gol a Como. Il Bournemouth non è una squadra che vive di contropiede, ma nelle ultime tre uscite ha trovato il gol con estrema facilità. Se i terzini dello United spingeranno alti per accompagnare la manovra sui cross, alle loro spalle si apriranno spazi che il Bournemouth cercherà immediatamente di colpire.

Cosa dicono i numeri (e cosa non possono dire)

I numeri ci dicono che si affrontano due ottime squadre con una classifica bugiarda, e che i padroni di casa godono di una valutazione leggermente superiore. Dicono che il Bournemouth è diventato molto più solido dietro in questa stagione e che lo United produce di più in avanti. Ci dicono anche che prima o poi la ruota gira, per qualcuno, anche se sette giornate sono un campione troppo ridotto per prevedere quando.

Quello che i dati non dicono è chi vincerà. Non facciamo pronostici secchi, e una sfida tra due formazioni così vicine per rating è proprio quel tipo di partita in cui una singola deviazione può ribaltare ogni scenario. Ciò che è certo è che chi uscirà sconfitto domenica meriterebbe probabilmente una classifica migliore di quella attuale; e lo stesso varrà per chi porterà a casa i tre punti.

È una constatazione singolare per una sfida a Old Trafford. Ma è forse l'analisi più onesta che leggerete alla vigilia di questo weekend.

I rating e i piazzamenti mondiali in questo articolo si riferiscono a prima dell'aggiornamento del ranking del 25 ottobre 2026. I dati aggiornati sono disponibili nella pagina di ciascun club.

In sintesiIl Feyenoord guida l'Eredivisie con quattro punti di vantaggio e ha prodotto più occasioni di tutti i nove avversari affrontati. Il PSV, però, resta la squadra con il rating più alto dei Paesi Bassi, gioca in casa e ha vinto gli ultimi quattro scontri diretti in campionato. I nostri rating danno i padroni di casa in vantaggio di circa un terzo di gol a partita: ci attende un match sul filo dell'equilibrio.

Il Feyenoord si presenta a Eindhoven da capolista dell'Eredivisie: imbattuto dopo nove giornate, reduce da cinque vittorie consecutive in campionato e con 31 reti all'attivo. Il PSV è terzo a quattro lunghezze di distanza, con già due sconfitte sul groppone. Philips Stadion, domenica, ore 13:30 britanniche, arbitra Serdar Gözübüyük. Guardando la classifica, a dover inseguire sono i padroni di casa.

The Beaumont Index la vede diversamente. Il PSV rimane il club con il rating più alto dei Paesi Bassi a quota 1498, 50º° nel nostro ranking mondiale. Il Feyenoord è a 1433, terzo in campionato per rating dietro al Twente e 87º° al mondo. Entrambe le letture sono valide, e il divario tra di esse rappresenta l'aspetto più interessante di questa sfida.

Feyenoord: dominante, con un pizzico di fortuna

Partiamo da ciò che la squadra di Giovanni van Bronckhorst fa bene, ed è davvero tanto. Misurato partita per partita in termini di xG, il Feyenoord ha creato più di ciascuno dei nove avversari affrontati in campionato. Viaggia a una media di 2,83 xG a partita concedendone appena 0,86. Ha vinto 7-0 in casa del PEC Zwolle, 5-0 contro l'Utrecht e 2-0 contro l'AZ, attuale seconda in classifica. Nacho Ferri ha segnato sei gol in campionato. Gjivai Zechiël ne conta cinque con quattro assist dal centrocampo. Anis Hadj-Moussa ha firmato cinque reti partendo dalla fascia.

I due punti persi per strada sono arrivati in partite ampiamente controllate. Hanno pareggiato 2-2 in casa con l'ADO Den Haag dopo aver collezionato 33 tiri e 2,47 xG contro gli 0,24 degli avversari. Alla prima giornata hanno vinto solo 1-0 in casa dello Sparta a fronte di 3,53 xG prodotti. Semmai, i dati sulle conclusioni dicono che il Feyenoord dovrebbe avere un vantaggio ancora più netto.

Perché allora il modello dei punti attesi dell'Index, che valuta le occasioni in modo diverso, assegna loro un saldo di +4,5 punti rispetto al meritato, il secondo surplus più alto del campionato? In parte perché alcune di quelle vittorie sono state più tirate di quanto dicano i punteggi. Il 4-3 di sabato scorso in casa del Telstar è stato entusiasmante, ma il Telstar ha tirato ben 23 volte. E in parte perché il modello valuta PSV e Feyenoord quasi alla pari in termini di punti attesi: 2,11 a partita per il PSV, 2,06 per il Feyenoord. Il primato del Feyenoord è reale. Ma il vantaggio di fondo sul PSV è più contenuto di quanto dicano i quattro punti di distacco.

PSV: vecchie abitudini e qualche crepa

In questa stagione, il PSV di Peter Bosz ha raccolto quasi esattamente i punti legittimati dalle occasioni create: +0,0. L'anno scorso la storia è stata diversa: avevano chiuso con 16,2 punti sopra il totale atteso, una sovraperformance enorme. Ma dopo un'annata simile si tende a regredire verso la media, ed è esattamente ciò che è successo.

La versione migliore del PSV è straordinaria. Ha vinto 6-1 a Utrecht concedendo un solo tiro in tutto il pomeriggio. Ha espugnato il campo dell'Ajax per 3-1. Ha segnato cinque gol al Groningen e quattro allo Sparta. Mantiene una media di 2,59 xG a partita. Guus Til e Sem Mijnans hanno segnato cinque reti ciascuno in campionato e, con Dennis Man al loro fianco, la trequarti garantisce soluzioni offensive da ogni direzione.

In parte perché alcune di quelle vittorie sono state più tirate di quanto dicano i punteggi.

La versione peggiore del PSV concede troppo. Subisce 1,40 xG a partita, nettamente più del Feyenoord. Sul campo del Twente ha perso 3-2 subendo 23 tiri e producendo appena 1,02 xG contro 2,40. Sabato scorso è arrivata la sconfitta per 2-1 contro l'ADO Den Haag, complice anche un'autorete del portiere Matěj Kovář. All'esordio è arrivato un 2-2 casalingo contro il Fortuna Sittard. Persino nel 3-1 contro l'Ajax ha subito 19 conclusioni.

Poi c'è l'Europa. Martedì il PSV ha vinto 1-0 in casa del Porto, un risultato che svolta l'umore di un'intera settimana. Il Feyenoord è caduto per 1-0 sul campo del Betis mercoledì sera, un giorno dopo, e va a Eindhoven con 24 ore di riposo in meno. Il suo cammino in Champions League finora è stato un'altalena: una sconfitta per 5-1 contro il Barcellona, seguita dal 3-2 contro il Como.

La posta in palio

La classifica spiega perché questa sfida pesi molto più di una normale partita di ottobre. L'AZ è secondo a quota 20 punti, il PSV terzo a 19, l'Ajax quarto a 18. Un successo del Feyenoord vorrebbe dire volare a +7 sul PSV ancor prima di novembre. Una vittoria del PSV accorcerebbe il distacco a una sola lunghezza, offrendo all'AZ l'opportunità di agganciare la vetta. Un pareggio farebbe più comodo al Feyenoord e alle inseguitrici che non al PSV. Nove giornate non fanno una stagione, e in Eredivisie la corsa al titolo è cambiata per molto meno, ma un vantaggio di sette punti sul PSV a questo punto dell'anno sarebbe un segnale fortissimo.

I precedenti: il PSV padrone, soprattutto di recente

È da qui che nasce la fiducia dei padroni di casa. Il PSV è imbattuto negli ultimi sei confronti diretti in campionato (cinque vittorie e un pareggio) e si è imposto nelle ultime quattro sfide. A febbraio il PSV ha vinto 3-0 in casa; lo scorso ottobre ha trionfato 3-2 a Rotterdam. Ha vinto 3-2 a Rotterdam anche nel maggio 2025 e 3-0 a Eindhoven nel dicembre 2024. L'ultima vittoria del Feyenoord sul PSV nei 90 minuti regolamentari risale all'1-0 in coppa del gennaio 2024.

Come sempre, i precedenti vanno interpretati con cautela. Nei Paesi Bassi le rose cambiano in fretta, e una manciata di risultati in un confronto così serrato dice poco su cosa accadrà domenica. Eppure, quattro sconfitte consecutive nel big match per eccellenza del calcio olandese rappresentano un tabù che questo Feyenoord farà di tutto per sfatare.

Dove si decide la partita

Entrambe le squadre si schierano quasi sempre con il 4-2-3-1, quindi la partita si deciderà negli spazi tra le linee. Il doppio pivot del PSV, formato da Sano e Mauro Júnior, dovrà contenere gli inserimenti a fari spenti di Zechiël da centrocampo; la coppia del Feyenoord, formata la scorsa settimana a Rotterdam da Zechiël e Vanhoutte, cercherà invece di negare a Til e Mijnans la ricezione nelle tasche alle proprie spalle. Sergiño Dest e Filip Kostić garantiscono al PSV spinta, passo e cross dalle corsie esterne. Questo però lascia campo alle spalle, e Hadj-Moussa, già a quota cinque gol in campionato, ha il passo ideale per approfittarne.

Basta guardare i tiri concessi. Il Feyenoord concede molte meno occasioni rispetto al PSV, e la tendenza della squadra di Eindhoven a subire 15 o 20 tiri contro avversari di livello rappresenta il suo punto debole più evidente. Se il PSV dovesse difendere come ha fatto in casa del Twente, i dati dicono che il Feyenoord creerà abbastanza per vincere. Ma se il PSV controllerà il possesso come a Utrecht, torneranno a dettare legge le vecchie gerarchie.

Il verdetto

Nel rating il PSV è avanti di 65 punti — circa un terzo di gol a partita — e gioca tra le mura amiche. Questo rating ha però una memoria storica: anni in cui il PSV è stato la squadra migliore del paese, compreso un largo surplus rispetto ai punti attesi nella scorsa stagione che sta già progressivamente rientrando. Finora la stagione del Feyenoord, analizzando occasioni create e concesse, è quantomeno al livello di quella del PSV, se non addirittura superiore.

Il vero nodo è capire quale versione delle due squadre scenderà in campo. Nella sua versione migliore, il Feyenoord quest'anno è stato implacabile: volume di tiri elevato, pochissime occasioni concesse e gol distribuiti tra Ferri, Zechiël e Hadj-Moussa. Dal canto suo, il miglior PSV è capace di travolgere chiunque in campionato, come ha imparato a proprie spese l'Utrecht. Nell'ultimo mese, tuttavia, entrambe hanno mostrato il rovescio della medaglia: il Feyenoord contro il Telstar e il PSV contro l'ADO.

I numeri lasciano quindi presagire una sfida equilibrata. Il PSV può contare su un rating più alto, sul fattore campo e sui precedenti recenti. Il Feyenoord ha dalla sua lo stato di forma, numeri difensivi migliori e un margine di quattro punti da poter gestire. The Beaumont Index non azzarda pronostici sul risultato esatto. Un pareggio manterrebbe il Feyenoord in vetta; una vittoria del PSV ridurrebbe il distacco a un solo punto, a ribadire che la vecchia guardia non ha ancora intenzione di farsi da parte.