United 3‑2 Roma: la remontada no cambió al United. Fue su temporada en sentido inverso

La respuesta cortaLa remontada apenas cambia nuestra visión sobre el United. Antes del partido, situábamos a la Roma en 1722 y al United en 1712, con diez puntos de diferencia, y al United 8,0 puntos por debajo de lo que su rendimiento en liga merecía. Una victoria en casa ante un rival de nivel similar es lo que un equipo de nivel 1712 debería conseguir ocasionalmente. Lo que cambió el martes fue la suerte, no el nivel: un penalti repetido, un disparo que golpeó ambos postes y no entró, y un error defensivo que, por una vez, favoreció al United.

Aquí está lo incómodo de la victoria por 3-2 del Manchester United sobre la Roma. Si creías en lo que decían nuestros números antes del partido, nada de lo que ocurrió en Old Trafford el martes debería haberte sorprendido, y nada de lo que pasó debería hacerte cambiar de opinión. Se enfrentaron dos equipos valorados en 1722 y 1712. En nuestra escala, eso supone una diferencia de aproximadamente un gol cada 18 partidos. La Roma fue superior durante 45 minutos, el United fue mejor durante gran parte de la segunda mitad y el resultado cayó del lado del equipo que tuvo los rebotes a favor en los últimos diez minutos. Eso es lo que ocurre cuando un partido de moneda al aire se juega hasta el final.

La razón por la que parece un punto de inflexión es que la temporada del United ha sido hasta ahora una larga racha de monedas cayendo del lado equivocado. Antes del inicio, tenían 7 puntos en la Premier League tras nueve partidos en los que, por las ocasiones creadas y concedidas, merecían unos 15. Ese déficit de 8,0 puntos era el tercero mayor de Inglaterra. El martes, durante media hora, cada momento marginal cayó del otro lado. Un penalti fallado que se repitió. Un central de la Roma que calculó mal un bote. Un disparo que golpeó ambos postes y no entró, pero las dos siguientes ocasiones sí. Si quieres una frase para definir la noche, es esta: el United no se convirtió de repente en un mejor equipo, simplemente tuvo suerte durante 35 minutos.

Esto no es una crítica a la remontada, que fue real y ganada gracias a una segunda parte genuinamente mejor. Es una advertencia sobre lo que demuestra la remontada. La pregunta que planteábamos antes de empezar era si se trata de un club de top-20 jugando mal o de un club de top-20 castigado por los pequeños detalles. El martes es una prueba de lo segundo. No es una prueba de que los problemas que identificamos, la eficacia en ambas áreas y la defensa en momentos clave, hayan desaparecido. Ambos goles de la Roma llegaron precisamente por esos problemas.

La primera parte fue la temporada del United en miniatura

La Roma marcó dos goles en los primeros 17 minutos, y ambos llegaron bajo el mismo patrón. En el minuto 11.º, el United perdió el balón en la medular, la Roma lo trasladó de derecha a centro y filtró un pase hacia la izquierda; Matías Soulé, asistido por Rodrigo Mora, recortó hacia dentro con su pierna derecha y definió raso al palo largo. Las imágenes muestran a los defensas del United retrocediendo en lugar de salir a cerrar. Diogo Dalot, jugando a banda cambiada en la izquierda, quedó descolocado tras la pérdida.

Seis minutos después, el marcador era de 2-0. Un centro desde el flanco izquierdo fue cabeceado hacia abajo, Soulé aprovechó un rechace tras un mal despeje y Ayden Heaven, que se lanzó al suelo para bloquear, fue sancionado con penalti por mano tras revisión del VAR. Donyell Malen transformó la pena máxima. Soulé fue el jugador más destacado de la primera parte, y el dibujo de la Roma, compacto sin balón y rápido para encontrar al hombre libre con él, fue exactamente lo que nuestros números sugerían: un equipo cuya calidad media de ocasión es de las mejores de Italia porque trabaja la jugada hasta que la oportunidad es clara.

Aquí es donde nuestro análisis previo al partido cobra valor. Dijimos que el problema del United no era la falta de creación o que los desbordaran cada semana, sino que los momentos clave en ambas áreas caían en su contra. La Roma no necesitó dominar la primera parte para ir ganando por dos. Solo necesitó dos momentos, y la defensa del United les regaló ambos. Senne Lammens hizo una gran parada a Malen al final del primer tiempo, el único momento de la primera mitad que cayó del lado del United, y fue más importante de lo que parecía. Con 3-0 no hay remontada. El United se fue al descanso perdiendo 2-0 y fue despedido con silbidos. Según los informes, fue la primera vez que perdían por dos goles al descanso en un partido europeo en casa.

La repetición del penalti fue suerte, pero una suerte justa

El partido cambió en el minuto 55.º. Matheus Cunha recibió una falta dentro del área de Gianluca Mancini y el VAR confirmó el penalti. El disparo de Bruno Fernandes fue demasiado centrado hacia Devis Vásquez, el tercer portero de la Roma, que debutaba en Champions League tras la lesión de Mile Svilar y unas molestias de última hora de Pierluigi Gollini, quien lo detuvo. Bryan Cristante se lanzó a por el rechace y despejó antes de que Fernandes pudiera llegar.

Entonces intervino el VAR, Carlos del Cerro Grande. Cristante había invadido el área antes del lanzamiento y, al disputar el rechace y despejar, la invasión fue sancionada. El árbitro Jesús Gil Manzano ordenó repetir el penalti. Fernandes lo ajustó más, con más potencia y altura, y Vásquez no tuvo opción. El United perdía 2-1 en el minuto 58.º.

Queremos ser precisos con el término suerte, porque es vital para interpretar el resultado. La repetición fue la decisión correcta según el reglamento. Pero es la definición de un evento de margen mínimo. El pie de un centrocampista de la Roma sobre la línea, cuando el portero ya había hecho su trabajo, convirtió un penalti parado en gol. Según nuestro modelo, la ocasión fue idéntica en ambas ejecuciones. El desenlace cambió por un detalle ajeno al rendimiento de ambos equipos. En nueve partidos sin ganar, el United había sufrido una larga lista de detalles así. Este fue el primero importante que cayó de su lado.

Un minuto después llegó el momento que mejor define la noche. Cunha filtró un pase para que Bryan Mbeumo se quedara mano a mano con Vásquez, y el disparo de Mbeumo golpeó un poste, recorrió la línea de gol, tocó el otro y salió fuera. Si hubiera entrado, el United habría empatado a los cuatro minutos del penalti y la historia hablaría de una segunda parte dominante. En cambio, se mantuvo el 2-1 durante otros 24 minutos, lo cual es la versión más honesta: el United fue claramente superior, siguió generando, pero no marcó. Ese es precisamente el patrón que ha provocado su déficit de 8,0 puntos en liga.

Por qué la segunda parte fue realmente mejor

Sería injusto atribuir toda la remontada al azar. La segunda parte fue un rendimiento distinto, y algunas razones son estructurales, no aleatorias. Carlos Baleba se retiró lesionado en el minuto 51.º y entró Youri Tielemans. El centro del campo del United mejoró desde entonces, con Kobbie Mainoo, que había perdido el balón en el primer gol, asentándose en el juego y ayudando al United a mantener la posesión en campo de la Roma. La presión sobre la línea defensiva de la Roma se volvió constante.

Gian Piero Gasperini fue sincero al respecto. Dijo que el penalti dio un impulso enorme al United, que su equipo perdió la batalla de la presión y los duelos individuales, y admitió que la Roma ya no podía seguir las carreras de los jugadores del United. Eso coincide con lo que muestran las imágenes. En la última media hora, los centrales de la Roma se hundieron, sus carrileros quedaron fijados y la distancia entre su mediocampo y su defensa no paró de crecer. Un equipo que había controlado la primera parte siendo compacto se convirtió en un equipo que simplemente estaba aguantando el resultado.

El volumen de remates es el rasgo definitorio del estilo del United en nuestro perfil, muy por encima de la media de la Premier League, y así es como luce cuando se activa contra un rival que se queda sin gasolina. El volumen por sí solo no es una virtud. Pero nuestra métrica de puntos merecidos ya pondera cada ocasión por su calidad, y antes del partido indicaba que las oportunidades del United tenían un valor cercano al de un equipo de los seis primeros. La segunda parte fue ese equipo. La primera fue el otro.

Los ocho minutos de Cunha: un gol por un error, un gol de la nada, una tarjeta roja

El empate del United llegó en el minuto 83.º. Fernandes puso un centro al área desde la izquierda, Leonardo Balerdi calculó mal el bote, y Cunha controló y definió desde cerca, batiendo a Vásquez por su palo corto. Los centrales de la Roma no le encimaron. Fue un gol construido a base de presión, pero también un regalo por un error defensivo, y Gasperini lo señaló como el momento en que su equipo se vino abajo.

Tres minutos después, el United ya ganaba. Shea Lacey, que entró por Amad Diallo en el minuto 75.º, jugó hacia dentro para Cunha, quien controló y fusiló ajustado al palo corto desde un ángulo cerrado. Cunha se quitó la camiseta para celebrarlo con la grada y fue amonestado. En el tiempo de descuento, se lanzó a una entrada sobre Balerdi cerca de la banda y vio la segunda tarjeta amarilla. El United jugó los últimos minutos con diez y aguantó el resultado.

Cunha fue el mejor jugador sobre el campo en la segunda parte. Provocó el penalti, generó la ocasión que Mbeumo estrelló en los postes y marcó dos goles. Además, en el espacio de cuatro minutos, recibió dos amonestaciones por acciones que nada tenían que ver con ganar un partido de fútbol. La tarjeta roja debería dejarle fuera del próximo partido de Champions League del United, y para un equipo cuyo margen en esta competición es ahora muy estrecho, eso no es un detalle menor.

Lo que cambia y lo que no tras el resultado

Empecemos por la tabla, porque la fase de liga de la Champions League es donde este resultado tiene la consecuencia más clara. El United suma ahora seis puntos en cuatro partidos y es 17.º. La Roma tiene cuatro y es 19.º. En una tabla de 36 equipos donde los ocho primeros pasan directamente y del noveno al 24.º van a la repesca, el United ha pasado de una posición de ansiedad real a la zona media. Eso vale mucho. También cabe destacar que 17.º es exactamente el puesto que ocupaba el United en nuestro ranking mundial antes del pitido inicial, y muy cerca de donde su rendimiento dice que pertenece.

Ahora, la valoración. Nuestras notas juzgan a los clubes por el fútbol que despliegan más que por los puntos que cosechan, y una victoria en casa contra un equipo valorado diez puntos por encima es un resultado cercano a lo esperado para un equipo del nivel del United. Mueve el número un poco, no mucho. Una remontada del 2-0 no cuenta más que cualquier otra victoria por 3-2, y la primera parte, en la que la Roma fue claramente superior, también cuenta. Si esperabas que nuestro modelo leyera la noche como la prueba de un nuevo United, no será así. Si temías que fuera descartada por completo, tampoco. Es un dato más, y apunta en la misma dirección que la mayoría de los otros: un club de top-20, jugando como tal.

La suerte es la parte interesante. Antes del inicio, la temporada de liga del United era 8,0 puntos peor que su fútbol, y la temporada pasada fue 6,6 puntos mejor: una oscilación de 14,6 puntos. La Roma, por el contrario, había vuelto a igualarse casi exactamente con su fútbol, en -0,7, tras haber estado 6,4 puntos por encima la temporada pasada. Dijimos entonces que la suerte de un club había vuelto a la normalidad y la del otro se había excedido. El martes es lo que parece una reversión, partido a partido. No es una corrección dramática, pero fue una noche en la que un rechace, un bote mal calculado y un disparo al poste fueron a favor del United.

Eso tiene un significado práctico para cualquiera que lea la tabla. Es más probable que los próximos resultados del United se parezcan a su fútbol que a lo que fueron sus últimos nueve partidos. No es una predicción de una racha. Es una declaración sobre lo que suele ocurrir a los equipos cuyos resultados han caído tanto por debajo de sus ocasiones. El déficit no tiene por qué devolverse, pero rara vez sigue creciendo al mismo ritmo.

Carrick: la noche compró tiempo, que es lo que pedían los números

El lunes escribimos que Michael Carrick, 9,6 meses después de asumir el cargo, se encontraba en el tramo más peligroso de una etapa como entrenador. En nuestro estudio sobre la permanencia de los técnicos, de las etapas completadas que superaron los nueve meses, el 51% terminó antes de cumplir el año. El mismo estudio dice que los equipos alcanzan su pico en una mediana de 16,3 meses, y el 64% de los picos llegan después del primer año. Nuestra conclusión fue que el riesgo de despido era alto y los argumentos para el despido eran débiles.

El martes no zanja ese debate, y sería un error pretender que lo hace. Con otra interpretación arbitral sobre el pie de Cristante, la historia de esta mañana sería la de una cuarta derrota consecutiva, un equipo despedido con silbidos al descanso y un entrenador en la cuerda floja. Ese es el quid de la cuestión. Cuando el destino de un técnico depende de la repetición de un penalti, la decisión sobre su continuidad se toma basándose en el ruido mediático. Nuestra defensa de la paciencia no se basaba en que el United ganara este partido. Se basaba en la brecha entre lo que el fútbol del United merecía y lo que había cosechado, y esa brecha sigue ahí después de la victoria.

Lo que sí hizo la noche fue ganar tiempo, y el tiempo es precisamente lo que, según nuestros datos de permanencia, los clubes rara vez conceden. La primera victoria del United en diez partidos, con una segunda parte que mostró de lo que es capaz la plantilla cuando el mediocampo funciona y la presión es constante, da al club un motivo para esperar a que los números subyacentes se traduzcan en resultados. Si esperarán o no, es otra cuestión. Pero según nuestro modelo, la decisión correcta antes del martes era la paciencia, y la decisión correcta después del martes sigue siendo la misma.

El veredicto honesto

Entonces: ¿cambia la remontada el panorama subyacente del United, o fue solo un penalti repetido y caos final? La respuesta se acerca más a lo segundo, pero con un matiz importante. El caos final no fue aleatorio. Llegó tras 35 minutos de presión sostenida por parte de un equipo cuyos números subyacentes han sido mucho mejores que sus resultados durante toda la temporada. La repetición del penalti dio al United el primer gol que tanto había buscado. El error de Balerdi llegó bajo una presión que se había ido gestando durante media hora. El gol de la victoria de Cunha fue la definición de un jugador que había sido el mejor atacante del United durante toda la noche.

Nuestra visión previa al partido era que se trataba de una de las eliminatorias más igualadas de la semana en la Champions League, entre una Roma cuyos puntos reflejan su fútbol y un United cuyos puntos estaban muy por debajo de lo que merecía. El partido se desarrolló casi exactamente así. La Roma fue mejor equipo durante una mitad y marcó aprovechando los errores del United. El United fue superior durante gran parte de la segunda mitad y, por una vez, obtuvo recompensa. Ninguno de los dos debería sacar demasiadas conclusiones del marcador. Ambos deberían sacar muchas del rendimiento.

Para el United, lo que hay que vigilar no es si pueden repetir una noche así. Es si la primera parte, las pérdidas en el medio, los defensas reculando y los goles regalados dejan de ocurrir. La segunda parte del martes fue lo que los números del United dicen que son capaces de hacer. La primera parte del martes fue la razón por la que tienen 7 puntos en liga. Solo una de esas dos cosas se puede solucionar con suerte.

La valoración, el calendario y el índice de suerte de cada club están en su página de club, y la tabla completa se encuentra en el ranking mundial de clubes. Nuestra previa de este partido y nuestro artículo sobre el riesgo de despido de Carrick exponen los números en los que se basa este análisis.