La respuesta cortaLa mayoría de los datos de fútbol registran eventos con el balón: pases, tiros, entradas, conducciones. Un desmarque que arrastra a un defensa o una presión que fuerza un despeje desesperado a menudo no generan ningún evento, por lo que nadie recibe crédito por ello. Nuestros números tienen el mismo punto ciego. Podemos ver sus efectos en los totales del equipo, pero aún no podemos valorar el desmarque en sí.
Jude Bellingham no marcó en el Clásico ni dio la asistencia en ninguno de los goles. Nuestro análisis táctico sostuvo que su partido se ganó sin balón: una entrada importante en el minuto 33.º inició la jugada que terminó con la chilena de Kylian Mbappé por encima del larguero, y tras el descanso formó parte del bloque que limitó al Barcelona a un solo gol.
Mira las estadísticas de esa noche y encontrarás la entrada, porque una entrada es un evento. Lo que no encontrarás es casi todo lo demás: dónde se posicionó para que los pases no fueran hacia él, el terreno que cubrió para llegar a ese bloque, el espacio que cerró antes de que alguien intentara aprovecharlo. Cuando no tocaba el balón, los datos apenas sabían que estaba allí.
Ese es el problema de los datos de fútbol en un momento dado. Son muy buenos describiendo el balón. Son mucho peores describiendo a las otras 21 personas en el campo.
Lo que realmente registran los números
Casi todas las estadísticas de fútbol que has visto, incluidas las nuestras, se construyen a partir de datos de eventos. Alguien, o algo, registra cada vez que un jugador hace algo con el balón: un pase, un tiro, una entrada, una intercepción, un regate, un despeje. Cada evento tiene un tiempo, un lugar, un jugador y un resultado.
Es una cantidad notable de información. Es así como sabemos que el Middlesbrough lidera la Championship en tiros (18,8 por partido) y en ataques posicionales (33,9 por partido, frente a una media de 26,9). Es así como podemos decir que Ture Spendler es el primero de 63 laterales de la Superettan en pases progresivos.
Pero un evento necesita un balón. Un delantero centro que corre al primer palo para arrastrar a un central, permitiendo que el extremo remate solo en el segundo, ha hecho su trabajo a la perfección. En el registro de eventos no existe. El extremo se lleva el tiro. El centrador se lleva la ocasión creada. El señuelo no recibe nada.
Incluso el jugador más activo tiene el balón solo una pequeña parte del partido. Los datos de eventos describen esos momentos con gran detalle y el resto apenas nada.
Es así como podemos decir que Ture Spendler es el primero de 63 laterales de la Superettan en pases progresivos.
Bellingham, otra vez
Nuestro análisis táctico del Clásico se centró en una idea: el partido de Bellingham se ganó sin balón.
No marcó. No dio la asistencia en ninguno de los goles. Con el balón, su noche fue irregular: tuvo dos veces la oportunidad de lanzar a Mbappé a la contra y no encontró el pase. Una lectura superficial de sus estadísticas sería encogerse de hombros.
Gran parte de lo que hizo especial su noche ocurrió sin balón. Una entrada providencial en el minuto 33.º inició una jugada que terminó con una chilena de Mbappé por encima del larguero. Tras el descanso, cuando el Barcelona apretó, Bellingham formó parte del bloque defensivo en el área del Madrid, lejos de ser un mero espectador. Ese bloque contuvo al Barcelona, que había estado marcando con mucha facilidad durante toda la temporada, dejándolo en un solo gol.
Incluso su mejor momento con el balón apenas cuenta en las estadísticas. A tres minutos del final, su giro bajo presión inició la jugada del gol de la victoria de Mbappé. La asistencia fue para Eduardo Camavinga, quien puso el pase atrás. En la hoja de estadísticas, la participación de Bellingham en el gol que decidió el Clásico no aparece.
Algo de eso sí se refleja. Una entrada es un evento. Pero "estar en el lugar correcto para que el pase nunca llegue allí" no lo es. El mejor trabajo defensivo a menudo parece, en los datos, como si no estuviera pasando nada.
Presión: podemos contar el resultado, no el esfuerzo
La presión es el caso más claro de trabajo sin balón que los números solo ven a medias.
Medimos la presión de un equipo como el número de pases que permite a su rival antes de realizar una acción defensiva: una entrada, una intercepción, una falta o un duelo. Cuanto más bajo, más agresivo. Cuando el Barcelona visitó al Betis, permitió 7,4 pases por acción defensiva. El Betis permitió al Barcelona 38,3. La mediana de LaLiga esta temporada es de unos 11,6.
Ese número es útil. Nos indicó, con precisión, que el Barcelona apretó y el Betis se replegó. Pero miremos de qué está compuesto. Cada término en él es un evento con balón. Un delantero que esprinta 30 metros para cerrar a un central, forzando un pelotazo que sale fuera, ha hecho exactamente lo que su entrenador quería. A menos que toque el balón, su sprint no está en el número.
Ya lo dijimos en aquel artículo: estos conteos te dicen quién hizo una entrada, no en qué parte del campo ocurrió. Tampoco pudimos dividir los números por mitades, así que no pudimos decir cuánto del repliegue del Betis fue elección propia y cuánto fue consecuencia de la tarjeta roja.
La misma limitación afecta a los jugadores. Cuando escribimos sobre Bruno Fernandes, la señal de alerta fue que sus acciones defensivas exitosas habían caído al percentil 6.º de su posición (2,72 por cada 90). Es un dato preocupante, sin duda. Pero mide las entradas e intercepciones que completa. No puede ver si sigue corriendo para cerrar líneas de pase, o si lo hace un segundo más tarde de lo que solía. Dos jugadores con la misma cifra pueden estar presionando de formas muy distintas.
Las "carreras progresivas" no son carreras
Una pequeña confesión sobre nuestro propio vocabulario.
Cuando nuestros informes de scouting hablan de las carreras progresivas de un jugador, como hicieron con Fernandes (en el percentil 10.º, 0,39 por cada 90) o Marcus Linday (percentil 91.º), se refieren a conducir el balón: conducciones que lo desplazan de forma significativa hacia la portería. No se refieren a una carrera sin él.
El nombre es estándar y lo hemos mantenido. Pero es un buen ejemplo del problema. Incluso la palabra "carrera", en los datos de fútbol, ha sido silenciosamente absorbida por el balón.
Donde el trabajo sin balón deja huella
Nada de esto significa que el trabajo sin balón sea invisible. Deja marcas, principalmente en los números colectivos.
El Middlesbrough es el mejor ejemplo que hemos publicado. En nuestras métricas de estilo, tienen la mayor presencia en área en la Championship, cerca de tres desviaciones estándar por encima de la norma de la liga. Crean los xG más altos por partido (2,82), y sus ocasiones son mejores que la media: 0,15 xG por remate, frente a 0,13 de la liga.
Nada de eso ocurre sin que los jugadores hagan desmarques al área. Los números de ataque son, en cierto sentido, el recibo de todas esas carreras. Lo que no podemos hacer es decir de quién fueron esos desmarques. La presencia en área pertenece al equipo. Los xG se asignan a quien remata. El delantero que hizo el desmarque que liberó al tirador suma al total y no recibe nada de crédito.
En defensa funciona igual. Hemos ajustado las intercepciones según la posesión del equipo, porque un conjunto que siempre está defendiendo tiene más oportunidades de interceptar. Ese ajuste es la razón por la que pudimos decir que Lee Dae-gwang, un delantero de la K League 2, estaba en el top 5% en intercepciones y en el top 3% en acciones defensivas exitosas a principios de octubre. Eso sugiere un delantero que trabaja duro sin balón. Sigue siendo una inferencia a partir de los momentos en que recupera la posesión. Un delantero cuyo posicionamiento hace que el pase ni siquiera se intente no realiza ninguna intercepción.
Cuando David Raum estaba en el percentil 94.º de intercepciones entre los laterales de la Bundesliga la temporada pasada, escribimos que lee bien el juego. Es una lectura razonable, pero es una lectura. Las intercepciones son la punta visible de un buen posicionamiento. Mucho buen posicionamiento nunca llega a producir una.
El punto ciego del paso adelante
Esto es lo que más nos importa: identificar qué jugadores tienen nivel para dar el salto de calidad.
Cuando escribimos sobre Spendler, la clave fue que los laterales que pasaban de la Superettan a la Allsvenskan mantenían una mediana del 94% en sus pases progresivos. Podemos comprobarlo porque el pase es un evento con registro. Tenemos el antes y el después.
No podemos aplicar la misma prueba al trabajo sin balón, porque sencillamente no tenemos esos datos. Si la verdadera virtud de un lateral son los repliegues defensivos o mantener la línea en el momento justo, nuestros datos de progresión no le harán justicia. Si su debilidad es descolocarse cuando el balón está en la banda contraria, nuestros números podrían sobrevalorarlo. Las acciones defensivas de Spendler subieron del percentil 24.º al 95.º en tres temporadas. Es una mejora real en lo que hace cuando interviene, pero no es, por sí sola, una prueba de que su posicionamiento haya mejorado.
Esa es una de las razones por las que cada informe de scouting que publicamos se apoya tanto en el análisis visual como en los datos, y por la que especificamos cuándo un veredicto depende principalmente de lo que ocurre con el balón.
Cómo medirlo realmente
La respuesta honesta es que necesitas saber dónde está todo el mundo, todo el tiempo, no solo dónde está el balón.
Con ese tipo de datos posicionales, puedes empezar a hacer las preguntas correctas. ¿Qué desmarque sacó a un defensa de su zona? ¿Qué carrera abrió el pasillo por el que pasó el balón? ¿Qué jugador que presiona cortó la línea de pase fácil y obligó al rival a jugar en largo? Entonces puedes comparar las ocasiones que tuvo un equipo con ese desmarque frente a las que habría tenido sin él. Eso le da un valor a la carrera incluso cuando el jugador nunca llega a tocar el balón.
Ese tipo de trabajo existe. Todavía no está en los números que ve el gran público, ni tampoco en los nuestros. Nuestras valoraciones, nuestros modelos de xG y nuestros percentiles en los informes de scouting se construyen a partir de lo que le ocurre al balón, ajustados, cuidadosamente, según el rival y el nivel de la liga.
Lo que prometemos
Tres cosas.
Primero, cuando un veredicto se base en números con balón, lo diremos. Si el caso de un jugador depende de lo que hace sin balón, te diremos que nuestros números no pueden captarlo por completo.
Segundo, seguiremos separando la huella del equipo del mérito individual. La presencia en el área del Middlesbrough es un hecho colectivo. No es prueba de que un delantero concreto del Boro sea bueno.
Tercero, seguiremos viendo los partidos. El Clásico de Bellingham no se reflejó en la hoja de estadísticas: ni gol ni asistencia. Gran parte de lo que hizo que fuera una buena noche no aparecería ahí en absoluto.
En algún lugar de ese partido, desmarques y posiciones ayudaron a ganar un Clásico. Nadie los contó. Nos gustaría hacerlo.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el trabajo sin balón?
Todo lo que hace un jugador mientras un compañero o un rival tiene la posesión: desmarques para generar espacios, presión, coberturas, mantener la línea defensiva. Es la mayor parte del tiempo de juego para la mayoría de los futbolistas.
¿Por qué la mayoría de los datos de fútbol no pueden medirlo?
Porque la mayoría de los registros de fútbol se basan en eventos que ocurren con el balón. Un desmarque, una presión que fuerza un pelotazo o un buen posicionamiento que impide que se intente un pase a menudo no generan ningún evento.
¿Mide The Beaumont Index el trabajo sin balón?
Solo de forma indirecta. Los números colectivos como la presencia en área, la calidad de las ocasiones y la intensidad de la presión lo reflejan, y ajustamos los registros defensivos según la posesión. Pero todavía no podemos atribuir un desmarque individual al jugador que lo realizó.
¿Qué haría falta para medirlo correctamente?
Datos sobre la ubicación de cada jugador durante todo el partido, no solo del balón, y un modelo que compare lo que sucedió con lo que probablemente habría ocurrido sin ese desmarque.